Дело 1-66/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «23» марта 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Глухова А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,
Подсудимого - Уральского А.В.,
защитника - адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,
потерпевшей - <П.>,
при секретаре Бедневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
УРАЛЬСКОГО А.В., родившегося <ДАТА> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, проживавшего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС1>, судимого: <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>, содержащегося в СИЗО № г. Волгограда с <ДАТА>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Уральский А.В. виновен в совершении открытого хищения имущества потерпевшей <П.>, совершенном с применением насилия не опасного для ее жизни и здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Уральский А.В., <ДАТА>, примерно в 21 час 30 минут, проходя мимо кафе <НАИМЕНОВАНИЕ1>, расположенном на <АДРЕС2> увидел ранее незнакомую ему <П.>, которая разговаривала по сотовому телефону. У Уральского А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ей сотового телефона и иного имущества последней. Исполняя задуманное, Уральский А.В., воспользовавшись тем, что <П.> зашла за здание вышеуказанного кафе, проследовал за ней и применил насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, а именно: нанес два удара наотмашь ладонью руки по лицу <П.>, отчего последняя упала. Сломив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Уральский А.В. открыто похитил у <П.> сотовый телефон марки «SAMSUNG Е-250» в корпусе стального цвета стоимостью 4490 рублей, после чего нанес еще один раз удар ногой в область лица и сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 5000 рублей. Согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА> <П.> были причинены телесные повреждения в виде: «кровоподтеков на лице и левом коленном суставе, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног и т.п., за 3-5 суток до освидетельствования и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью». С похищенным чужим имуществом Уральский А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <П.> ущерб на общую сумму 9 490 рублей.
Подсудимый Уральский А.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, пояснив, что от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается, поддерживает свои показания в качестве обвиняемого от <ДАТА>. Его признательные показания, данные на предварительном следствии, в качестве доказательств будут приведены далее в приговоре.
Вина Уральского А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:
Признательными показаниями Уральского А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которых <ДАТА> примерно в 21 час он шел по <АДРЕС2> в сторону кафе <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Проходя мимо кафе, он увидел пьяную девушку, громко разговаривающую по сотовому телефону. Девушка зашла за здание кафе <НАИМЕНОВАНИЕ1> в сторону оврага, расположенного справа от кафе. Он решил открыто похитить у нее телефон. Для этого он направился за этой девушкой, догнал её возле оврага, нанёс ей удар наотмашь ладонью руки в область лица. После чего девушка упала на землю и выронила телефон из рук. Он поднял этот телефон марки «SAMSUNG Е 250» в корпусе стального цвета. Также он увидел на шее девушки золотую цепочку, которую сорвал у неё с шеи правой рукой. Когда он срывал эту цепочку, то замочек цепочки оторвался и упал на землю. После этого, он быстрым шагом направился в сторону <АДРЕС3>. Прибыв туда, он остановил проезжавший автомобиль такси марки <МАРКА1> в кузове <ЦВЕТ>, на котором он отправился к <АДРЕС4>, где с сожительницей <С.2> проживает его знакомый <С.1> Прибыв по указанному адресу, он позвонил на сотовый телефон <С.1> и попросил его спуститься вниз к подъезду. Когда <С.1> спустился, он показал ему похищенный телефон «Samsung Е 250» и золотую цепочку, при этом он пояснил <С.1>, что данные вещи принадлежат ему. Он попросил <С.1> помочь ему их продать, пообещав за это часть вырученных денег. <С.1> согласился и сказал, что эти вещи можно продать водителям такси в <адрес>. Он согласился и вместе с <С.1> на такси отправились в <адрес>. У остановки общественного транспорта <НАИМЕНОВАНИЕ2> <адрес> <С.1> вышел из автомобиля и направился в сторону стоящих неподалёку автомобилям такси, чтобы продать сотовый телефон «SAMSUNG» и золотую цепочку. Через пятнадцать минут <С.1> вернулся и сказал, что продал водителю одного из автомобилей такси сотовый телефон за 500 рублей, кому именно он не видел. После этого <С.1> сел в автомобиль, и они поехали в сторону остановки общественного транспорта <НАИМЕНОВАНИЕ3> в <адрес>, остановившись на данной остановке, <С.1> вышел из автомобиля и направился в сторону стоявших неподалёку автомобилей такси. Примерно через десять минут он вернулся сел в автомобиль и сказал, что все продал и отдал ему денежные средства в сумме 800 рублей. После этого они поехали в <адрес>. Вину в содеянном полностью осознает, чистосердечно раскаивается.
(л.д. 45-46)
Протоколом явки с повинной от <ДАТА>, в котором Уральский А.В. добровольно заявил о совершенном им преступлении и собственноручно изложил обстоятельства, при которых он совершил хищение имущества потерпевшей.
(л.д. 23)
Показаниями потерпевшей <П.>,которая в судебном заседании показала, что <ДАТА>, в вечернее время, она с подругами распивала вино в квартире одной из подруг. При себе у нее был сотовый телефон марки «SamsungE250» в корпусе стального цвета, который она приобретала за 4 490, также у нее на шее находилась цепочка из золота стоимостью 5 000 рублей. Примерно в 21 час ее довезли мимо магазина <НАИМЕНОВАНИЕ4> по <АДРЕС2>, и она пошла домой через овраг, расположенный напротив данного магазина. Когда она направилась в сторону оврага, расположенного рядом с кафе <НАИМЕНОВАНИЕ1> в <адрес>, то достала из сумочки свой сотовый телефон и позвонила своему знакомому <С.3>. Разговаривая по сотовому телефону, она зашла за данное кафе по направлению к оврагу, случайно оглянулась назад и увидела неизвестного ей парня сзади, который сказал ей, чтобы она не кричала и что ему нужен её сотовый телефон и сим-карта, на что она ответила отказом и попыталась ускорить шаг, при этом телефонный разговор она прекратила, а сотовый телефон она продолжала держать в правой руке. Этот парень сразу же нанёс ей удар в область затылка рукой. От удара она упала на колени. После этого парень нанёс ей удар в область челюсти рукой сжатой в кулак и выдернул у неё из правой руки сотовый телефон. При этом он нанёс ещё один удар ногой в область лица и сорвал у неё с шеи золотую цепочку. Она удерживала цепочку и поэтому замочек от цепочки остался у неё в руке. После этого парень убежал, а она на такси отправилась домой к <С.3>, которому рассказала о случившемся и заявила в милицию. Ущерб в настоящее время ей возмещен в сумме 10 000 рублей. Претензий материального характера к Уральскому А.В. она не имеет, от исковых требований отказывается.
(л.д. 27-28)
Показаниями свидетеля <С.1>, данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в суде, согласно которых у него есть знакомый - Уральский А.В., которого он знает с 2000 года. <ДАТА> примерно в 17 часов он пришёл к своей подруге <С.2>, Примерно в 22 часа ему на мобильный телефон позвонил Уральский А.В. и спросил, где он находится и по телефону попросил спуститься вниз к подъезду. Он оделся, вышел из квартиры и спустился вниз и увидел Уральского А.В. Уральский А.В. спросил у него, знает ли он, кому в данное время можно продать сотовый телефон. Он сказал ему, что можно поехать в <адрес>, где попробовать продать данный телефон водителям такси. После этого Уральский А.В. достал из кармана пальто сотовый телефон марки «Samsung Е 250» «слайдер» в корпусе стального цвета и показал его ему. Он спросил у Уральского А.В., не краденный ли данный телефон, на что Уральский А.В. пояснил ему, что нет. После этого Уральский А.В. предложил ему поехать в <адрес>, чтобы он попытался продать данный телефон какому-нибудь водителю такси. При этом Уральский А.В. пояснил ему, что вырученные от продажи данного телефона денежные средства он собирается потратить на наркотики, а оставшуюся сумму на бензин для автомобиля. Также Уральский А.В. сообщил ему, что данный наркотик они употребят вместе. Он согласился и сел в автомобиль, из которого ранее вышел Уральский А.В., за управлением данным автомобилем находился ранее не знакомый ему парень, который представился М.. Также в данный автомобиль сел Уральский А.В.. Втроём они на данном автомобиле отправились в <адрес>. Прибыв туда, они остановились на площадке, расположенной недалеко от остановки общественного транспорта <НАИМЕНОВАНИЕ2> в <адрес> в сторону остановки общественного транспорта <НАИМЕНОВАНИЕ3>. После этого, находясь в автомобиле Уральский А.В. передал ему сотовый телефон марки «SamsungE250» в корпусе стального цвета, который ему ранее показывал, также наушники к данному телефону, при этом пояснил, чтобы он постарался продать данный телефон за 500 рублей. Он взял данный телефон и наушники и вышел из автомобиля. Выйдя, он подошёл к стоящему рядом автомобилю чёрного цвета, марки которого он не помнит, но точно иностранного производства, на крыше данного автомобиля была закреплена «шашечка такси», государственных регистрационных знаков данного автомобиля он не запомнил. Он открыл заднюю пассажирскую дверь данного автомобиля и увидел внутри трёх неизвестных ему ранее парней, как он, понял все они были водителями такси. Он сел внутрь и предложил им приобрести у него данный телефон за 500 рублей. Один из данных парней, сидевший на заднем сидении рядом с ним заинтересовался и попросил его проверить данный телефон. Он согласился и вставил в данный телефон сим-карту с абонентским номером №, который зарегистрирован на его мать <С.1> Вставив сим-карту, он включил данный телефон и передал его данному парню. Он удостоверился, что телефон находится в рабочем состоянии, и согласился его приобрести. После этого он выключил данный телефон и вытащил свою сим-карту, при этом он увидел, что под батареей питания данного телефона имеется наклейка красного цвета с рукописным текстом, что именно было написано, он не помнит, но он понял, что данный телефон сдавался в сервис для ремонта, так как знает, что в сервисных центрах наклеивают такие наклейки. После этого парень передал ему денежные средства в сумме 500 рублей - пять купюр по 100 рублей каждая и он вышел из их автомобиля. После этого он сел в автомобиль, на котором он, Уральский А.В. и М. приехали в <адрес>. Сев внутрь он передал Уральскому А.В. денежные средства в сумме 500 рублей. Уральский А.В. сказал, что данных денежных средств нам не хватит на наркотики и бензин и что у него есть цепочка из золота, которую надо продать за 1000 рублей. После этого Уральский передал ему указанную цепочку и попросил его продать её тем же водителям такси. Он снова вернулся в автомобиль чёрного цвета, в котором он продавал сотовый телефон и предложил тем же водителям такси приобрести эту цепочку за 1000 рублей. При этом, когда он показывал таксистам данную цепочку, он обнаружил, что на ней нет замочка. Парень, который приобрёл у него сотовый телефон, сказал ему, что у него в настоящее время нет с собой наличных денежных средств, записал номер его мобильного телефона и сказал, что позвонит ему <ДАТА>. После этого он сел в автомобиль к Уральскому А.В. и сообщил ему об этом. Он сказал, что данную цепочку необходимо продать именно сегодня и стал интересоваться у него не работают ли сейчас какие-либо скупки. Он сказал ему, что время слишком позднее и скупки уже закрыты. Тогда на указанном автомобиле он, Уральский А.В. и М. отправились на остановку общественного транспорта <НАИМЕНОВАНИЕ3> в <адрес>. Прибыв, туда они остановились возле стоянки автомобилей такси, он вышел из автомобиля и подошёл к автомобилю такси <МАРКА2> <ЦВЕТ>, государственных регистрационных знаков данного автомобиля он не запомнил. Он сел в данный автомобиль, показал водителю цепочку, которую ему ранее передал Уральский А.В. и предложил ему приобрести данную цепочку за 1 000 рублей. Таксист сказал ему, что у него имеется только 800 рублей, после этого он позвонил на мобильный телефон Уральскому А.В. и сообщил об этом, Уральский ему сказал, чтобы он продавал её за 800 рублей. После этого он передал таксисту данную цепочку, а он передал ему денежные средства в сумме 800 рублей - 1 купюра достоинством 500 рублей и три купюры достоинством 100 рублей. Взяв деньги он сел в автомобиль к Уральскому А.В. и передал ему данные денежные средства. После этого Уральский передал ему денежные средства в сумме 700 рублей, на которые он в ларьке, расположенном на остановке общественного транспорта <НАИМЕНОВАНИЕ3> в <адрес>, он приобрёл кондитерский мак. После этого на указанном автомобиле он и Уральский отправились в <адрес>. Подъехав к <АДРЕС4>, в одном из подъездов они изготовили из кондитерского мака наркотическое средство опиум и употребили его в этом же подъезде с М. и Уральским. После этого он, Уральский и М. проследовали в квартиру его подруги <С.2>, где Уральский и М. попили воды и ушли в неизвестном ему направлении. При этом <С.2> узнала парня по имени М., как своего бывшего одноклассника <ФИО>, иных данных о нем ни ему, ни ей неизвестно. После этого Уральского он не видел.
(л.д. 32-33 )
Показаниями свидетеля <С.2>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА>, примерно в 17 часов к ней в гости пришел ее знакомый <С.1>, с которым они смотрели телевизор. Примерно в 22 часа у <С.1> зазвонил телефон. Он взял трубку и стал разговаривать. После разговора она пояснил, что звонил Уральский А. и хочет с ним встретится. <С.1> стал одеваться, и в этот момент в домофон Уральский, но в квартиру не поднялся, а остался ждать внизу. <С.1> вышел из квартиры и спустился вниз к Уральскому. Вернулся <С.1> <ДАТА> примерно в 01 час вместе с Уральским и <ФИО>. Уральский А. и <ФИО>, попив воды, вышли из квартиры, и ушли. <С.1> остался у нее дома и рассказал ей, что Уральский А. просил его помочь продать принадлежащий Уральскому сотовый телефон. Уральского она знает с 2000 года, может охарактеризовать его как жестокого человека.
( л.д. 56 )
Показаниями свидетеля <С.4>, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде, согласно которых он работает в ОВД Кировского района г. Волгограда оперуполномоченным. У него на исполнении находился материал проверки по факту открытого хищения у <П.> мобильного телефона марки «Самсунг Е-250» в корпусе серого цвета и золотой цепочки. По данному факту проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступления. В ходе данных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Уральский А.В. <ДАТА> рождения, который был доставлен в ОВД Кировского района г. Волгограда. В ходе беседы Уральский А.В. сообщил, что <ДАТА> он находясь возле <АДРЕС2> применив насилие открыто похитил у проходящей мимо неизвестной ему девушки сотовый телефон марки «Самсунг Е-250» и золотую цепочку. Уральский А.В. написал явку с повинной, в которой изложить все обстоятельства совершённого им преступления. Никакого давления, физического и психологического на Уральского А.В. не оказывалось. Протокол явки с повинной Уральского А.В. был зарегистрирован в КУСП ОВД Кировского района г. Волгограда и приобщён к материалам проверки.
(л.д. 57 )
Показаниями свидетеля <С.3>, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которых у него есть знакомая -<П.> с которой у него сложились довольно близкие дружеские отношения. <ДАТА> примерно в 21 час 30 минут ему на сотовый телефон позвонила <П.> В тот момент когда он с ней разговаривал, он услышал её крик. Через секунду он услышал в динамике своего телефона мужской голос, который произнес следующие: «не кричи, я тебе ничего не сделаю. Мне нужен телефон!» и сразу же после этого связь оборвалась. Когда он снова позвонил на телефон <П.> абонент был не доступен. Он продолжал дозваниваться до <П.> на её сотовый телефон. По истечении 10-15 минут, к нему постучалась <П.>, которая рассказала ему, что какой-то молодой парень похитил её сотовый телефон, при этом он нанес ей несколько ударов по лицу. После этого она остановила автомашину и на ней приехала к нему домой. Когда <П.> зашла, к нему в дом он обратил внимание, что на её лице, на левой скуле имелась большая гематома и опухоль. После чего он вызвал сотрудников милиции.
( л.д. 54 )
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому было установлено, что преступление было совершено по <АДРЕС2>.
( л.д. 4-7 )
Заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно которого <П.> были причинены телесные повреждения в виде: «кровоподтеков на лице и левом коленном суставе, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног и т.п., за 3-5 суток до освидетельствования, и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью».
( л.д. 51)
Протоколом осмотра документов от <ДАТА>, в ходе которого был осмотрен список вызовов <С.1> за период с <ДАТА> по <ДАТА> абонентского номера (№), согласно которой указаны соединения с телефоном (№) которым пользовался Уральский А.В.. Список вызовов <П.> за период с <ДАТА> по <ДАТА> абонентского номера (№), согласно которой указано что звонки с данного номера после 21 часа 32 минут <ДАТА> не производились. Круглого замочка из металла желтого цвета.
( л.д.63-64 )
Протоколом осмотра документов от <ДАТА> в ходе, которого был осмотрен гарантийный талон от <ДАТА> на телефон «Самсунг Е-250» имей: №.
( л.д. 72)
Изложенные доказательства вины подсудимого Уральского А.В. признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Таким образом, действия подсудимого Уральского А.В. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что подсудимый Уральский А.В., действуя умышленно, открыто, заведомо очевидно для потерпевшей, напал на <П.> с целью хищения чужого имущества и завладел имуществом потерпевшей. При этом потерпевшая понимала характер действий подсудимого, а подсудимый игнорировал это обстоятельство,
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым Уральским А.В. совершено тяжкое преступление; данные о личности подсудимого - Уральский А.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работал до <ДАТА> <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, однако уволился по собственному желанию и на момент совершения преступления не работал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Уральскому А.В., суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, полное признание своей вины, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не может назначить Уральскому А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Уральским А.В. совершенно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, отрицательную характеристику по месту жительства, имеющуюся судимость, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В то же время, судом установлены смягчающие вину Уральского А.В. обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Уральскому В.В., суд считает возможным не учитывать рецидив преступлений и назначить подсудимому минимальное наказание с учетом противоправного поведения потерпевшего, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явку с повинной.
Исковые требования <П.> к Уральскому А.В. о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УРАЛЬСКОГО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Уральскому А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Уральским А.В. исчислять с <ДАТА>.
Гражданский иск потерпевшей <П.> к Уральскому А.В. о возмещении ей материального ущерба оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е-250», детализацию телефонных вызовов <П.> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, детализацию телефонных вызовов <С.1> за период с <ДАТА> по <ДАТА> - хранить при деле. Замочек из металла желтого цвета, хранящийся при деле - вернуть по принадлежности потерпевшей <П.>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -