Дело № 1-4/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «10» марта 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
с участием: помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,
подсудимых Ананьева М.Н., Ладанова А.В.,
Защитников - адвоката Дедюхина Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от <ДАТА>, адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>, защитника Калюжной Ж.А.,
при секретаре: Бедневой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АНАНЬЕВА М.Н., <ДАТА РОЖДЕНИЯ> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, до ареста проживавшего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС1> судимого:
<СЕВЕДНИЯ О СУДИМОСТИ>
<СЕВЕДНИЯ О СУДИМОСТИ>
<СЕВЕДНИЯ О СУДИМОСТИ>
<СЕВЕДНИЯ О СУДИМОСТИ>, содержащегося под стражей с 06.08.2009 года в СИЗО № г. Волгограда,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ,
ЛАДАНОВА А.В., <ДАТА РОЖДЕНИЯ> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, официально иждивенцев не имеющего, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, до ареста проживавшего по месту регистрации по адресу: г<АДРЕС2>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 28.01.2010 года в СИЗО № г. Волгограда,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ананьев М.Н. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый Ладанов А.В. виновен в пособничестве в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Ананьев М.Н., в конце июля 2009 года, на территории <адрес>, у неустановленного предварительным следствием и судом лица, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство - героин, общей массой 1,354 грамма, то есть в крупном размере и хранил его при себе.
<ДАТА>, примерно в 13 часов 20 минут, Ананьев М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь в автомашине <МАРКА1>, г.н. № у <АДРЕС3>, продал за 1200 рублей, таким образом незаконно сбыл своему знакомому Ладанову А.В., который оказывал содействие лицу, осуществляющему проверочную закупку, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - героин, общей массой 0,599 грамма, что отнесено к категории крупных размеров.
Приобретенное наркотическое средство в указанном количестве, Ладанов А.В. примерно в 13 часов 25 минут того же дня, находясь у <АДРЕС4>, не имея умысла на сбыт наркотика, передал лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области, согласно ранее достигнутой между ними договоренности об оказании помощи в приобретении наркотического средства.
Приобретенное наркотическое средство - героин, общей массой 0,599 грамма, лицо, производящее проверочную закупку, добровольно выдало сотрудникам УФСКН РФ по Волгоградской области <ДАТА> в 13 часов 30 минут.
Таким образом, Ананьев М.Н. не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт всего хранимого им наркотического средства в крупном размере по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, а оставшееся не сбытым наркотическое средство - героин, массой 0,755 грамма, количество которого относится к категории крупных размеров, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области в тот же день в 14 часов 37 минут, у <АДРЕС1>, в ходе личного досмотра Ананьева М.Н.
Подсудимый Ананьев М.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что употреблял наркотики, приобретал их, хранил, но не сбывал. По существу обвинения пояснил, что <ДАТА> ему позвонил Ладанов, попросил помочь приобрести наркотик, так как сам купить его не мог, поскольку был должен деньги Л., у которого они ранее покупали героин. Он позвонил Л., договорился с ним о встрече на <НАИМЕНОВАНИЕ1> для приобретения наркотика. В это время ему позвонил Ладанов, которому он сказал подойти на <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Также ему позвонил <С.1>, которому он также назначил встречу у <НАИМЕНОВАНИЕ1>, чтобы употребить наркотик. Через 2 минуты <С.1> подъехал на машине <МАРКА1>. Он сел в машину к Кандакову. В это время подошел Ладанов, отдал ему деньги и попросил приобрести 2 дозы. Он пошел к арке дома, где стояла автомашина <МАРКА2> г.н. «№» или «№», в которой находился Л., отдал ему 3600 рублей, в том числе деньги, которые передал ему Ладанов, а Л. передал ему наркотик. Он вернулся к Ладанову, отдал ему наркотик, сел в машину к <С.1>, и они поехали к нему домой на <АДРЕС1>, где употребили по свертку. У него осталось 2 свертка. Когда они вышли из подъезда, то их задержали <С.2> и <С.3>. Он добровольно выдал находившиеся у него наркотики. Его, Ладанова, <С.1> повезли на освидетельствование, а затем в УФСКН. Там его вызвали к <С.2>, заставляли признаться, однако он пояснял, что не сбытчик и отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. После «общения» с <С.2> он был весь в ссадинах. Его отвели к <С.4> и <С.3>, где он расписался на конверте с героином, который он выдал. Затем ему дали протокол его досмотра, где он написал фразу «на покупку», за что его избили, и он вынужденно исправил фразу в протоколе на «от продажу». У следователя он также отказался от дачи показаний. В конце следствия ему трижды предъявляли разные обвинения, адвокат при этом не присутствовал. Он не сбывал героин, а был посредником в приобретении. Ранее Ладанову он наркотики не продавал. Наркотик, который обозревали в суде, он видит впервые. Наркотик был меньшей массы, в свертки он бы не поместился. С заключениями эксперта № и № он знакомился, но замечаний не писал. На очной ставке с Ладановым и <С.1> адвоката не было. Подписывал уже готовый протокол.
Подсудимый Ладанов А.В., после оглашения в суде обвинения прокурором, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, однако в ходе судебного следствия показал, что фактически вину не признает, пояснив суду, что <ДАТА>, в 09 часов, ему позвонил «закупщик» <С.5>, попросил помочь ему в приобретении героина. Он позвонил Л., который сбывал наркотик, но тот отказался продать героин. <С.5> продолжал звонить, просить помочь ему, пояснял, что сам не может приобрести героин, поскольку должен Л.. Тогда он позвонил Ананьеву и попросил помочь в приобретении героина. Он пообещал перезвонить. Примерно через 30 минут Ананьев перезвонил и пояснил, что будет приобретать героин для себя и может купить и ему. Он договорился с <С.5> встретиться на <НАИМЕНОВАНИЕ1>. При встрече <С.5> передал ему 1 200 рублей, он пошел на встречу с Ананьевым. Ананьев вышел из автомобиля <МАРКА1>, они отошли с ним в сторону, он передал ему деньги, после чего Ананьев отошел в сторону арки, где стояла автомашина <МАРКА2>. Через 1-2 минуты Ананьев вернулся и передал ему 2 свертка с героином. Он направился на встречу с <С.5>, встретился с ним, передал ему 2 свертка. В это время их задержали. Наркотик, который он передавал закупщику, он разворачивал и смотрел, он был желтоватого цвета, без комочков и в 5-6 раз меньше. Признает, что передавал наркотик закупщику, но не в крупном размере.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми Ананьевым М.Н. и Ладановым А.В., их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями Ладанова А.В. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которых, <ДАТА>, примерно в 13 часов, ему позвонил его знакомый парень по имени Н., который спросил, сможет ли он помочь в приобретении героина. Он ответил, что ему нужно узнать есть ли героин в наличии, и обещал Н., что позже перезвонит. Сразу после этого он позвонил Ананьеву, спросил, есть ли у того героин на продажу. Ананьев ответил, что героин есть и назначил ему встречу в районе <НАИМЕНОВАНИЕ1>, при этом Ананьев сказал, что будет сидеть в машине <МАРКА1> <ЦВЕТ>. Затем, он позвонил Н. и сказал, что сможет тому помочь в приобретении героина, и назначил Н. встречу около <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Через некоторое время он подошел к <НАИМЕНОВАНИЕ1> и встретил Н., который передал ему 1200 рублей и сказал, что на эту сумму хочет купить героин. Он забрал у Н. деньги и сказал, чтобы тот направился к остановке <НАИМЕНОВАНИЕ2>, а сам направился в квартал за <НАИМЕНОВАНИЕ1>, где увидел автомашину <МАРКА1>, и в ней сидящего Ананьева. Он подошел к машине. Ананьев сидел на переднем пассажирском сидение. За рулем сидел незнакомый ему молодой человек. Ананьев открыл дверь машины, и он передал Ананьеву деньги в сумме 1200 рублей, полученные от Н., и сказав, что ему нужен героин. Ананьев передал ему два свертка с героином. Он попрощался и направился в сторону остановки <НАИМЕНОВАНИЕ2>, где догнал Н., которому отдал приобретенные у Ананьева свертки и направился по своим делам. Через некоторое время он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые ему сообщили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотиков. Сотрудник наркоконтроля в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены два сотовых телефона «Самсунг» и «Нокиа». По факту его личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались он и понятые. Затем, он пояснил сотрудникам наркоконтроля, что сбытчиком героина является Ананьев, и рассказал при каких обстоятельствах для Н. он приобрел героин. После этих событий он был доставлен в здание наркоконтроля для дальнейшего разбирательства.
( т. 1 л.д. 77-78)
Протоколом очной ставки от <ДАТА>проведенной между подозреваемым Ананьевым М.Н. и подозреваемым Ладановым А.В. в ходе которой подозреваемый Ладанов А.В. подтвердил, что <ДАТА> приобрел у Ананьева М.Н. два свертка с наркотическим средством - героин, а также пояснил, что ранее, примерно 15 раз, приобретал у Ананьева М.Н. наркотики, тем самым изобличив Ананьева М.Н. в совершении преступления.
( т. 1 л.д. 61-62)
Показаниями свидетеля <С.1> в судебном заседании, который пояснил, что употребляет героин, который приобретал у Ананьева 2-3 раза в месяц. Стоимость героина у Ананьева была не стабильной. Ему принадлежит автомобиль <МАРКА1> г.н. №. В тот день он созвонился с Ананьевым, они договорились встретиться на остановке <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Он приехал на <МАРКА1>. При нем к Ананьеву подошел Ладанов, отдал ему деньги, приобретя у Ананьева наркотик. Затем, он с Ананьевым на его автомашине поехали к Ананьеву домой на <АДРЕС> в районе <НАИМЕНОВАНИЕ3>, подъезд слева после арки. Они зашли к нему домой, совместно употребили героин. За героин, который, он употребил у Ананьева, он отдал ему деньги в автомашине, когда ещё они были на остановке <НАИМЕНОВАНИЕ1>, но наркотики Ананьев дал ему только у себя в квартире. Примерно через 30 минут, они вышли из подъезда с Ананьевым и их задержали сотрудники наркоконтроля. Когда досматривали его и Ананьева, то изъятое выкладывали на капот. Что в протоколе написано, то и изъяли у Ананьева. Показания на предварительном следствии полностью подтверждает.
Показаниями свидетеля <С.1> на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в суде, согласно которых: с января 2009 года он употребляет наркотическое средство - героин. Данный вид наркотика он приобретает всё время у своего знакомого - Ананьева М.. С Ананьевым он знаком с <ДАТА>. Обычно, по просьбам Ананьева он на своей автомашине того подвозит в различные места, и за это Ананьев его угощает героином. Иногда он покупал у Ананьева героин за деньги. <ДАТА>, в утреннее время, с целью употребления героина он позвонил Ананьеву. Ананьев назначил ему место встречи около <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Он на своей автомашине <МАРКА1> государственный номер № подъехал к <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Через некоторое время к нему подошел Ананьев. Ананьев сел в машину и сказал, что к нему должен подойти человек. Через некоторое время к машине подошел парень по имени А., который стал разговаривать с Ананьевым. После чего, А. передал Ананьеву денежные средства, не знает в какой сумме, а Ананьев в свою очередь передал А. два свертка с героином. После чего А. ушел. Затем, они вместе на его машине направились к Ананьеву домой. Находясь у Ананьева дома, они употребили героин и решили выйти на улицу. В момент выхода из подъезда их задержали сотрудники наркоконтроля, которые пояснили, что Ананьев подозревается в незаконном сбыте наркотиков. После чего, сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых произвели личный досмотр Ананьева, в ходе которого у Ананьева обнаружили наркотическое средство героин, денежные средства и два сотовых телефона. По факту личного досмотра Ананьева сотрудник наркоконтроля составил протокол. Затем, сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого было обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». По факту его личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались он и понятые. Затем, его доставили в Управление ФСКН РФ по Волгоградской области, для дальнейшего разбирательства.
( т. 1 л.д. 42-43)
Протоколом очной ставки от <ДАТА> между подозреваемым Ананьевым М.Н. и свидетелем <С.1>, в ходе которой, свидетель <С.1> подтвердил, что <ДАТА>, Ананьев М.Н., находясь в автомашине <МАРКА1> № государственный номер №, стоящей у <НАИМЕНОВАНИЕ1> сбыл парню по имени А. два свертка с наркотическим средством - героин, затем вместе с Ананьевым М.Н. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области. В ходе личного досмотра Ананьева М.Н., сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством - героин. Таким образом, свидетель <С.1> полностью изобличил Ананьева М.Н. в совершении преступления.
( т. 1 л.д. 63-64)
Показаниями свидетеля <С.5> в судебном заседании о том, что сотрудники наркоконтроля попросили его принять участие в проверочной закупке в качестве «закупщика». В этот день, летом 2009 года, он встретился с сотрудниками полиции, которые объяснили, что он должен делать. Он знаком с сотрудниками наркоконтроля, поскольку прежде задерживался ими. Он встретился с сотрудниками недалеко от <НАИМЕНОВАНИЕ>, его досмотрели в присутствии понятых, выдали 1200 рублей на приобретение наркотика. Закупка героина производилась у Ананьева через Ладанова. Сам он лично не мог приобрести наркотик у Ананьева и позвонил Ладанову, с просьбой помочь в приобретении героина, так как до этого Ладанов как-то рассказывал ему, что приобретает наркотики у Ананьева. Они договорились с Ладановым о встрече. Он приехал на остановку общественного транспорта <НАИМЕНОВАНИЕ1>, там встретился с Ладановым, отдал ему деньги. При этом, не далеко от него находился сотрудник наркоконтроля. Он пошел покупать наркотик. Затем он пошел в сторону <НАИМЕНОВАНИЕ4>, встретился там с Ладановым, который отдал ему два свертка из фольгированной бумаги. Свертки он выдал сотрудникам полиции. Свертки осматривали в машине, они были длиной 2 см, шириной 0,5 см., упакованы в фольгу. Вещество было порошкообразное с гранулами, желтоватого цвета. По данному факту был составлен протокол, он в нём расписался.
После осмотра в судебном заседании вещественных доказательств, свидетель <С.5> пояснил, что упаковка от свертков такая же - фольгированная бумага. Цвет вещества такой же, консистенция такая же порошок вместе с гранулами, в таком же состоянии, что представлено в суде. По поводу количества наркотика пояснить не смог, так как не помнит. Как ему кажется, в суде представлено наркотика на 2 дозы, то есть он бы употребил данное количество наркотика за 2 раза, хотя от «стажа» употребления наркотика зависит необходимый его объем для потребления.
Показаниями свидетеля <С.4> в судебном заседании о том, что в июле 2009 г. в 3-й отдел ОС УФСКН поступила оперативная информация о том, что Ананьев М.Н. занимается незаконным сбытом героина, в связи с чем, было принято решение о проведении проверочной закупки <ДАТА> Было установлено, что Ананьев сбывает наркотик через посредника - Ладанова А.В. Для оперативного мероприятия был подобран закупщик, приглашены понятые. Он выступал статистом, должен был следить за действиями закупщика, контролировать ход закупки наркотика и при необходимости обеспечивать безопасность закупщика. Были осмотрены и переписаны в протокол денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего эти деньги были переданы закупщику, который созвонился с Ладановым и попросил оказать содействие в приобретении наркотика. Ладанов А.В. сказал, что перезвонит. Через некоторое время Ладанов А.В. перезвонил закупщику и сообщил, что поможет приобрести наркотик, назначил встречу у <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Он с закупщиком отправились на встречу с Ладановым. Ладанов и закупщик о чем-то переговорили, и закупщик передал Ладанову деньги. После этого, Ладанов сказал закупщику идти в сторону остановки общественного транспорта <НАИМЕНОВАНИЕ2>. Сам Ладанов направился в сторону квартала распложенного за <НАИМЕНОВАНИЕ1>. С кем он там встречался, он не видел. Не далеко от остановки, Ладанов догнал закупщика и что-то передал ему, после чего ушел, а закупщик добровольно выдал приобретенные свертки сотрудникам полиции, пояснив, что приобрел данный героин на выданные ему деньги у Ананьева через Ладанова. По факту добровольной выдачи был составлен протокол. Затем сотрудниками полиции был задержан Ладанов и Ананьев. Ананьев был задержан у подъезда своего дома с другим парнем.
Показаниями свидетеля <С.3> в судебном заседании, согласно которых в конце июля 2009 г. поступила оперативная информация о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом героина через посредников, в том числе Ладанова А.В. Было принято решение о проведении проверочной закупки <ДАТА>, для чего был подобран закупщик, приглашены понятые. Данные закупщика были засекречены. В качестве статиста выступал <С.4> Был досмотрен закупщик, у которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. Также были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, банкнотами: 500 рублей, 500 рублей, 100 рублей. 100 рублей, номера которых были переписаны в протокол, после чего деньги переданы закупщику, который созвонился с Ладановым и попросил помочь купить наркотик на 1200 рублей. Ладанов А.В. сказал, что перезвонит позже. Через некоторое время Ладанов А.В. перезвонил закупщику и сообщил, что поможет в приобретении наркотика, назначил встречу рядом с <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Закупщик с <С.4> отправились на встречу с Ладановым. Он находился с понятыми в служебной автомашине. Когда <С.4> и закупщик вернулись, то закупщик сообщил, что проверочная закупка состоялась, он приобрел два свертка у Ананьева через Ладанова за 1200 рублей. Сотрудником полиции <С.6> была оформлена добровольная выдача наркотика закупщиком. Через некоторое время были задержаны Ладанов и Ананьев. При досмотре Ладанова были обнаружены два сотовых телефона. Ладанов пояснил, что на деньги закупщика приобрел наркотик у Ананьева и отдал их закупщику. Ананьев был задержан у <АДРЕС1> вместе с <С.1>, когда они выходили из подъезда дома. Ананьева и <С.1> досматривал <С.7>. У Ананьева было обнаружено 2200 рублей, 600 рублей из которых это деньги, выданные закупщику для приобретения наркотика, а также два свертка с веществом - героин.
Показаниями свидетеля <С.8> в судебном заседании о том, что в июле 2009 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что Ананьев М.Н. занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки <ДАТА> Также было установлено, что Ананьев сбывает наркотик через посредника - Ладанова А.В. Ими был подобран закупщик, приглашены понятые. В качестве статиста выступал <С.4> Закупщик был досмотрен. Предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, у закупщика обнаружено не было. Также были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, банкнотами: 500 рублей, 500 рублей, 100 рублей. 100 рублей. Номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол, деньги переданы закупщику. Закупщик созвонился с Ладановым и попросил оказать содействия в приобретении наркотика. Ладанов А.В. сказал, что перезвонит позже. Через некоторое время Ладанов А.В. перезвонил закупщику и сообщил, что поможет в приобретении наркотика, назначил встречу рядом у <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Закупщик со статистом направились на встречу с Ладаномым, а они остались ожидать их у <АДРЕС4>, наблюдали за происходящим из автомашины. Когда закупщик со статистом вернулись, то сообщили, что проверочная закупка состоялась, закупщик приобрел наркотик у Ананьева через Ладанова. Об этом был составлен протокол добровольной выдачи наркотика. Затем был задержаны Ладанов и Ананьев с <С.1>. У Ананьева при досмотре были обнаружены два свертка с героином, 600 рублей, выданные закупщику для приобретения наркотика. На Ананьева и Ладанова давление не оказывалось. Жилище Ананьева осматривалось, но там ничего не обнаружили.
Показаниями свидетеля <С.6>в судебном заседании о том, что в конце июля 2009 г. поступила оперативная информация о том, что Ананьев М.Н. занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. Было принято решение о проведении проверочной закупки <ДАТА> Было известно, что Ананьев сбывает наркотик через посредников, в том числе Ладанова А.В. Для проведения данного мероприятия был подобран закупщик, приглашены понятые. В качестве статиста выступал <С.4> Лицам, участвующим в проверочной закупке были разъяснены их права и обязанности. Затем был осмотрен закупщик, в ходе досмотра предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. Также были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, банкнотами: 500 рублей, 500 рублей, 100 рублей. 100 рублей. Номера и серии денежных купюр были переписаны в протокол, после чего деньги были переданы закупщику. После этого закупщик созвонился с Ладановым и попросил оказать содействия в приобретении наркотика. Ладанов А.В. сказал, что перезвонит позже. Через некоторое время Ладанов А.В. перезвонил закупщику и сообщил, что поможет в приобретении наркотика и назначил встречу рядом с <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Закупщик со статистом направились на встречу с Ладановым, а они остались ожидать их у <АДРЕС4>, наблюдали за происходящим из автомашины. Закупщик передал деньги Ладанову, а Ладанов подошел к автомашине Ананьева, передал ему деньги, а Ананьев что-то передал Ладанову. После чего, Ладанов вернулся к закупщику и передал ему что-то. Закупщик дал сигнал, что проверочная закупка состоялась, выдал сотрудникам два свертка, пояснив, что данное наркотическое средство - героин он приобрел у Ананьева при посредничестве Ладанова за 1200 рублей. По факту добровольной выдачи был составлен протокол. Затем был задержан Ладанов А.В. Он производил его досмотр, но запрещенных в свободном обороте веществ и предметов у Ладанова обнаружено не было. Ладанов пояснил, что принимал участие в продаже наркотика, приобретал наркотик у Ананьева. Затем на <АДРЕС1> был задержан Ананьев М. и парень, который находился с ним. При досмотре Ананьева М. была обнаружена часть денежных средств, выданных закупщику на приобретение наркотика - 600 рублей. Куда делись еще 600 рублей ему не известно. Ананьев мог сбросить их, потерять.
Показаниями свидетеля <С.7> в судебном заседании о том, что летом 2009 года поступила оперативная информация о том, что Ананьев М. занимается распространением героина через посредника. Было принято решение о необходимости поведения проверочной закупки для проверки полученной информации. Сотрудниками наркоконтроля был установлен посредник Ананьева, а также был подобран закупщик для проведения мероприятия. <ДАТА> было запланировано проведение проверочной закупки. Лица, принимающие участие в данной операции проследовали в <адрес>. В <АДРЕС4>, сотрудником наркоконтроля <С.3> был досмотрен закупщик, при нем не было обнаружено ничего запрещенного в свободном гражданском обороте. Затем, после того, как номера купюр были переписаны в протокол, закупщику были переданы деньги в сумме 1200 рублей, банкнотами достоинством: 500, 500, 100, 100 рублей. Затем закупщик созвонился с посредником и договорился о встрече и приобретении наркотического средства. Посредником при сбыте наркотика Ананьевым, выступал Ладанов. Закупщик встретился с Ладановым в районе остановки общественного транспорта <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Оперативная группа и понятые, находились неподалеку от них. Статистом, в данном оперативном мероприятии выступал сотрудник полиции <С.4>, который наблюдал за ходом проведения операции, отвечал за безопасность закупщика. После того, как Ладанов передал закупщику наркотическое средство, закупщик выдал приобретенное средства сотрудникам полиции. Добровольная выдача состоялась в присутствии понятых. Выданное вещество было упаковано и опечатано. Затем был задержан Ладанов, при его досмотре были обнаружены два сотовых телефона. После этого, он и кто-то из сотрудников проследовали по к месту нахождения Ананьева и стали дожидаться его возле подъезда его дома. Через некоторое время из подъезда вышел Ананьев и <С.1>, которые были задержаны. Он производил досмотр Ананьева и <С.1>. У Ананьева были обнаружены два свертка с веществом героин, деньги в сумме 2200 рублей, из них 600 рублей, были деньгами, переданными закупщиком Ладанову. У Кондакова не было обнаружено ничего запрещенного в гражданском обороте, был обнаружен сотовый телефон. Все обнаруженное и изъятое у Ананьева было упаковано и опечатано. Понятые постоянно присутствовали при проведении оперативных мероприятий.
Показаниями свидетеля <С.9> в судебном заседании о том, что <ДАТА> он принимал участие в проверочной закупке в качестве понятого. Ранее один раз он уже принимал участие в качестве понятого в подобных мероприятиях. По <АДРЕС4> были осмотрены денежные купюры, их номера были переписаны в протокол, после чего деньги выдали закупщику. Закупщиком был молодой человек. До того, как закупщику выдали деньги, для проведения закупки, он был досмотрен. Закупщику выдали деньги в сумме примерно 1 500 рублей, но точно не помнит сумму. Закупщик направился на встречу с Ладановым в сторону <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Примерно через 15 минут кто-то из сотрудников позвонил, и они подъехали к <НАИМЕНОВАНИЕ1>, к месту, где стоят такси. Закупщик со статистом пришли, закупщик добровольно выдал наркотик. Закупщик пояснил, что приобрел наркотик у парня - М., через человека. Закупщик выдал два свертка из фольги. Свертки были прямоугольной формы, плоские, размером 0,5 см на 1 см, плюс-минус 2 мм. Свертки были маленькие, размер определил на глаз. Свертки разворачивали. Он видел бежевый порошок, мелкий, как стиральный порошок. Свертки развернули, показали, что там находится и упаковали вновь. По данному факту был составлен протокол. Затем задержали этого человека где-то в квартале. Их подвели к задержанному. Он представился, пояснил, что его зовут Ладанов А.. При нем произвели его личный досмотр, составили протокол, он расписался. Затем задержали двух парней по <АДРЕС>, ближе к 503 кварталу. Их привезли к дому, где задержали двух парней в районе <НАИМЕНОВАНИЕ3>. Одного из них звали М., он является подсудимым. У М. были обнаружены два свертка с веществом, деньги. Подсудимый Ананьев пояснил, что обнаруженные предметы, принадлежат ему. Свертки, которые выдал Ананьев были идентичны тем, которые выдал закупщик. Свертки распечатали, упаковывали и опечатали при нем. Наркотик разворачивали в машине, он наркотик не нюхал, сотрудники поясняли, что героин имеет кисловатый запах.
После осмотра в судебном заседании свертков с наркотиками, свидетель <С.9> пояснил, что обозреваемое вещество похоже на то, которое выдал закупщик, и которое было изъято у Ананьева. На проверочной закупке они осматривали вещество, только тогда оно было упаковано в фольгу, а в суде в бумагу, но представленная ему на обозрение обертка - фольга та же. Когда на проверочной закупке разворачивали свертки, там был порошок, возможно, были примятые гранулы. Вещество, которое обозревает в суде, такое же, соответствует изъятому, только в веществе, присутствуют гранулы.
Показаниями <С.10> на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в суде, согласно которых <ДАТА> он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, для участия в оперативном мероприятии проверочная закупка наркотических средств в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой <С.9>. Им объяснили, что проверочная закупка проводилась в отношении - Ананьева М., который через своих знакомых, то есть через посредников сбывает наркотическое средство - героин. Был представлен закупщик, который должен был через посредника Ладанова приобрести у Ананьева наркотическое средство героин. Также им представили сотрудника по фамилии <С.4>, который выполнял роль статиста, то есть этот сотрудник должен был следить за действиями закупщика. Всем участникам разъяснили цели и задачи планируемого мероприятия, а также права и обязанности понятых. Примерно в 12 часов 10 минут у <АДРЕС5>, оперуполномоченный <С.3> в их присутствии произвел личный досмотр закупщика. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол в котором расписались он, второй понятой и закупщик. После чего, о/у <С.3> в их присутствии произвел осмотр денежных средств в размере 1200 рублей (две купюры достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей). Номера и серии указанных купюр о/у <С.3> переписал в составляемый по данному факту протокол, где они расписались. Купюры были вручены закупщику, для приобретения наркотического средства - героин. Затем, закупщик позвонил посреднику - Ладанову А.В. и попросил помочь тому в приобретении героина. Ладанов сказал, что позже перезвонит. Через некоторое время Ладанов перезвонил закупщику и сообщил, что героин есть и назначил закупщику встречу у <НАИМЕНОВАНИЕ1>. После чего, закупщик и статист направились к <НАИМЕНОВАНИЕ1>. Они, то есть понятые, вместе с остальными сотрудники наркоконтроля остались ждать закупщика и статиста около <АДРЕС4>. Через некоторое время к ним подошли закупщик и статист которые сообщили, что проверочная закупка состоялась, и то, что закупщик на врученные тому деньги в сумме 1200 рублей через Ладанова приобрел у Ананьева М. наркотическое средство - героин. После чего, находясь у <АДРЕС4>, закупщик в их присутствии добровольно выдал одному из оперуполномоченных два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, и пояснил, что именно эти свертки тот приобрел. По факту добровольной выдачи был составлен протокол в котором расписались закупщик и они - понятые, а добровольно выданные свертки были упакованы в бумажный конверты и опечатаны. После чего, они, то есть понятые вместе с сотрудниками наркоконтроля перешли на другую сторону <АДРЕС4>, где сотрудники наркоконтроля задержали молодого парня, которым оказался Ладанов А.. Ладанову пояснили, что тот подозревается в посредничестве приобретении наркотических средств. После чего, один из оперуполномоченных произвел личный досмотр Ладанова, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. По факту личного досмотра Ладанова был составлен протокол в котором расписались участники досмотра. Изъятые в ходе личного досмотра Ладанова А. сотовые телефоны были упакованы в бумажные конверты. Ладанов А.В. пояснил, что всего лишь оказывал посреднические услуги в приобретении героина, а на самом деле героин продает Ананьев М.. Затем, все направились к дому <АДРЕС1>, где при выходе из подъезда указанного дома, сотрудники наркоконтроля в их присутствии задержали двух молодых парней, которыми оказались Ананьев М. и <С.1>. Ананьеву пояснили, что тот подозревается в незаконном сбыте наркотического средства - героин, и предложили добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные предметы и вещества. Ананьев заявил, что при себе имеет два свертка с наркотическим средством героин, а также денежные средства, полученные от сбыта героина. После чего, один из оперуполномоченных в их присутствии произвел личный досмотр <С.1>, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа». Затем, этот же оперуполномоченный произвел личный досмотр Ананьева. В ходе личного досмотра Ананьева было обнаружено и изъято два сотовых телефона «Сони Эриксон» и «Самсунг», два свертка с героином, деньги в сумме 2200 рублей. Среди этих денежных средств, сотрудники наркоконтроля нашли деньги в сумме 600 рублей, которые ранее выдавались закупщику для приобретения героина. Обнаруженные сотовые телефоны, свертки с героином и денежные средства были упакованы в конверты и опечатаны. По фактам личных досмотров были составлены протоколы, в которых расписались они - понятые и задержанные. По факту обнаруженных предметов Ананьев пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Затем, сотрудники наркоконтроля в их присутствии, с письменного согласия Ананьева произвели осмотр квартиры в которой проживал Ананьев. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, который был подписан всеми участниками осмотра. По окончании этих мероприятий его доставили в Управление ФСКН РФ по Волгоградской области для дачи объяснений.
( т. 1 л.д.126-127)
Показаниями свидетеля <С.10> в судебном заседании о том, что примерно осенью 2009 года его пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать в проверочной закупке в качестве понятого. Он согласился. В его присутствии и в присутствии понятого <С.9> был досмотрен закупщик, которому были выданы денежные средства. Какую денежную сумму выдали закупщику, точно не помнит. Закупщик отправился на встречу с Ладановым. Они в это время находились в машине. Впоследствии, в его присутствии был задержан Ладанов, была осмотрена его квартира. Ладанов говорил, что приобретал наркотики у Ананьева. Также они с оперативными сотрудниками некоторое время ехали за автомашиной <МАРКА1>, на которой Ананьев перемещался с кем-то. Впоследствии, Ананьева с парнем задержали у <АДРЕС1> После проведения проверочной закупки, закупщик выдал одни или два свертка из фольги с веществом. Свертки были маленькие, размером примерно 1 см. на 0,5 см. Толщиной свертки были около 2 мм на глаз. Светки при нем разворачивали, обозревали, показывали содержимое. Это был порошок серо-желтого цвета, похож на муку, гранул не видел, наркотик не нюхал. Затем их упаковали, опечатали конверт. Наркотик никто не досыпал. Он поставил свою роспись на пломбе. Конверт был цел. Он читал протоколы, которые составлялись сотрудниками наркоконтроля, расписывался во всех протоколах. После оглашения протокола его допроса на предварительном следствии пояснил, что подтверждает показания на предварительном следствии. Противоречия возникли из-за давности происходящих событий. В подобных оперативных мероприятиях участвовал 3-4 раза.
После осмотра в судебном заседании вещественных доказательств свидетель <С.10> пояснил, что вещество было упаковано в пищевую фольгу, в такую же, как представлена в суде, вещество также похоже на то, что обозревали на проверочной закупке. В свертке, который он обозревал на проверочной закупке, наркотика, на его взгляд, было немного меньше представленного в суде, однако в фольге он был спрессован.
Показаниями свидетеля <С.2> в судебном заседании, согласно которых <ДАТА> он присутствовал при проведении мероприятия - проверочная закупка. Его задача состояла в содействии при задержании Ананьева. В активной фазе мероприятия он участия не принимал. Когда Ананьев был задержан, то подошли понятые. Сотрудниками был произведен личный досмотр Ананьева М.Н. Вопросов Ананьеву он не задавал. Что изымалось у Ананьева М.Н. он не видел. Со слов сотрудников, ему известно, что изъятии 2 свертка с веществом. В документах не отражено его участие в проверочной закупке, поскольку в активной фазе мероприятия он не участвовал. В деле имеется только его рапорт, о том, что в июле 2009 г. поступила информация о сбыте наркотика. В то время он исполнял обязанности начальника отдела, аккумулировал информацию, писал рапорта.
Протоколом личного досмотра закупщика от <ДАТА>, согласно которому, <ДАТА> в 12 часов 10 минут в около <АДРЕС5>, оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области <С.3> произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.
( т. 1 л.д.10 )
Протоколом осмотра денежных купюр от <ДАТА>, согласно которому, <ДАТА> в 12 часов 25 минут, около <АДРЕС5>, оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области <С.3> были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей: две купюры достоинством 500 рублей с номерами: № лБ 4857140; вЕ 1720697: две купюры достоинством 100 рублей за номерами: ЛГ 8807537; КЛ 7193183. Указанные денежные купюры были вручены закупщику, для проведения проверочной закупки.
( т. 1 л.д.11 )
Протоколом добровольной выдачи <ДАТА>, согласно которому, <ДАТА>, в 13 часов 30 минут закупщик, находясь около <АДРЕС4>, добровольно выдал о/у 3 отдел ОС УФСКН РФ по Волгоградской области <С.8> два свертка из фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета, приобретенные в ходе проверочной закупки.
( т. 1 л.д.12)
Протоколом личного досмотра Ананьева М.Н. от <ДАТА>, согласно которому, <ДАТА> в 14 часов 37 минут около <АДРЕС1>, оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области <С.7> произведен личный досмотр Ананьева М.Н., в ходе которого у Ананьева М.Н. было обнаружено и изъято денежные средства в сумме 600 рублей (одна купюра достоинством 100 рублей за номером № ЛГ 8807537: одна купюра достоинством 500 рублей за номером: лБ 4857140, использованные в ходе проверочной закупки и два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Указанные денежные средства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
( т. 1 л.д.21, 138-141 )
Справкой об исследовании № от <ДАТА>, согласно которой, вещество в двух свертках, добровольно выданных закупщиком <ДАТА> у <АДРЕС4>, является наркотическим средством - героин, масса героина 0,294 и 0,305 грамма (объекты 1.2). В процессе исследования израсходовано по 0, 030 грамма вещества объектов исследования 1,2.
( т. 1 л.д.17-18)
Справкой об исследовании № от <ДАТА>, согласно которой, вещество в двух свертках, изъятых в ходе личного досмотра Ананьева М.Н. <ДАТА> в 14 часов 37 минут около <АДРЕС1>, является наркотическим средством - героин, масса героина 0,389 и 0,366 грамма (объекты 1.2). В процессе исследования израсходовано по 0, 030 грамма вещества объектов исследования 1,2.
(т. 1 л.д.26-27)
Показаниями эксперта <Э.1>, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что объекты на исследование поступили ей <ДАТА>, справка об исследовании датирована <ДАТА>, в тексте справки имеется указание на <ДАТА>, однако это опечатка. Пломба на конверте ее, стоит дата опечатывания - <ДАТА> При поступлении объектов на исследование она взвешивает их. После исследования, если упаковка ветхая, то она упаковывает объекты в другую упаковку. Вещество, которое поступило ей на исследование было порошком разной степени измельченности, имели место комочки неопределенной формы. Упаковка из фольгированной бумаги, в которое было первоначально упаковано вещество, ветхая, ввиду чего она упаковала его в другую упаковку. Какое количество вещества поступило к ней на исследование, такое количество она и указала в исследовании. Героин на исследование представляют в разных видах: жидком, порошкообразном, в виде комка. Героин имеет запах, однако это не является основной характеристикой, бывает героин и без выраженного запаха. Героин имеет запах уксуса, уксусного ангидрида. Запах героина может быть еле заметным, вообще не заметным. В данном конкретном случае, явного запаха не было.
Справкой об исследовании № к/д от <ДАТА>, согласно которой на исследование поступил надлежащим образом упакованный конверт. При визуальном исследовании упаковки нарушений ее целостности не выявлено. В конверте находились два свертка размерами 22х10 мм и 24х9 мм., изготовленные из двух фрагментов фольги. Внутри обоих свертков было обнаружено вещество серо-белого цвета в виде порошка и комков различных размеров.
( т. 1 л.д. 15),
Справкой об исследовании № к/д от <ДАТА>, согласно которой на исследование поступил надлежащим образом упакованный конверт. При визуальном исследовании упаковки нарушений ее целостности не выявлено. В конверте находились в пакетике два свертка размерами 24х11 мм и 25х12 мм., изготовленные из двух фрагментов фольги. Внутри обоих свертков было обнаружено вещество серо-белого цвета в виде порошка и комков различных размеров.
( т. 1 л.д. 24)
Показаниями эксперта <Э.2> в судебном заседании о том, что он проводил исследование упаковки наркотических средств по настоящему делу. Объекты, поступившие на исследование, были упакованы. Целостность упаковки нарушена не была. Если бы целостность упаковки была нарушена, он бы это указал. Само вещество он не исследовал, но описывал его, для чего разворачивал свертки. В свертках было вещество в виде порошка и комков различных размеров. Объем вещества в настоящее время не помнит, но в это вещество он ничего не добавлял и не отсыпал. После проведения исследования, он упаковал объекты обратно в ту же упаковку, оклеил биркой, поставил печать. После этого он лично передал объекты на физико-химическое исследование эксперту <Э.1>
Заключением физико-химической экспертизы № от25.08.2009 г., согласно которому, вещество в двух свертках, добровольно выданных закупщиком <ДАТА> около <АДРЕС4>, является наркотическим средством - героин, масса героина 0,264 и 0,275 грамма (объекты 1,2). В процессе исследования израсходовано по 0, 010 грамма вещества объектов исследования 1,2. Наркотическое средство - героин осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
( т. 1 л.д.104-105, 138-141)
Заключением физико-химической экспертизы № от21.08.2009 г., согласно которому, вещество в двух свертках, изъятых в ходе личного досмотра Ананьева М.Н. <ДАТА> в 14 часов 37 минут около <АДРЕС1>, является наркотическим средством - героин, масса героина 0,359 и 0,336 грамма (объекты 1,2). В процессе исследования израсходовано по 0, 010 грамма вещества объектов исследования 1,2. Наркотическое средство - героин осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
( т. 1 л.д.114-115, 138-141)
Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они обоснованы, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от <ДАТА>, согласно которому оперуполномоченный 3 отдела ОС Управления ФСКН РФ по Волгоградской области <С.3> с участием «закупщика», статиста - ст. оперуполномоченного 3 отдела ОС <С.4>, оперуполномоченных 3 отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области <С.6>, <С.8> и <С.7>, в присутствии понятых <С.10> и <С.9>, произвел оперативно - розыскное мероприятие - «проверочная закупка», в ходе которого, Ананьев М.Н. находясь в автомашине <МАРКА1>, государственный регистрационный номер №, стоящей у <АДРЕС3>, незаконно сбыл Ладанову А.В., продав за 1200 рублей, наркотическое средство - героин, общей массой 0,599 грамма. Приобретенное наркотическое средство - героин, Ладанов А.В. передал лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области, согласно ранее достигнутой между ними договоренности об оказании помощи в приобретении наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство - героин, закупщик добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. В ходе личного досмотра Ананьева М.Н. были обнаружены денежные средства в сумме 600 рублей, использованные в ходе проверочной закупки, а также два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - героин.
(т. 1 л.д. 8-9)
Выпиской из Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» в соответствии с которым с 0,5 грамма до 2,5 грамма наркотического средства - героин является крупным размером
( т. 1 л.д.206)
Результаты оперативно - розыскной деятельности были представлены в Следственную Службу УФСКН РФ по Волгоградской области согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению начальника УФСКН РФ по Волгоградской области.
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано актом проведения указанного мероприятия, составленным оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России по Волгоградской области лейтенантом полиции <С.3>. Данное оперативно - розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности».
Таким образом, представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности были получены в установленном законом порядке.
( т. 1 л.д.6)
Все оперативные мероприятия были проведены в присутствии понятых, оформлены надлежащим образом. При их проведении ни от кого из участников замечаний не поступило.
В связи с этим, суд считает, что проведенная сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области проверочная закупка наркотических средств законна, а доказательства, полученные в ходе ее проведения достоверны, поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Изложенные доказательства вины подсудимых признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Действия подсудимого Ананьева М.Н. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Действия подсудимого Ладанова А.В. судом квалифицируются по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Ананьев М.Н., имея умысел на сбыт на сбыт наркотического средства, приобрел героин в крупном размере, после чего, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, продал часть героина в крупном размере, общей массой 0,599 грамма своему знакомому Ладанову А.В., который оказывал содействие <С.5>, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области. В связи с этим, Ананьев М.Н. не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт всего хранимого им наркотического средства в крупном размере по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области, а оставшееся не сбытым наркотическое средство - героин, массой 0,755 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области в ходе личного досмотра Ананьева М.Н. Учитывая, что Ананьевым М.Н. сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, что влечет изъятие наркотического средства из незаконного оборота, и не был завершен по независящим от него обстоятельствам, данное преступное деяние, должно быть квалифицированно как покушение.
Доводы подсудимых Ананьева М.Н. и Ладанова А.В. в судебном заседании о том, что Ананьев М.Н. не сбывал наркотическое средство, а был посредником в приобретении, сам приобрел наркотик для себя и Ладанова у их общего знакомого по имени Л., уже после того, как Ладанов передал ему деньги, а также то, что ранее Ладанову А.В. он наркотики не продавал, судом признаны недостоверными по следующим основаниям:
Показания Ананьева М.Н. и Ладанова А.В. в этой части опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, согласно показаниям Ладанова А.В. на предварительном следствии, именно Ананьеву М.Н. он позвонил по поводу приобретения наркотика, спросил, есть ли у того героин на продажу. Ананьев ответил, что героин есть и назначил ему встречу в районе <НАИМЕНОВАНИЕ1>, при этом Ананьев сказал, что будет сидеть в машине <МАРКА1> <ЦВЕТ>. Прибыв в указанное место, он увидел автомашину <МАРКА1>, в которой сидел Ананьев. Он передал Ананьеву деньги в сумме 1200 рублей, а Ананьев передал ему два свертка с героином. Он попрощался и ушел.
В ходе проведения очной ставки между Ананьевым М.Н. и Ладановым А.В. последний полностью подтвердил эти показания, добавив, что ранее примерно 15 раз приобретал наркотики у Ананьева М.Н.
Показаниями свидетеля <С.1> в суде о том, что приобретал наркотик у Ананьева 2-3 раза в месяц. Когда они сидели в автомашине <МАРКА1>, то при нем к Ананьеву подошел Ладанов, отдал ему деньги, приобретя у Ананьева наркотик.
Протоколом личного досмотра Ананьева М.Н., где он собственноручно записал, что получил деньги от продажи наркотика.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что подсудимый Ананьев М.Н. осуществлял именно сбыт наркотических средств, а не являлся пособником. Его показания о том, что, получив деньги от Ладанова А.В., он пошел к машине своего знакомого по имени Л., у которого приобрел наркотик для себя и Ладанова А.В., полностью противоречат приведенным выше доказательствам из которых видно, что Ананьев М.Н. никуда не выходил из машины, наркотик был у него с собой, он передал наркотик Ладанову А.В. сразу как только последний отдал ему деньги. Также предварительно созваниваясь с Ладановым А.В., Ананьев М.Н. пояснил, что у него есть героин, он готов его продать, назначил встречу Ладанову А.В., указал место и машину в которой он будет.
Доводы Ананьева М.Н. о том, что в протоколе его досмотра первоначально было им записано, что он получил деньги «на покупку» наркотика, а затем под давлением сотрудников наркоконтроля внес исправление, судом не принимаются, поскольку данный протокол подписывался самим Ананьевым М.Н. в присутствии понятых, замечаний ни от кого не поступило, исправления вносил собственноручно, что не отрицает сам. Факт применения к нему насилия со стороны правоохранительных органов в суде не установлен.
Доводы подсудимых Ананьева М.Н. и Ладанова А.В. о том, что вес наркотика героин, выданного закупщиком <С.5> и изъятого у Ананьева М.Н. был значительно меньше того, который был представлен следствию и указан в справках, в заключениях экспертов, осмотрен в суде, крупного размера не было, наркотик был другой порошкообразный, без гранул, в свертки бы не поместилась такая масса наркотика, в разы превышающая разовую дозу, судом также признаны недостоверными по следующим основаниям:
Понятые <С.9>, <С.10> и закупщик <С.5> в суде пояснили, что присутствовали при выдаче закупщиком наркотического средства, видели выдаваемый наркотик, осматривали его, наркотик упаковывали и опечатывали при них. По факту добровольной выдачи <С.11> наркотика составлялся протокол, на который замечаний не поступило.
Кроме того, сам Ананьев М.Н. досматривался в присутствии понятых <С.9> и <С.10>, присутствовал составлении протокола его досмотра, самостоятельно выдавал наркотик, который упаковывался и опечатывался в его присутствии и в присутствии понятых. Замечаний на протокол не поступило.
После осмотра наркотика в суде свидетели <С.9>, <С.10>, <С.5> пояснили, что это тот же наркотик, что и изымался при проведении оперативных мероприятий. Размеры свертков они все определяли от 1х0,5 см до 2х0,5 см. Толщину свертка 2 мм. Размеры свертков не существенно отличаются от тех, которые были исследованы в дальнейшем экспертом <Э.2> Кроме того, свидетели не производили замеров, а назвали размеры свертков по памяти по прошествии значительного промежутка времени, в связи с чем, даже между показаниями свидетелей размеры свертков отличаются в 2 раза.
Согласно показаний эксперта <Э.2> ему первому поступили на исследование свертки с наркотическим средством по настоящему делу. Объекты, поступившие на исследование, были упакованы надлежащим образом. Целостность упаковки нарушена не была. В свертках было вещество в виде порошка и комков различных размеров. Объекты он передал на физико-химическое исследование эксперту <Э.1> Показания эксперта <Э.2> не противоречат справкам проведенных им исследований № к/д и № к/д.
Также согласно справки об исследовании №, вещество в двух свертках, добровольно выданных закупщиком, является наркотическим средством - героин, масса героина 0,294 и 0,305 грамма. Согласно справки об исследовании №, вещество в двух свертках, изъятых в ходе личного досмотра Ананьева М.Н., является наркотическим средством - героин, масса героина 0,389 и 0,366 грамма. Наркотик поступил на исследовании упакованный в фольгу, что опровергает доводы Ананьева М.Н. о том, что данный вес наркотика не мог поместиться в такие упаковки.
Эксперт <Э.1> в суде пояснила, что при поступлении объектов на исследование она взвешивала их. Вещество, которое поступило ей на исследование было порошком разной степени измельченности, имели место комочки неопределенной формы. Упаковка из фольгированной бумаги, в которое было первоначально упаковано вещество, ветхая, ввиду чего она упаковала его в другую упаковку. Какое количество вещества поступило к ней на исследование, такое количество она и указала в исследовании.
Не доверять показаниям свидетелей, экспертов и выводам проведенных ими исследований у суда не имеется никаких оснований.
Кроме того, подсудимые Ананьев М.Н. и Ладанов А.В. на предварительном следствии знакомились с заключениями экспертов, в которых была указана масса обнаруженного и изъятого наркотика, находившегося в свертках. При ознакомлении с заключениями экспертов, ни Ананьев М.Н., ни Ладанов А.В. не указывали на то, что масса наркотика не соответствует изъятому в ходе ОРМ. Не возникло таких вопросов и при ознакомлении подсудимых с материалами дела по окончании предварительного следствия. Кроме того, подсудимый Ладанов А.В. полностью признавал на следствии свою вину именно в пособничестве в приобретении наркотика в крупном размере.
Кроме того, в судебном заседании оглашался приговор суда в отношении Ананьева М.Н. от <ДАТА>, согласно которого в описательной части указано, что <ДАТА> Ананьев М.Н. приобрел для собственного употребления три свертка из фольги с наркотической смесью, содержащей героин, массой 0,28 грамма, массой 0,23 грамма и массой 0,24 грамма, которые в дальнейшем были у него изъяты.
Из указанного приговора суда видно, что масса наркотика в каждом свертке практически не отличается от той, которая вменяется подсудимым по настоящему делу.
Данное обстоятельство полностью опровергает доводы подсудимых Ананьева М.Н. и Ладанова А.В. о том, что вес наркотика, осмотренного в суде и указанного в справках и заключениях эксперта, в несколько раз больше разовых доз и не мог быть расфасован такими массами.
Версия подсудимых о том, что наркотик был подменен, при проведении оперативных мероприятий был изъят наркотик меньшей массы, родилась у Ананьева М.Н. и Ладанова А.В. только при рассмотрении уголовного дела в суде и выдвинута ими с целью избежать в полной мере ответственности за содеянное.
Подсудимый Ладанов А.В., изменив показания в суде, заявив, что масса наркотика отличается в 5-6 раз, Ананьев является пособником, а не сбытчиком, по мнению суда, руководствовался чувством ложного товарищества по отношению к Ананьеву М.Н., стараясь, тем самым, облегчить ему участь.
Доводы подсудимых Ананьева М.Н. и Ладанова А.В. о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников УФСКН РФ по Волгоградской области, также не нашли своего подтверждения в суде. Следственные действия с Ладановым А.В. и Ананьевым М.Н. производились в присутствии адвокатов, подсудимым разъяснялись их права, что подтверждается их подписями в протоколах, замечаний на которые не поступало. Подсудимые Ананьев М.Н. и Ладанов А.В. ранее привлекались к уголовной ответственности, в связи с чем, по мнению суда, маловероятно, что подсудимые подписывали протоколы с их участием не читая.
Доводы подсудимого Ананьева М.Н. о том, что понятые <С.9>, <С.10> заинтересованы в исходе дела, поскольку они неоднократно принимали участие в оперативных мероприятиях и является знакомыми оперуполномоченных, по мнению суда не обоснованны.
В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятым может быть не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Судом не установлено заинтересованности понятых <С.9>, <С.10> в исходе уголовного дела, доказательств их заинтересованности подсудимым Ананьевым М.Н. и его защитником суду не представлено.
При назначении наказания подсудимому Ананьеву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - подсудимым совершено покушение на покушение на преступление, относящиеся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого Ананьева М.Н.: ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА> с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому Ладанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - подсудимым Ладановым А.В. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Ладанов А.В. юридически не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ананьеву М.Н., суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ананьеву М.Н., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ладанову А.В., судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ладанову А.В., судом не установлено.
Ананьев М.Н. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Ананьев М.Н. <СЕВЕДНИЯ О СУДИМОСТИ>. Однако преступление по настоящему делу было совершено Ананьевым М.Н. <ДАТА>, то есть до вынесения указанного приговора. В связи с чем, суду необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.
Учитывая, что подсудимым Ананьевым М.Н. совершенно покушение на умышленное особо тяжкое преступление, а подсудимым Ладановым А.В. умышленное преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, отсутствие у подсудимых смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ананьеву М.Н. и Ладанову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНАНЬЕВА М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА>, окончательно назначить Ананьеву М.Н. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ананьеву М.Н. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 06.08.2009 года.
ЛАДАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Ладанову А.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 28.01.2010 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два конверта с наркотическим веществом - уничтожить; деньги в сумме 600 рублей - обратить в доход государства;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - А.В. Глухов