Дело № 1-78/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 01 февраля 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - Ханеня А.Н.
Подсудимого Кулимзина С.Е.
Защитника- адвоката Дедюхина Е.А., представившего удостоверение № 1302 и ордер № 08-63428 от 01.02.2010 года
При секретаре Асеевой М.В.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЛИМЗИНА С.Е. родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), не состоящего в зарегистрированном браке, (отношение к воинской обязанности), (род занятий), проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Кулимзин С.Е. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
23.11.2009г., примерно в 11.30 часов, Кулимзин С.Е., находясь на рабочем месте, в <адрес> расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь кабинета кладовщика цеха № открыта, зашёл внутрь и похитил лежащий на столе сотовый телефон марки №, стоимостью 8530 рублей 92 копейки, принадлежащий Р.. С места преступления Кулимзин С.Е. скрылся, причинил Р. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кулимзин С.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, выслушав подсудимого, защиту и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кулимзина С.Е. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание личность Кулимзина С.Е.: ранее не судим, по месту работы характеризуется посредственно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Кулимзиным С.Е. в ходе предварительного следствия была написана явка с повинной, следовательно, наказание ему должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, суд считает, что Кулимзину С.Е. может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.
Учитывая, что Кулимзин С.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
С доводами защиты о применении ст. 75 УК РФ суд согласиться не может, поскольку явка с повинной написана Кулимзиным С.Е. после возбуждения уголовного дела. Явка с повинной и способствование раскрытию преступления учтены судом при назначении наказания Кулимзину С.Е..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КУЛИМЗИНА С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Кулимзина С.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Кулимзину С.Е. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Р. - возвратить Р.; сообщение банка <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом, в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -