Дело № 1-193/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 12 мая 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Городничего В.В.
Защитника-адвоката Черной А.В., представившей удостоверение № 1153 и ордер № 08-63832 от 06.05.2010 года
При секретаре Асеевой М.В.
А также потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ГОРОДНИЧЕГО В.В., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, (отношение к воинской обязанности), (род занятий), проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Городничий В.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
14.04.2010г., примерно в 09.40 часов Городничий В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, увидев у С. сотовый телефон № вырвал телефон из рук С.. С похищенным имуществом Городничий В.В. с места преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб на сумму 990 рублей.
Подсудимый Городничий В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Чёрная А.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Городничему В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Городничего В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Городничего В.В., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Городничего В.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Городничего В.В.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания Городничему В.В., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание Городничему В.В. также должно назначаться с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Городничему В.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Городничим В.В. было совершено преступление средней тяжести, суд считает, что наказание Городничему В.В. должно быть назначено в виде исправительных работ.
С учётом обстоятельств, смягчающих ответственность и данных о личности Городничего В.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ГОРОДНИЧЕГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Городничего В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Городничему В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
-сотовый телефон № находящийся на хранении у потерпевшего С. - передать потерпевшему С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья-