Дело № 1-187/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 12 мая 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Рогового Д.А.
Защитника-адвоката Дедюхина Е.А., представившего удостоверение № 1302 и ордер № 08-63842 от 12.05.2010 года
При секретаре Асеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
РОГОВОГО Д.А., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, (отношение к воинской обязанности), (род занятий), зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Роговой Д.А. виновен в деянии, направленном на организацию занятия проституцией другими лицами.
Преступление совершено Роговым Д.А. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
28.02.2010г., Роговой Д.А., имея умысел на организацию занятия проституцией, обеспечивал безопасность проститутки Н., осуществлял её доставку до места оказания сексуальных услуг третьим лицам, с целью получения дохода.
28.02.2010г., примерно в 18 часов, Роговой Д.А. привёз Н. в <адрес>, предоставил проститутку Н. для оказания сексуальных услуг К., действовавшему в рамках проведения проверочной закупки, получив за это деньги в сумме 1500 рублей. После чего Роговой Д.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Роговой Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Дедюхин Е.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Роговому Д.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рогового Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 241 УК РФ - деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рогового Д.А., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогового Д.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Рогового Д.А.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания Роговому Д.А., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания Роговому Д.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступлении и считает, что наказание Роговому Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности Рогового Д.А., суд приходит к выводу, что исправление Рогового Д.А. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
РОГОВОГО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Рогового Д.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Роговому Д.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
-деньги в сумме 1500 рублей ( <данные изъяты> находящиеся на хранении у С.. - передать в ОМ № 7 при УВД по городу Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья -