Дело № 1-96/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 24 февраля 2010 года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимого - Нелина Д.Т.
Защитника- адвоката Иволгина В.А., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НЕЛИНА Д.Т., родившегося <ДАТА РОЖДЕНИЯ> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Нелин Д.Т. тайно похитил имущество потерпевшего <П.> группой лиц по предварительному сговору, причинив ему значительный ущерб.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
17.12.2009 года примерно в 21.40 часа Нелин Д.Т. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о краже чужого имущества. С этой целью, они прибыли к территории <АДРЕС1>, где на расстоянии 20 метров от входа, на проезжей части увидели автомашину <МАРКА>, принадлежащую потерпевшему <П.>. После этого, имея умысел на тайное хищение чужого имущества направились к подъезду <АДРЕС2>, где Нелин Д.Т. взял заранее приготовленный им молоток. После чего, вернувшись к указанному автомобилю. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стал наблюдать за появлением посторонних, а Нелин Д.Т., используя принесенный с собой молоток, разбил стекло передней левой двери автомобиля. Затем, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Нелин Д.Т. незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил панель автомагнитолы «PioneerDEN 4900», стоимостью 5501 рубль, принадлежащую потерпевшему <П.>. После чего, на автомашине сработала автосигнализация и Нелин Д.Т. совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, испугавшись появления посторонних, убежали. Через некоторое время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Нелин Д.Т. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись обратно к автомобилю. Нелин Д.Т. стал наблюдать за появлением посторонних, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомобильную акустическую полку стоимостью 400 рублей, две акустические колонки «ALPINE 6939» стоимостью 500 рублей каждая, радиостанцию «Megajet 300» стоимостью 3400 рублей, принадлежащие потерпевшему <П.>. Завладев похищенным имуществом, Нелин Д.Т. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему <П.> значительный ущерб на сумму 10301 рубль.
В судебном заседании подсудимый Нелин Д.Т. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Нелину Д.Т. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Нелина Д.Т. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нелина Д.Т. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Нелин Д.Т. совместно с лицом,уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о краже чужого имущества. С этой целью, они 17.12.2009 года прибыли на территорию <АДРЕС1>, где из автомашины <МАРКА>, принадлежащей потерпевшему <П.> тайно похитили имущество его имущество, причинив значительный материальный ущерб.
При назначении наказания подсудимому Нелину Д.Т., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности - Нелин Д.Т. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нелину Д.Т., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нелину Д.Т., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ст.62 УК РФ, не более двух третеймаксимального срока наказания.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Нелину Д.Т., принимая во внимание тяжесть совершенного преступления: Нелиным Д.Т. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Нелин Д.Т. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб, причинный преступлением возместил, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НЕЛИНА Д.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Нелину Д.Т. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Нелина Д.Т. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Нелину Д.Т. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: закупочный акт № от 23.12.2009г., хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; панель автомагнитолы «PioneerDEN 4900», автомобильную акустическую полку, две акустические колонки «ALPINE 6939», радиостанцию «Megajet 300» серийный номер 08012108, гарантийный талон на радиостанцию «Megajet 300» серийный номер 08012108, гарантийный талон № 080 на автомагнитолу «PioneerDEN 4900», кассовый чек от 14.09.2007 года на сумму 5501 рубль, переданные под сохранную расписку потерпевшему <П.>- передать <П.>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - О.Д. Меркуленко