Дело № 1-129/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 16 марта 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре Асеевой М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Катренко В.В.
Защитника-адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 1846 ордер № 08-63561 от 16.03.2010 года
Потерпевшего А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАТРЕНКО В.В., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (отношение к воинской обязанности), (род занятий), зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего судимости
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Катренко В.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
23.01.2010г., примерно в 17.00 часов, Катренко В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку зашёл на территорию дачного домика <адрес> и из хозяйственной постройки похитил стартёр на автомашину № стоимостью 1500 рублей; стартёр на автомашину № стоимостью 1500 рублей; генератор на автомашину № стоимостью 750 рублей, принадлежащие А.. С места преступления Катренко В.В. скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.
Подсудимый Катренко В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен полностью.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Катренко В.В. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание и личность Катренко В.В.: по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости.
Согласно ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что Катренко В.В. в ходе предварительного следствия была написана явка с повинной, наказание ему должно быть назначено с учётом требований ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, степень общественной опасности совершенного преступления, Катренко В.В. совершил преступление средней тяжести, а также с учетом данных о личности, суд считает, что наказание Катренко В.В. должно быть назначено в виде исправительных работ.
Учитывая, что Катренко В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КАТРЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Катренко В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Катренко В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два стартёра и генератор, переданные под сохранную расписку потерпевшему А., - возвратить потерпевшему; бутылку объемом с наклейкой № рулон молярного скотча, рулон полиэтиленового скотча, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ-7 УВД по г. Волгограду, - уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья -