Дело № 1-146/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград «20» апреля 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Недобежкина Д.А.
Защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № 896 и ордер № 08-63625 от 22.03.2010г.
При секретаре Асеевой М.В.
А также с участием потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НЕДОБЕЖКИНА Д.А., родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, (отношение к воинской обязанности), (род занятий), проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) 31.08.2005г. Кировским районным судом г. Волгограда по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 ; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 ; ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 25.09.2009г. по отбытии срока
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139; ч.1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Недобежкин Д.А. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица.
Недобежкин Д.А. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступления совершены Недобежкиным Д.А. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
17.12.2009 года, примерно с 20 до 21 часа, Недобежкин Д.А. находился в гостях у С3. в <адрес>, где распивали спиртные напитки, затем ушёл к себе домой в <адрес>, взял нож и вернулся к дому С3..
17.12.2009 года около 23 часов, Недобежкин Д.А. разбил окно, ножом разрезал полиэтилен, натянутый вместо стекла в окне кухни, действуя против воли проживающих лиц, незаконно проникв <адрес>, являющийся жилищем С3., с целью убийства последнего.
С3., вышедший на шум, увидел Недобежкина Д.А., в руке которого был нож,сказал, чтобы Недобежкин Д.А. убрал нож и уходил.
Недобежкин Д.А., испытывая личную неприязнь к С3., имея умысел на убийство, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти С3. и желая их наступления, имеющимся у него ножом в одной руке, и, взяв во вторую руку нож, находящийся на кухне, нанёс не менее 60 ударов ножами в область груди, живота и конечностей С3.. Затем вбил ногой торчащий в грудной клетке справа нож в полость тела С3..
Этими умышленными действиями Недобежкин Д.А. причинил С3. телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений груди и живота: передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья с повреждением верхней доли правого лёгкого; передней поверхности грудной клетки в проекции 6-го межреберья с ранением сердечной сорочки, нижней доли правого лёгкого; задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии с повреждением верхней доли правого лёгкого; правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением правой доли печени; правого предплечья с повреждением локтевой и лучевой артерии, квалифицирующиеся по совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Также С3. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанных ранений головы, туловища, верхних и нижних конечностей (в количестве 53-х), квалифицирующиеся по совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства не более 21 дня, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью.
От полученных проникающих колото-резаных ранений груди, живота, правого предплечья, сопровождавшихся повреждением правого лёгкого, сердечной сорочки, печени, кровеносных сосудов правого предплечья, осложнившихся массивной кровопотерей, потерпевший С3. скончался на месте.
Подсудимый Недобежкин Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина Недобежкина Д.А. в незаконном проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей С., согласно которым она является собственником <адрес>. В доме проживал её сын С3. со своей сожительницей П.3.. Со слов П.3. ей известно, что Недобежкин Д.А. ночью проник в дом через окно на кухне и убил С3.. Она видела, что в доме на кухне отсутствовало стекло, также была разорвана клеёнка, закрывающая окно.
Показаниями свидетеля П.3., данными в суде, согласно которым в <адрес> она проживала совместно с С3.. 17.12.2009г. С3. с Недобежкиным Д.А. распивали спиртные напитки, примерно в 21 час, Недобежкин Д.А. ушёл. Она и С3. легли спать. Около 23.00 часов она и С3. услышали шум, пошли на кухню, увидели Недобежкина Д.А., у которого в руках был нож. С3. потребовал, чтобы Недобежкин Д.А. покинул дом. После чего между Недобежкиным Д.А. и С3. произошла драка, она выбежала из дома. Недобежкин Д.А. проник в дом через окно на кухне, также была порезана клеёнка на окне.
Показаниями Недобежкина Д.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.12.2009г. после распития спиртных напитков с С3., он ушёл домой. Взял нож и вернулся к дому С3.. Разбил окно, при помощи ножа разрезал полиэтиленовую плёнку на окне в кухне и проник в дом, чтобы из личных неприязненных отношений убить С3. (том 1 л.д. 172-176, том 2 л.д. 103-106).
В судебном заседании Недобежкин Д.А. пояснил, что проник в дом против воли проживающего в нём лица, однако при этом насилия ни к кому не применял.
Из протокола выемки у С. документов (свидетельства о праве на владение земельным участком, домовой книги, договора дарения), следует, что <адрес> принадлежит С., в доме зарегистрированы С. и С3.. Ксерокопии документов приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 81-94).
Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2009г. - <адрес>, следует, что в окне на кухне отсутствует стекло, окно затянуто клеёнкой, на которой имеется разрез (том 1 л.д. 8-27).
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Недобежкина Д.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, совершённое против воли проживающего в нём лица.
В судебном заседании установлено, что Недобежкин Д.А., выставив стекло и разрезав пленку в окне кухни <адрес>, незаконно проник в жилище С3. без его согласия. При проникновении в жилище, Недобежкин Д.А. насилия ни к кому не применял.
Вышеизложенное подтверждается показаниями самого Недобежкина Д.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями свидетеля П.3., потерпевшей С. и протоколом осмотра места происшествия. Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства, у суда нет оснований.
С квалификацией органом предварительного следствия действий Недобежкина Д.А. по ч.2 ст. 139 УК РФ, а именно нарушение неприкосновенности жилища против воли проживающего в нём лица, с применением насилия, суд согласиться не может, поскольку проникновение в жилище не было сопряжено с применением насилия в отношении проживающих в нём лиц.
Под насилием понимается физическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в подавлении и устранении его сопротивления, нанесении ударов, побоев, умышленном причинении лёгкого вреда здоровью.
Судом установлено, что С3. и П.3. услышали шум на кухне. Когда С3. открыл дверь в кухню, то Недобежкин Д.А. уже находился в кухне, следовательно, преступление уже было окончено. Последующее применение насилия в отношении С3. не связано с проникновением в жилище.
Допрошенный в качестве подозреваемого Недобежкина Д.А., (показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, т.1 л.д. 82-85), не заявлял о том, что в дом потерпевшего он проник, выставив стекло и порезав пленку на окне. Суд эти показания принять не может, поскольку они противоречат показаниям Недобежкина Д.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые подтверждаются показаниям потерпевшей С., свидетеля П.3. и протоколом осмотра места происшествия.
Вина Недобежкина Д.А. в умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей С., являющееся матерью С3., данными в суде, согласно которым в <адрес> проживал её сын С3. и П.3.. Со слов П.3. ей стало известно, что С3. вместе с Недобежкиным Д.А. распивали спиртное в доме. Потом Недобежкин Д.А. ушёл, но через некоторое время вернулся, проникнув в кухню дома через окно. С3. сказал Недобежкину Д.А., чтобы он убрал нож. Недобежкин Д.А. подошёл с ножом к С3.. С3. крикнул П.3., чтобы она вызывала милицию. П.3. выбежала из дома, вернулась вместе с соседом Г2. и обнаружили С. на полу в крови. Показаниями свидетеля Павленко О.И., данными в суде, согласно которым 17.12.2009г. она находилась в <адрес>. Вечером пришёл, как она потом узнала Недобежкин Д.А., спрашивал С3., просил открыть дверь, но она дверь открывать не стала. Потом услышала на улице разговор С3. и Недобежкина Д.А., оба зашли в дом. С3. и Недобежкин Д.А. распивали спиртное. Примерно в 21 час Недобежкин Д.А. ушёл. Около 23.00 часов она и С3. легли спать. Примерно через пятнадцать минут она и С3. услышали шум на кухне. С3. открыл дверь на кухню, она увидела Недобежкина Д.А., у которого в руке был нож. С3. сказал Недобежкину Д.А., чтобы он убрал нож и уходил, иначе он вызовет милицию. После этого Недобежкин Д.А. набросился на С3., произошла драка. С3. крикнул, чтобы она убегала и вызывала милицию, она выбежала из дома. Примерно через десять минут она вернулась в дом вместе с Г2. и обнаружила С3., который лежал на полу и не дышал. Рядом с С3. лежал нож с деревянной ручкой.
Показаниями свидетеля Г2., оглашёнными в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.12.2009г. вечером к нему домой пришла П.3., которая попросила вызвать милицию. Он вместе с П.3. пошёл в <адрес>, где проживал С3.. На полу в кухне он увидел лежащего в крови С3.. После чего были вызваны сотрудники милиции. Со слов П.3. ему стало известно, что незадолго до этого С3. вместе с парнем по имени Д. распивал спиртное. Д. ушёл, потом вернулся. С3. вышел на кухню и увидел там Д., у которого был в руке нож. Между С3. и Д. произошла драка. С3. сказал П.3., чтобы она уходила из дома (том 2 л.д. 67-70).
Показаниями свидетеля С3., данными в суде, согласно которым ей со слов Г2. стало известно, что С3. убили. Подробности ей не известны.
Показаниями свидетеля А., данными в суде, согласно которым в 2009 году, примерно в 23.00 часа к ней домой пришла П.3., которая сообщила, что С3. убили, и попросила вызвать скорую помощь и милицию. Со слов П.3. она сообщила по телефону в милицию, что С3. находился на кухне с молодым человеком по имени Денис, и был убит.
Показаниями свидетеля П.4., работающего вольнонаёмным водителем в ОМ № 7 при УВД по г. Волгограду, согласно которым, он вместе с сотрудником милиции П.2 патрулировал Кировский район г. Волгограда. Увидел Недобежкина Д.А., который вызвал подозрение. П.2 попросила Недобежкина Д.А. предъявить документы, Недобежкин Д.А. стал убегать, но был задержан и доставлен в отделение милиции.
Показаниями свидетеля П.2, работающей старшим инспектором УВО при УВД г. Волгограда, данным в суде, согласно которым 17.12.2009г. она патрулировала Кировский район г. Волгограда вместе с водителем П.4.. Возле <адрес> она увидела Недобежкина Д.А., попросила его предъявить документы, Недобежкин Д.А. пытался убежать, но его догнал П.4.. Недобежкн Д.А. был доставлен в отделение ОМ № 7.
Показаниями свидетеля С2., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по факту совершения убийства С3., им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления. 17.12.2009г. примерно в 23.40 часов в дежурную часть отделения милиции был доставлен Недобежкин Д.А., на одежде которого были следы, похожие на кровь. 18.12.2009г. Недобежкин Д.А. ему сообщил, что он совершил убийство С3. и рассказал об обстоятельствах совершённого убийства. Со слов Недобежкина Д.А. ему стало известно, что 17.12.2009 года Недобежкин Д.А. пришёл домой к С3., где вместе они распивали спиртные напитки. Между Недобежкиным Д.А. и С3. произошёл конфликт, из-за того, что С3. стал оскорблять Недобежкина Д.А. нецензурной бранью. В связи с этим Недобежкин Д.А. решил убить С3.. Кухонным ножом Недобежкин Д.А. нанёс С3. более 10 ударов, после чего ушёл. Был составлен протокол явки с повинной (том 1 л.д. 237-239).
Показаниями свидетелей К. и П.1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.12.2009 г. они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Им, подозреваемому Недобежкину Д.А., специалисту были разъяснены процессуальные права и порядок проведения проверки показаний на месте. Недобежкину Д.А. следователем было предложено рассказать о совершённом преступлении и указать место совершения преступления. Недобежкн Д.А. пояснил, что необходимо проехать к дому <адрес>, где им было совершено убийство С3.. Вся группа прибыла по указанному Недобежкиным Д.А. адресу. Следственное действие проводилось с использованием манекена, макета ножа и цифровой видеокамеры. Недобежкин Д.А. указал на место совершения преступления и рассказал, что он и С3. распивали спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанёс более 20 ударов ножом в область грудной клетки, рук и лица С3.. С3. упал, после чего Недобежкин Д.А., присев на корточки, продолжил наносить ему удары ножом. После нанесения последнего удара, Недобежкин Д.А. оставил нож, торчащим в теле С3., встал и ногой ударил по рукоятке ножа, вбив его в тело С3.. Давления на Недобежкина Д.А. не оказывалось, показания он давал добровольно в присутствии адвоката (том 1 л.д. 195-197, 221-224).
Показаниями Недобежкина Д.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.12.2009г. после распития спиртных напитков с С3. он ушёл домой. Дома Недобежкин Д.А. взял нож и пришёл к дому С3.. Разбив окно и разрезав ножом клеёнку на окне, он проник в кухню с целью убийства С3.. Он осознавал, что проникает в жилище С3. без его согласия. В кухне он увидел С3., взял нож со стола и с целью убийства, стал беспорядочно наносить двумя ножами удары по различным частям тела С3.. С3. пытался защититься, выставлял руки вперёд, уклонялся он ударов. Когда он нанёс С3. более двадцати ударов, то С3. упал на пол, на левый бок. Он присел рядом с С3. на колени, нанёс ещё несколько ударов ножом по различным частям тела, затем ударил ножом в грудь и нож оставил торчащим в груди. Второй нож он бросил рядом с телом С3.. После чего он встал, ударил правой ногой по рукоятке ножа, торчащего из груди С3., вбив нож в тело. Затем он ушёл. На улице он увидел, что его одежда в крови, сотрудники милиции его задержали и доставили в отделение милиции (том 1 л.д. 172-176, том 2 л.д. 103- 106).
Из протокола явки с повинной от 18.12.2009г. следует, что Недобежкин Д.А. чистосердечно признался в том, что, когда он находился в <адрес>, между ним и С3. произошла ссора, в ходе которой он взял со стола нож и нанёс С3. более десяти ударов (том 1 л.д. 185).
Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2009г., следует, что в ходе осмотра <адрес> были обнаружен труп С3.. С места происшествия были изъяты: семь окурков от сигарет, две пачки из-под сигарет, одежда С3. (майка, трусы), кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, отпечаток следа пальца руки на отрезке светлой дактоплёнки (том 1 л.д. 8-27).
Из заключения эксперта № 1591 от 18.12.2009г., следует, что смерть С3. наступила 17.12.2009г. во второй половине суток, в результате колото-резаных ранений груди, живота, правого предплечья, сопровождавшихся повреждением правого лёгкого, сердечной сорочки, печени, кровеносных сосудов правого предплечья, осложнившихся массивной кровопотерей.
У С3. обнаружены телесные повреждения в виде:
проникающих колото-резаных ранений (4) грудной клетки, живота, с повреждением ткани правого лёгкого, сердечной сорочки, печени; колото-резаных ранений (3) правого предплечья с повреждением сосудисто-нервного пучка. Проникающие колото-резаные ранения груди и живота: рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья с повреждением верхней доли правого лёгкого, рана передней поверхности грудной клетки в проекции 6-го межреберья с ранением сердечной сорочки, нижней доли правого лёгкого, рана задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии с повреждением верхней доли правого лёгкого, рана правой боковой поверхности грудной клетки с повреждением правой доли печени, раны (в количестве 3-х) правого предплечья с повреждением локтевой и лучевой артерии - квалифицирующиеся по совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.
множественных (53) колото-резаных ранений головы, туловища, верхних и нижних конечностей, по совокупности квалифицирующихся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства не более 21 дня, в причинно следственной связи со смертью не состоят.
Всего потерпевшему было нанесено 60 травматических воздействий предметом (предметами), обладающими колюще-режущими свойствами типа ножа (ножей). Все телесные повреждения обладают признаками прижизненного возникновения, образовались в относительно короткий промежуток времени, незадолго (в пределах десятков минут) до момента наступления смерти (том 1 л.д. 37-47).
Эксперт Ш. в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении, и пояснил, что при исследовании на трупе С3. было обнаружено 60 колото-резаных ранений, 7 из которых состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Также в теле С3. было обнаружено инородное тело в виде металлического ножа.
Из протокола предъявления лица для опознания от 18.12.2009г., следует, что П.3. опознала Недобежкина Д.А., который 17.12.2009г., приходил домой к С3., распивал спиртное, потом ушёл. Когда Недобежкин Д.А. вернулся в дом, она видела у него в руках нож. Недобежкин Д.А., держа в руке нож, бросился драться с С3., который упал на пол. С3. сказал, чтобы она вызывала милицию (том 1 л.д. 86-90).
Согласно протоколу выемки от 18.12.2009г., у Недобежкина Д.А. была произведена выемка одежды (джинсов, куртки, мастерки, свитера, туфель, кальсон), в которой он находился 17.12.2009г. и был задержан сотрудниками милиции (т 1 л.д. 92-95).
Согласно заключению эксперта № 58 м-к от 08.02.2010г., на предметах одежды Недобежкина Д.А. обнаружены следы крови от пропитывания, потёков, скатывающихся капель, брызг и помарок. Следы от пропитывания образовались в результате контакта одежды подозреваемого со свежеокровавленной одеждой и телом потерпевшего С3., возможно во время борьбы между ними; следы от потёков образовались в результате истечения крови с обильно окровавленной одежды и тела потерпевшего С3. под силой своей тяжести, когда он и подозреваемый находились в непосредственно близости друг с другом, возможно во время активной борьбы между ними, занимая при этом вертикальное или близкое к нему положение; следы от скатывающихся капель образовались в результате падения крупных элементов крови из ран на теле потерпевшего на одежду подозреваемого Недобежкина Д.А., когда он и потерпевший находились в непосредственной близости друг от друга и могли занимать вертикальное или близкое к нему положение; следы от брызг образовались в результате размахивания окровавленным предметом, возможно ножом, вруках у подозреваемого Недобежкина Д.А., когда он наносил удары по телу потерпевшего;следы от помарок образовались в результате статического и динамического контакта окровавленного тела и одежды потерпевшего с одеждой подозреваемого Недобежкина Д.А.. С учётом механизма, эксперт пришёл к выводу о том, что в момент образования следов крови на одежде подозреваемого Недобежкина Д.А., он, вероятно, первоначально занимал вертикальное, а затем горизонтальное положение, борясь с потерпевшим С3.. При этом они находились в непосредственной близости друг от друга (том 2 л.д. 15-32).
Заключением эксперта № 57 м-к от 08.02.2010г., согласно которому на трусах С3. обнаружены следы крови от пропитывания, брызг и помарок. Следы крови от пропитывания образовались в результате контакта трусов с лужей или скоплением крови на полу, когда потерпевший какое-то время занимал горизонтальное положение - лежа на правом боку. Следы крови от брызг образовались в результате размахивания свежеокровавленным предметом, возможно окровавленным ножом в руках нападавшего. Следы крови от помарок образовались в результате контакта окровавленных предметов с поверхностью трусов потерпевшего. С учётом механизма эксперт пришел к выводу о том, что в момент образования следов крови на одежде потерпевшего и на месте происшествия, С3., вероятнее всего, первоначально занимал вертикальное положение, а затем его положение изменилось до горизонтального (том 2 л.д. 2-11).
Заключением эксперта № 815 от 22.12.2009г., согласно которому на футболке, трусах, в подногтевом содержимом и смывах с рук С3., в смыве с пола на кухне, на двух куртках, свитере, джинсах, трико и ботинках Недобежкина Д.А., имеется кровь человека В
Заключением экспертов № 12 м-к от 11.01.2010г., согласно которому раны № 13-17 и № 24-28 на участках кожи с передней поверхности грудной клетки справа и задней поверхности грудной клетки справа у С3. были причинены представленным на исследование ножом № 1, изъятым в ходе осмотра трупа Семченко А.В.; раны № 33 и № 41 были причинены представленным на исследование ножом №, изъятым при осмотре места происшествия (том 1 л.д. 202-218).
Одежда, изъятая у Недобежкина Д.А., одежда С3. и предметы, изъятые с места происшествия (один окурок сигареты «BOND», шесть окурков сигарет «Дукат», пачка из-под сигарет «GOLDENDEER», смывы с пола на кухне на марлевом тампоне, контрольный смыв на марлевом тампоне, кухонный нож), а также объекты, изъятые у Недобежкина Д.А.(смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, контрольный смыв с кистей рук, смыв с лица Недобежкина Д.А.), объекты, изъятые у С3. (четыре лоскута кожи с ранами, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, нож), были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 146-151).
Протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2009г., согласно которому Недобежкин Д.А. указал место совершения преступления - <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и показал совершённые им действия в отношении С3. на манекене с использованием макета ножа. Удары ножом по телу потерпевшего наносил хаотично снизу вверх, нож держал лезвием вверх. С3. пытался отразить удары, выставлял правую руку перед собой. Недобежкин Д.А. нанёс удары ножом по руке и правому предплечью потерпевшего. После этого С3. упал, а Недобежкин Д.А. стал наносить хаотичные удары ножом сверху вниз по телу потерпевшего, оставил нож в теле и ударил ногой по рукоятке ножа (том 1 л.д. 130-136).
Заключением эксперта № 59 м-к от 15-17.03.2010г., согласно которому воспроизведённые действия подозреваемого Недобежкина Д.А. во время проверки его показаний на месте в основном соответствуют объективным данным, ранее проведённым судебно-медицинским и медико-криминалистическим экспертизам - по характеру травм; использованию в качестве травмирующего предмета- ножа; механизму причинения колото-резаных ранений потерпевшему С3. по передней поверхности груди справа, по спине справа и по правой руке; направлению ударов ножом в области тела потерпевшего; взаиморасположению потерпевшего и нападавшего в момент причинения этих ранений (том 2 л.д. 39-52).
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия Недобежкина Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что Недобежкин Д.А., с целью убийства С3., испытывая к нему личную неприязнь, с использованием двух ножей, нанёс С3. не менее 60 ударов ножами в область груди, живота и конечностей С3.. О том, что Недобежкин Д.А. испытывал неприязненные отношения к С3., свидетельствуют его пояснения, указанные в явке с повинной, согласно которой между ним и потерпевшим произошла ссора.
Об умысле Недобежкина Д.А. на убийство потерпевшего свидетельствует локализация и количество нанесенных потерпевшему ножевых ранений (60), семь из которых состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. После нанесения последнего удара ножом, Недобежкин Д.А. оставил нож в теле потерпевшего и ударил по ножу ногой. Потерпевший скончался спустя непродолжительное время после причинения ему тяжких телесных повреждений. Между преступными действиями Недобежкина Д.А. и смертью потерпевшего С3. имеется прямая причинная связь.
Вина Недобежкина Д.А. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей П.3., П.2, П.4., С2., К., П.1, С3., А., Г., эксперта Ш. и письменными доказательствами по делу. Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля П.3.. Суд считает показания вышеназванных свидетелей достоверными, поскольку их заинтересованности в исходе рассмотрения дела судом не установлено.
Показания Недобежкина Д.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, т.1 л.д. 82-85), согласно которым он из дома С3. не уходил и второй раз не возвращался, а удары наносил одним ножом, суд принять не может, поскольку они противоречат показаниям Недобежкина Д.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниям потерпевшей С., свидетеля П.3. и письменным доказательствам по делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжкого заболевания.
Суд принимает данные о личности Недобежкна Д.А.: ранее судим, по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно.
Согласно заключению эксперта № 6-17 от 11.02.2010г. Недобежкин Д.А. каким-либо психическим расстройством при совершении преступления не страдал, временного психического расстройства у него также не усматривается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В настоящее время признаков психического расстройства не обнаруживает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В заключении также указано, что Недобежкин Д.А. имеет тяжкое заболевание гепатит С (том 1 л.д. 189-192).
Недобежкин Д.А. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 139 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
Наказание Недобежкину Д.А. должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера совершённых преступлений, личности Недобежкина Д.А., обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд считает, что наказание Недобежкину по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы.
При назначении наказания по совокупности преступлений, судом учитываются требования ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
НЕДОБЕЖКИНА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139; ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 18.12.2009 года.
Меру пресечения Недобежкину Д.А. оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
-футболку, трусы (одежда С3.), один окурок сигареты «BOND», шесть окурков сигарет марки «Дукат», пачку из-под сигарет «GoldenDeer», смыв с пола на кухне на марлевом тампоне, контрольный смыв на марлевом тампоне, кухонный нож, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, контрольный смыв с кистей рук, смыв с лица Недобежкина Д.А., четыре лоскута кожи с ранами, смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Волгограда - уничтожить;
-куртку фирмы «Адидас», куртку спортивную, свитер, джинсы, трико, трусы, носки чёрные, ботинки, принадлежащие Недобежкину Д.А. - возвратить Недобежкину Д.А.;
-сотовый телефон № c сим-картой, принадлежащие С3., переданные под сохранную расписку П.3. - возвратить С..
Приговор может быть обжалован, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья -