Дело № 1-65/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 26 февраля 2010 г.
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда - Репова Э.Ю., Мельниковой А.Ф., государственного обвинителя прокуратуры Волгоградской области - Бирюковой И.А.,
Подсудимой - Фадеевой Е.А.
Защитника - адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре - Шефатовой О.С.
А также потерпевшего - <П.>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФАДЕЕВОЙ Е.А., родившейся <ДАТА> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, проживавшей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, содержащейся под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Фадеева Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> примерно в 00-30 часов Фадеева Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>. Между ней и её сожителем <П.> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, поскольку <П.> вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. <П.>, желая прекратить конфликт, примерно в 01-00 часов вышел из дома на улицу. У Фадеевой Е.А., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего <П.>. С этой целью, Фадеева Е.А. взяла из дома кухонный нож и, выбежав на улицу, догнала <П.> возле <АДРЕС>, где осуществляя задуманное, нанесла ему удар ножом в левую часть грудной клетки, причинив потерпевшему проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки со сквозным ранением верхней доли левого лёгкого и развитием гемоторакса слева, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Фадеева Е.А. вину не признала и пояснила, что <ДАТА> ее бывший супруг возле дома распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Ночью, она вышла из дома и увидела, что <П.> идет ей навстречу, одежда у него была вся в крови. Она завела его домой и вызвала карету скорой помощи. Ножом <П.> в грудь не била.
Вина подсудимой Фадеевой Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <П.>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что <ДАТА> примерно с 12 часов он вместе со своей бывшей супругой Фадеевой Е.А. дома распивали спиртные напитки. После чего, вечером на улице продолжил распивать спиртное с друзьями. Фадеева Е.А. стала возмущаться и высказывать в его адрес нецензурные слова. После распития спиртного, он вернулся домой, где Фадеева Е.А стала оскорблять его и выгонять из дома. На этой почве между ним и Фадеевой Е.А. произошёл конфликт. Желая прекратить конфликт, примерно в час ночи, он вышел из дома и пошёл к отцу. Когда он дошёл до пересечения <АДРЕС>, его догнала Фадеева Е.А. и стала вновь обзывать, но он продолжил движение. Подбежав к нему, Фадеева Е.А. развернула его к себе лицом и нанесла ему удар каким-то предметом в грудную клетку с левой стороны, отчего он почувствовал сильную боль. Каким предметом Фадеева Е.А. нанесла ему удар, он не видел. После этого они вернулись домой, где Фадеева Е.А. вызвала ему карету скорой помощи и он был доставлен в <МЕД.УЧРЕЖДЕНИЕ> (л.д.14-15, 127-128).
По заключению судебной медицинской экспертизы № и/б от <ДАТА> - у <П.> имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с наличием раны в 2 межреберье по средне-ключичной линии со сквозным ранением верхней доли левого лёгкого и развитием гемоторакса слева (скопление крови в плевральной полости). Данное телесное повреждение образовано от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа и т.п. предмета, возникло незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности его для жизни (л.д.44-45).
Свидетель <С.1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> он находился на лечении в <МЕД.УЧРЕЖДЕНИЕ> в палате № хирургического отделения. В этой же палате находился и <П.>, который без какого-либо давления пояснил сотрудникам милиции, что ножевое ранение ему нанесла его бывшая супруга - Фадеева Е.А. в ходе ссоры недалеко от их дома. После этого сотрудником милиции было принято объяснение от <П.>, в котором он также поставил свою подпись.
Показаниями свидетеля <С.2>, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, который дал аналогичные показания (л.д.18-19)
Свидетели <С.3> и <С.4> в судебном заседании пояснили, что <П.> проживает совместно со своей бывшей супругой Фадеевой Е.А. и её сыном <С.5> по <АДРЕС>. Они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками, постоянно ссорятся и дерутся между собой. <ДАТА> примерно в 20 часов Фадеева Е.А. и <П.> находились дома в состоянии алкогольного опьянения, при этом Фадеева Е.А. кидала в стену на кухне нож. <ДАТА> примерно в 03 часа к ним приехали сотрудники милиции и сообщили, что <П.> находится в больнице с ножевым ранением. В больнице <П.> пояснил им, что удар ножом ему нанесла Фадеева Е.А. возле дома.
Свидетель <С.6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> в <МЕД.УЧРЕЖДЕНИЕ> им было принято объяснение от <П.> в присутствии двух граждан, <С.1> и <С.2>, который рассказал при каких обстоятельствах его бывшая супруга Фадеева Е.А. ударила его в область грудной клетки слева каким-то острым предметом. Объяснение было прочитано лично <П.>, после чего он его подписал. Объяснение также было прочитано <С.1> и <С.2>, которые также поставили свои подписи.
Свидетель <С.5> в суде пояснил, что он проживает по <АДРЕС> вместе со своей матерью Фадеевой Е.А. и отчимом <П.>, которые в последнее время злоупотребляют спиртными напитками. Об обстоятельствах получения <ДАТА> <П.> ножевого ранения, ему ничего не известно. Нож, который был изъят на улице, принадлежит им.
Свидетель <С.7> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> примерно в 22 часа он увидел возле <АДРЕС> несколько человек, которые распивали спиртные напитки. Среди них были <П.> и его супруга Фадеева Е.А.. Он вместе с ними выпил, после чего ушёл домой. При каких обстоятельствах <П.> было причинено ножевое ранение, ему не известно.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, участка местности у домов <АДРЕС>, в ходе которого на грунте были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, образцы которого на четырех камнях были изъяты, а также был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого было обнаружено слабо выраженное наложение вещества красно-бурой окраски (л.д.4-7).
Было осмотрено помещение приемного покоя <МЕД.УЧРЕЖДЕНИЕ>, в ходе осмотра была изъята одежда <П.>: рубашка, брюки, трусы с пятнами вещества бурого цвета (л.д.8-9).
В качестве вещественных доказательств были осмотрены четыре камня, изъятых при осмотре места происшествия, на одном из которых обнаружено вещество темно-бурого цвета; нож, на острие которого имеются слабо выраженные пятна красно-бурой окраски, а также одежда <П.>: рубашка, брюки и трусы с пятнами вещества красно-бурой окраски (л.д.84-85).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, свидетель <С.5>, являющийся сыном Фадеевой Е.А., опознал нож, который был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия на участке местности между домами <АДРЕС>, пояснив, что указанный нож принадлежит их семье и ранее находился у них дома по адресу: <АДРЕС> (л.д.48-49)
Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № м-к от <ДАТА> - на рубашке, брюках и трусах <П.> имеются высохшие пятна вещества красно-бурой окраски; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и представленный на исследование, является колюще-режущим предметом, которым можно причинить колото-резаные и резаные повреждения (л.д.65-71).
По заключению судебной биологической экспертизы № от <ДАТА> - на камне, изъятом с места происшествия и представленном на исследования, выявлена кровь человека О(1) группы (л.д.35-36).
Согласно справки <МЕД.УЧРЕЖДЕНИЕ>, у потерпевшего <П.> кровь О(1) группы, резус фактор (+) (л.д.130).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению Фадеевой Е.А. и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой Фадеевой Е.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом достоверно установлено, что Фадеева Е.А., действуя умышленно, в ходе ссоры нанесла <П.> удар ножом в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью. Удар наносился ею в жизненно важный орган. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле Фадеевой Е.А. на причинение <П.> тяжкого вреда здоровью. Нанося удар ножом в область груди потерпевшего, Фадеева Е.А. осознавала общественный характер своих действий, предвидела опасные последствия.
Суд не может согласиться с доводами подсудимой в суде и защиты о том, что Фадеева Е.А. не наносила удар ножом <П.>, поскольку они опровергаются как исследованными по делу доказательствами, так и показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде.
В судебном заседании потерпевший <П.> изменил свои показания и пояснил, что Фадеева Е.А. удар ножом в область груди ему не наносила. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, поскольку он не понимал, так как находился в тяжелом состоянии после перенесенной операции.
Суд считает, что показания потерпевшего <П.> в судебном заседании даны им с целью облегчить положение подсудимой Фадеевой Е.А., поскольку они опровергаются как собранными по делу доказательствами, так и заключениями экспертов.
При назначении наказания подсудимой Фадеевой Е.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершено тяжкое преступление, данные о ее личности - ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Фадеевой Е.А., суд признает оказание медицинской помощи после совершения преступления, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фадеевой Е.А., судом не установлено.
Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст.61 п.«к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимой Фадеевой Е.А. по правилам ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд принимает во внимание, что Фадеевой Е.А. совершенно тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в связи, с чем наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.
Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, ее состояние здоровья, мнения потерпевшего <П.>, суд приходит к выводу о возможности назначения Фадеевой Е.А. наказания с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФАДЕЕВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Фадееву Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Фадеевой Е.А., подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду, рубашку, брюки, трусы, принадлежащую <П.>, передать потерпевшему <П.>, нож, камни - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -