Дело 1-210/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 31 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда - Репова Э.Ю.
Подсудимого - Глушкова Д.В.
Защитника- адвоката Черной А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГЛУШКОВА Д.В. родившегося <АДРЕС> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, имеющего <ОБРАЗОВАНИЕ>, не работающего, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС1>, ранее судимого: 18.06.2002 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда (с учётом пересмотра) по ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к лишению свободы сроком 5 лет, освободился по отбытию наказания 12.03.2008 года, содержащегося под стражей с 28.04.2010 года
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Глушков Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
06.10.2009 года примерно в 11.30 часов Глушков Д.В., <С.>, который осуждён, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договорились о краже чужого имущества. С этой целью, Глушков Д.В., <С.> и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества прибыли к <АДРЕС2> в Кировском районе г.Волгограда, принадлежащему потерпевшей <П.>. Глушков Д.В. перелез через забор указанного дома и изнутри открыл запертую на щеколду калитку. После чего, <С.> и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проникли на территорию дома. Глушков Д.В. через открытую форточку незаконно проник в дом. Затем Глушков Д.В. вместе со <С.> и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выдавили раму окна и через образовавшийся проём, Глушков Д.В. стал передавать <С.> и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, телевизор марки «МАРКА1», стоиомостью 9990 рублей; DVD- плеер марки «МАРКА2», стоимостью 1000 рублей, две колонки и сабвуфер к акустической системе «МАРКА3» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей <П.>. Завладев похищенным имуществом, Глушков Д.В., <С.> и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей <П.> значительный материальный ущерб в размере 11990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Глушков Д.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Глушкову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Глушкова Д.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Глушкова Д.В. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Глушков Д.В. совместно со <С.>, который осуждён, и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 06.10.2009 года согласно предварительной договорённости, имея умеысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, принадлежащее потерпевшей <П.>, тайно похитили её имущество, причинив ей значительный материальный ущерб.
Суд назначает наказание подсудимому Глушкову Д.В. с учётом требований ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Глушкову Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление, данные о его личности - Глушков Д.В. по месту жительства характеризуются удовлетворитеьно, ранее судим, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Глушкову Д.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Глушкову Д.В. суд признает рецидив преступлений.
Глушков Д.В. был осужден приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 18.06.2002 года за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при опасном рецидиве в соответствие со ст.68 ч.2 УК РФ - не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Глушкову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, ранее судим, в связи с чем, суд считает, что подсудимому Глушкову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения Глушкову Д.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.
В ходе предварительного следствия потерпевшей <П.> был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 11990 рублей. Суд считает необходимым производство по гражданскому иску <П.> о возмещении ущерба в размере 11990 рублей с подсудимого Глушкова Д.В. прекратить, в связи с отказом потерпевшей от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГЛУШКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Глушкову Д.В. оставить прежней- заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 28.04.2010 года.
Производство по гражданскому иску <П.> к Глушкову Д.В. о возмещении ущерба- прекратить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «МАРКА1», серийный номер <НОМЕР><НОМЕР>; DVD- плеер марки «МАРКА2», серийный номер <НОМЕР>, две колонки и сабвуфер к акустической системе «МАРКА3» серийный номер «F <НОМЕР>», гарантийный талон и кассовый чек на телевизор марки «МАРКА1» серийный номер <НОМЕР><НОМЕР>; инструкция по эксплуатации DVD- плеер марки «МАРКА2», инструкция по эксплуатации акустической системы «МАРКА3», переданные под сохранную расписку <П.>- передать <П.>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -