Дело № 1-232/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград, «11» июня 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Мельниковой А.Ф.,
Подсудимой - Яндувановой Е.В.,
Законного представителя <З.>,
Защитника - адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей - <П.1>,
При секретаре - Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЯНДУВАНОВОЙ Е.В., <ДАТА РОЖДЕНИЯ> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <МЕСТО УЧЕБЫ> проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС 1>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Яндуванова Е.В. совершила покушение на открытое хищение имущества потерпевшей <П.1>
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
11 мая 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, несовершеннолетняя Яндуванова Е.В., находясь возле <адрес>, испытывая материальные затруднения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла сзади к потерпевшей <П.1>, и вырвала из её рук тряпичную сумку черного цвета, стоимостью 150 рублей, в которой находились женский кошелек темно бордового цвета с находящимися в нем 300 рублями и личная медицинская карта на имя <П.1> Завладев похищенным имуществом, Яндуванова Е.В. попыталась скрыться с места преступления, однако была задержана гражданами, проходившими по улице, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Яндуванова Е.В. свою вину признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторяться не желает.
Вина подсудимой Яндувановой Е.В. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимой Яндувановой Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания о том, 11.05.2010 года, примерно в 12 часов она приехала в г.Волгоград, о чем в известность родителей не поставила. Затем она приехала в Кировский районный г.Волгограда. Денег на обратный проезд у нее не было. Встретив пожилую женщину и увидев у нее в руках сумку, она решила похитить ее. С этой целью, поравнявшись с пожилой женщиной, выхватила из её рук сумку и попыталась скрыться, однако была задержана двумя мужчинами. Похищенное она вернула потерпевшей <П.1>
(т.1 л.д. 30-31)
Показаниями потерпевшей <П.1> в судебном заседании о том, что 11.05.2010 года, примерно в 14.30 часов, она шла в поликлинику. Проходя мимо жилого квартала, где расположен магазин <НАИМЕНОВАНИЕ> к ней сзади подошла подсудимая и вырвала тряпичную сумку черного цвета, в которой находились медицинская карточка на её имя из поликлиники, кожаный кошелек темно-бордового цвета, в котором находились деньги в сумме 300 рублей. После чего убежала девушка с сумкой в сторону 2-ой Продольной магистрали. Она стали кричать девушке, что в сумке ничего нет и просила вернуть медицинскую карту, однако девушка побежала дальше. Двое парней погнались за ней и задержали. Похищенное имущество ей возвращено.
Показаниями свидетеля <С.1> в судебном заседании о том, что он состоит в должности командира отдельной роты ППСМ ОМ-7 УВД г.Волгограда. 11 мая 2010 года, примерно в 14 часов, он заступил на дежурство по охране общественного порядка в Кировском районе г.Волгограда в составе автопатруля. Примерно в 14 часов 40 минут от дежурного по ОМ-7 поступило сообщение о том, что необходимо проехать к центру детского творчества по <АДРЕС 2>. По приезду было установлено, что у потерпевшей <П.1> была похищена сумка молодой девушкой. Эта девушка была задержана при попытке скрыться двумя неизвестными парнями. Данных этих парней он не знает. Потерпевшая <П.1> сказала, что прощает подсудимую и не имеет к ней претензий, так как все было возвращено, однако он по долгу службы доставил Яндуванову Е.В. в ОМ-7.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2010г., в ходе которого было осмотрен участок местности между домами <адрес>, где Яндуванова Е.В. пыталась открыто похитить имущество у <П.1>
(т.1 л.д. 8-11)
Протоколом осмотра предметов от 13.05.2010г., в ходе которого были осмотрены женская сумка, женский кошелёк и деньги в сумме 300 рублей, которые Яндуванова Е.В. пыталась открыто похитить у <П.1>
(т.1 л.д. 20-21)
Изложенные доказательства вины подсудимой признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей, ставить под сомнение доказательства по делу, у суда нет оснований.
Суд квалифицирует действия подсудимой Яндувановой Е.В. по ч.3 ст. 30; ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимая Яндуванова Е.В. действуя умышленно, открыто, заведомо очевидно для потерпевшей <П.1> вырвал из её рук сумку, в которой находилось имущество, однако была задержана на месте преступления.
При назначении наказания подсудимой Яндувановой Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой - Яндувановой Е.В. вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебе характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, ранее не судима, преступление совершила впервые в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой Яндувановой Е.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яндувановой Е.В. суд признает ее несовершеннолетие, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность.
Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.
Яндуванова Е.В. совершила неоконченное преступление, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ст.66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней подсудимой <З.> пояснила, что дочь воспитывается в полной семье, на учете в инспекции не состоит, учится, занимается спортом, из-под ее контроля не вышла, беременна.
Таким образом, учитывая личность подсудимого, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление совершила впервые в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным назначить подсудимой Яндувановой Е.В. наказание с применением ст.73 УК РФ,
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЯНДУВАНОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Яндувановой Е.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В соответствие со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Яндуванову Е.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, женский кошелёк, деньги в сумме 300 рублей, выданные под сохранную расписку потерпевшей <П.1> - оставить <П.1>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский райсуд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -