Дело 1-266/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград «07» июля 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Глухова А.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Репова Э.Ю.,
подсудимого: Пугачева Д.А.,
законного представителя - Пугачевой Т.М.,
защитника - адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
потерпевшего - <П.>,
педагога - <Н.>,
при секретаре - Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПУГАЧЕВА Д.А., родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, учащегося <МЕСТО УЧЕБЫ>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС1>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пугачев Д.А. обвиняется в том, что 02.06.2010 года, примерно в 13 часов 45 минут, проходя мимо домовладения <АДРЕС> в Кировском районе г. Волгограда, увидел скутер «МАРКА» <НОМЕР>, принадлежащий <П.> и решил его похитить. Реализуя задуманное, Пугачев Д.А, действуя тайно и из корыстных побуждений, завел скутер ключами, находившимися в замке зажигания и с места происшествия уехал, причинив потерпевшему <П.> значительный ущерб на сумму 42 000 рублей.
Действия Пугачева Д.А. органами следствия были квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший <П.> просит уголовное дело в отношении Пугачева Д.А. производством прекратить за примирением, претензий к ним он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен полностью. Подсудимый Пугачев Д.А. и его законный представитель Пугачева Т.М. также просят прекратить уголовное дело.
Суд, выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.
Учитывая, что подсудимый Пугачев Д.А. ранее не судим, является несовершеннолетним, преступление, совершенное ими относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший <П.> претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением погашен, суд считает возможным производство по делу по обвинению Пугачева Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.
На основании изложенного ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пугачева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим <П.>.
Меру пресечения Пугачеву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: скутер «МАРКА» <НОМЕР>, ключ, гарантийный талон и чек - оставить по принадлежности потерпевшему <П.>
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -