П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Косолапова А.В.
С участием государственного обвинителя Павленко А.Е.,
Подсудимого Матвейчик А.А.,
Защитника - адвоката Усковой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
при секретаре Матвеевой И.С.
рассмотрев 12 июля 2010 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
Матвейчик А.А., родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, ранее судимого: 1) 16.01.2007 г. Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС1>.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Матвейчик А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <П.> с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
09.05.2010 г., примерно в 20 часов 10 минут, Матвейчик А.А. находясь возле дома <АДРЕС>, встретил свою знакомую <П.> и увидел как последняя достала из своего кошелька и передала ранее ему незнакомому <Н.> денежные средства в размере 1000 рублей. В это время Матвейчик А.А. решил похитить у <П.> принадлежащие ей денежные средства. Осуществляя свои преступные намерения Матвейчик А.А., обратился к <П.> с просьбой дать ему попить воды. После этого он вместе с ней зашел в квартиру <АДРЕС>, где <П.>, оставив свой кошелек с денежными средствами в размере 4000 рублей, пошла на кухню за водой. После этого Матвейчик А.А. тайно похитил из кошелька <П.> денежные средства в размере 4000 рублей и вышел из квартиры. Завладев похищенным Матвейчик А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <П.> значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Матвейчик А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая <П.> не возражают против заявленного Матвейчик А.А. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Матвейчик А.А. судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Матвейчик А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Матвейчик А.А. преступления.
Подсудимым Матвейчик А.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялась в содеянном, ранее судим.
По месту жительства Матвейчик А.А. характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвейчик А.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Матвейчик А.А., суд признает рецидив преступлений.
Суд назначает наказание Матвейчик А.А. с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Кроме того, суд назначает наказание Матвейчик А.А. с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за умышленное преступление.
Вместе с тем, суд учитывает, ранее Матвейчик А.А. привлекался к уголовной ответственности и был осужден за преступление средней тяжести, однако надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 04.12.2009 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В этой связи, суд считает необходимым отменить Матвейчик А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 04.12.2009 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть наказания к вновь назначенному наказанию.
Учитывая обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного Матвейчик А.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Матвейчик А.А. наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что подсудимый Матвейчик А.А. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Матвейчик А.А. в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей <П.> о взыскании с подсудимого Матвейчик А.А. материального ущерба, суд считает необходимым указанные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскать с подсудимого Матвейчик А.А. в пользу <П.> 4000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного Матвейчик А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвейчик А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Матвейчик А.А. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 04.12.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 04.12.2009 г. и назначить Матвейчик А.А. окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Матвейчик А.А. исчислять с 09.06.2010 года.
Меру пресечения Матвейчик А.А. оставить содержание под стражей в СИЗО № 4 г. Волгограда.
Взыскать с Матвейчик А.А. в пользу <П.> в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: кошелек черного цвета с надписью «МАРКА» - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -