Дело № 1-292/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 27 июля 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
с участием государственного обвинителя Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - Шульга Д.В.
при секретаре Асеевой М.В.
подсудимых Привалова И.Г., Цыганенко С.Н.
Защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПРИВАЛОВА И.Г., родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ГРАЖДАНСТВО>, имеющего <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, работающего <МЕСТО РАБОТЫ> - <ДОЛЖНОСТЬ1>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС1>, проживающего по адресу <АДРЕС2>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ЦЫГАНЕНКО С.Н., родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ГРАЖДАНСТВО>, имеющего <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, работающего <МЕСТО РАБОТЫ> - <ДОЛЖНОСТЬ2>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС3>, проживающего по адресу <АДРЕС4>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Привалов И.Г. и Цыганенко С.Н. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено Приваловым И.Г. и Цыганенко С.Н. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
Привалов И.Г., Цыганенко С.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, решили похитить лом меди с территории ВОАО «П.», расположенного по адресу <АДРЕС>. В период времени с 15 марта 2010 года по 05 мая 2010 года, Привалов И.Г., действуя совместно и согласованно с Цыганенко С.Н. собрал в цехе <НОМЕР> ВОАО «П.» лом меди весом 47 килограммов на общую сумму 3669 рублей 76 копеек и спрятал в рабочий ящик. 05.05.2010г. примерно в 14.00 часов Привалов И.Г. и Цыганенко С.Н. перепрятали 47 килограммов лома меди в ёмкость для электротрансформатора, расположенного в будке специального автомобиля <МАРКА> г.н. <НОМЕР>, под управлением Цыганенко С.Н.. 06.05.2010г. примерно в 13.00 часов, Привалов И.Г. и Цыганенко С.Н. на автомобиле выехали с территории ВОАО «П.», похитив 47 килограммов лома меди. Похищенным имуществом Привалов И.Г. и Цыганенко С.Н. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ВОАО «П.» материальный ущерб на сумму 3669 рублей 76 копеек.
Подсудимый Привалов И.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Подсудимый Цыганенко С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Кузнецов С.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ВОАО «П.» в судебное заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимых, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимым Привалову И.Г. и Цыганенко С.Н. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Привалова И.Г. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Действия Цыганенко С.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Привалов И.Г. и Цыганенко С.Н., группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с территории ВОАО «П.» лом меди на общую сумму 3669 рублей 76 копеек.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Привалова И.Г., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Привалова И.Г., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Привалова И.Г.: ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цыганенко С.Н., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цыганенко С.Н., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Цыганенко С.Н.: ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания Привалову И.Г. и Цыганенко С.Н., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания Привалову И.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Привалову И.Г. должно быть назначено в виде штрафа.
При назначении вида и размера наказания Цыганенко С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Цыганенко С.Н. должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ПРИВАЛОВА И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей в доход государства.
ЦЫГАНЕНКО С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Привалову И.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Цыганенко С.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: 47 килограммов лома меди, переданных на хранение ВОАО «П.», - возвратить ВОАО «П.».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья - подпись.