Приговор по ч.2 ст.162 УК РФ - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия



Дело № 1-270/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «08» июля 2010 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.,

подсудимого - Дунина А.А.,

защитника - адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ДУНИНА А.А., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, до ареста проживавшего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС1>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с 26.05.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дунин А.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

Дунин А.А., 26 мая 2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, после распития спиртных совместно с <П.>, следовал с последним на остановку общественного транспорта <адрес>. В пути следования, у обочины дороги, в 60-ти метрах от домовладения <АДРЕС2> у Дунина А.А. возник умысел на хищение имущества <П.> Реализуя задуманное, Дунин А.А. потребовал у <П.> принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Нокиа N95», но получив отказ, напал на <П.> и, применяя насилие, нанес последнему несколько ударов руками по лицу, отчего <П.> упал на землю. Продолжая осуществлять задуманное, Дунин А.А. поднял с земли деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, стал палкой наносить <П.> множественные удары по голове и шее, применяя к <П.> тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему <П.> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, травматического отёка мягких тканей области нижней губы и переносицы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Сломив волю <П.> к сопротивлению, Дунин А.А. открыто похитил из левого кармана брюк <П.> принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа N95», стоимостью 1000 рублей с картой памяти стоимостью 560 рублей. С похищенным имуществом Дунин А.А. скрылся, причинив <П.> материальный ущерб на общую сумму 1560 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дунин А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший <П.> не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Дунина А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый Дунин А.А., действуя умышленно, заведомо очевидно для потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества потерпевшего <П.>, открыто напал на него и, применяя к потерпевшему насилие опасное для жизни или здоровья путем нанесения ударов палкой, используемой в качестве оружия, похитил сотовый телефон с картой памяти принадлежащий потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление; данные о личности - юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, является участником боевых действий в Чечне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возвращение похищенного имущества.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначает наказание подсудимому Дунину А.А. по правилам ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Дунин А.А. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого Дунина А.А, который характеризуется удовлетворительно, не судим, а также то, что Дунин А.А. является участником боевых действий, суд признает такие обстоятельства исключительными, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУНИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.05.2010 года.

Меру пресечения Дунину А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон с картой памяти - оставить по принадлежности потерпевшему <П.>, фрагмент деревянной палки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья -