Дело № 1-288/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «28» июля 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Глухова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.,
Подсудимого - Чирвонко Р.С.,
защитника - адвоката Волкова М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях: Капитоновой А.А., Самсоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ЧИРВОНКО Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, зарегистрированного по адресу: <адрес1>, проживающего по адресу: <адрес2>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чирвонко Р.С. виновен в покушении на хищение имущества <П.> путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено подсудимым Чирвонко Р.С. при следующих обстоятельствах:
В конце апреля 2010 года, Чирвонко Р.С., занимаемому в соответствии с приказом начальника УВД по г. Волгограду № л/с ДД.ММ.ГГГГ <должность1>, который осуществлял функции представителя власти, т.е. являлся должностным лицом, поручено проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 о хищении 19.04.2010 года металлических изделий с участков <№1> и <№2> в СНТ «В.».
30 апреля 2010 года, Чирвонко Р.С. установлен <П.>, как лицо, управлявшее автомобилем, вывозившим 19.04.2010 похищенное имущество. Однако, опрошенный <П.> пояснил, что не был осведомлен о противозаконном получении перевозимого имущества. В тот же день Чирвонко Р.С. получены от ФИО2 и ФИО3 явки с повинной с признанием в совершенном 19.04.2010 хищении металлических изделий с участков <№1> и <№2> в СНТ «В.». Опрошенные ФИО2 и ФИО3 подтвердили неосведомленность <П.> о преступном характере завладения ими перевозимых металлических изделий.
01 мая 2010 года, СО-№ СУ при УВД г. Волгограда, на основании проведенной Чирвонко Р.С процессуальной проверки, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Допрошенные 03.05.2010 в качестве подозреваемых ФИО2, ФИО3 и 04.05.2010 в качестве свидетеля <П.> данные в ходе проверки пояснения подтвердили.
Чирвонко Р.С., достоверно зная, что достаточных доказательств причастности <П.> к совершению хищения изделий из металла с участков <№1> и <№2> в СНТ «В.» не имеется, принял решение путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладеть имуществом <П.>
04 мая 2010 г., реализуя свой корыстный умысел, Чирвонко Р.С., пригласил <П.> в свой служебный кабинет, расположенный в здании ОМ № УВД по г. Волгограду по адресу: <адрес3> и, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, потребовал от него передать ему <данные изъяты> рублей за не привлечение к уголовной ответственности, которое он обещал ему обеспечить, договорившись с <должность2>, в производстве которого находится уголовное дело. Вместе с тем, Чирвонко Р.С. намерений осуществлять какие-либо действия, направленные на склонение <должность2> к принятию процессуальных решений в отношении <П.> не имел и, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием ввел <П.> в заблуждение.
12 мая 2010 года, реализуя свой корыстный умысел, примерно в обеденное время, в служебном кабинете ОМ № УВД по г. Волгограду Чирвонко Р.С. вновь высказал <П.> незаконные требования о передачи денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности, на что <П.> пообещал передать ему деньги, договорившись о снижении требуемой суммы до <данные изъяты> рублей.
15 мая 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, Чирвонко Р.С. встретился с <П.> и, находясь внутри автомобиля «марка» р.н. №, стоявшего рядом с <адрес4>, получил от него <данные изъяты> рублей за обещанное не привлечение к уголовной ответственности. Однако реальной возможности воспользоваться полученными денежными средствами Чирвонко Р.С. не получил в связи с тем, что его действия были пресечены правоохранительными органами.
В судебном заседании подсудимый Чирвонко Р.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного заседания. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УК РФ, защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного Чирвонко Р.С. ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение Чирвонко Р.С. в совершении покушения на мошенничество в отношении имущества <П.> обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Чирвонко Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.
Судом установлено, что подсудимый Чирвонко Р.С., являясь должностным лицом, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, не имея намерений оказывать содействие <П.> в даче взятки <должность2> за не привлечение <П.> к уголовной ответственности, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, умышленно введя <П.> в заблуждение относительно того, что может решить эту проблему, хотя не обладал соответствующими возможностями и полномочиями, взял у <П.> деньги, пытаясь их похитить, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Органами предварительного следствия действия Чирвонко Р.С. квалифицированы также по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ как подстрекательство к даче взятки через посредника должностному лицу.
Однако, по делу установлено, что Чирвонко Р.С. не намеревался передавать полученные от <П.> деньги в качестве взятки должностному лицу, а имел умысел присвоить их, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, в виде прямого умысла на дачу взятки должностному лицу.
Действия Чирвонко Р.С. направленные на возбуждение у <П.> желания передать через него деньги в качестве взятки, являлись обманом - способом завладения их имуществом.
При таких обстоятельствах, действия Чирвонко Р.С. правильно квалифицированы органами следствия как мошенничество, а их дополнительная квалификация по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ является излишней и подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.
Для такого вывода суда не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания подсудимому Чирвонко Р.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: Чирвонко Р.С. совершил покушение на тяжкое преступление; данные о личности подсудимого Чирвонко Р.С.: по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности <данные изъяты>, имеет медаль «За отличие в службе», награждался знаками <данные изъяты>, к уголовной ответственности ранее не привлекался, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеет малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Чирвонко Р.С. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Чирвонко Р.С. совершено покушение на тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что Чирвонко Р.С. должно быть назначено максимально строгое наказание в виде лишения свободы предусмотренное санкцией статьи, с учетом требований ст. 62, 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что Чирвонко Р.С. вину признал полностью, раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Чеченской Республике, имеет награды, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, считает возможным назначить Чирвонко Р.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧИРВОНКО Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чирвонко Р.С. считать условным, установив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать Чирвонко Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Чирвонко Р.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: деньги в сумме 20 000 рублей купюрами по 1 000 рублей - вернуть по принадлежности в УСБ ГУВД Волгоградской области, протоколы телефонных соединений и компакт-диски (2 шт.) с записями переговоров - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - А.В. Глухов