Дело 1-322/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 11 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимой - Ощепковой Е.В.
Защитника - адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОЩЕПКОВА Е.В., родившейся <дата рождения> в <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес 1>, проживающей по адресу: <адрес 2>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Ощепкова Е.В. совершила хищение вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Ощепкова Е.В. являлась должностным лицом- <должность1> <адрес> районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, в обязанности которой входило принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, распределению денежных средств, зачисленных на депозитный счёт структурного подразделения, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализацию арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника в размере, указанном в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ Ощепковой Е.В. на основании решения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с <П.>. и <С.>. в пользу <К.> денежных средств в размере 28093 рубля 07 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова Е.В., находясь в служебном кабинете <адрес> районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> вынесла постановления об окончании исполнительных производств № в отношении <П.> и № в отношении <С.>., внеся сведения не соответствующие действительности, а именно: в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Оконченные исполнительные производства уничтожила. После чего, Ощепкова Е.В. используя своё служебное положение, решила похитить вверенные ей денежные средства, которые она должна была перечислить на счёт <К.> по незаконно оконченным исполнительным производствам. С этой целью она вызвала <П.> для осуществления оплаты задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Ощепкова Е.В. находясь в служебном кабинете № <адрес> районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенном по адресу :<адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству № перед <К.> получила от <П.>. деньги в сумме 28 093 рублей 07 копеек и деньги в качестве исполнительского сбора в сумме 1966 рублей 52 копейки, о чем составила квитанцию № на сумму 30059 рублей 59 копеек ошибочно датированную от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут Ощепкова Е.В., находясь в служебном кабинете № <адрес> районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия присвоила денежные средства в сумме 28 093 рублей 07 копеек, подлежащих внесению на депозитный счёт Федерального казначейства открытый для <адрес> районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области для дальнейшего перечисления взыскателю на сумму 28093 рубля 59 копеек и исполнительский сбор в сумме 1966 рублей 52 копейки, подлежащих внесению на депозитный счёт Федерального казначейства открытый для <адрес> районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области для дальнейшего перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации. Похищенным имуществом Ощепкова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб <К.> на сумму 28093 рубля 59 копеек и Российской Федерации на сумму 1966 рублей 52 копейки.
В судебном заседании подсудимая Ощепкова Е.В. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшие заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Ощепковой Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Ощепковой Е.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ощепковой Е.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Подсудимая Ощепкова Е.В., работая <должность1> <адрес> районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и являясь должностным лицом, используя своё служебное положение, против воли собственника похитила вверенные ей денежные средства, которые должна была перечислить на счёт взыскателей.
Суд назначает наказание подсудимой Ощепковой Е.В. с учётом требований ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимой Ощепковой Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершено тяжкое преступление; данные о её личности - Ощепкова Е.В. работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдение в психоневрологическом диспансере не значится, ранее не судима, кроме этого имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ощепковой Е.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ощепковой Е.В., суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности и имущественного положения подсудимой: Ощепкова Е.В. работает, имеет постоянный доход в виде ежемесячной заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОЩЕПКОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период один год в сумме 72 (семьдесят две тысячи) рублей.
Меру пресечения Ощепковой Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу учёта исполнительных документов за 2008 год, зональную книгу учёта исполнительных производств <должность1> Ощепковой Е.В. за 2008 год, зональную книгу учёта исполнительных производств <должность1> Ощепковой Е.В. за 2009, книгу учёта исполнительных документов, книгу учёта исполнительных документов, книгу учёта исполнительных документов, книгу учёта исполнительных документов, книгу учёта исполнительных документов, книгу учёта исполнительных документов, акт приёма передачи исполнительных производств находящихся на исполнении у <должность1> <адрес> РО СП г. Волгограда Ощепковой Е.В. <должность1> <Р.> от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость учёта квитанционных книжек, квитанционную книжку с номерами квитанций с № по №, квитанционную книжку с номерами квитанций №, квитанционную книжку с номерами квитанций с № по №, дела №, том № 1 - «мемориальные ордера с первичными документами», начатая ДД.ММ.ГГГГ и оконченная ДД.ММ.ГГГГ, дело № - «мемориальные ордера с первичными документами», начатое ДД.ММ.ГГГГ, дело № том № 9 (1/7) -«мемориальные ордера с первичными документами», начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, дело №, том № (15/16) 82 - «мемориальные ордера с первичными документами», начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, дело №, том № (2/19) 85 - «мемориальные ордера с первичными документами», начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, дело №, том № (9/19) 92 - «мемориальные ордера с первичными документами», начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, дело №, том № - «мемориальные ордера с первичными документами», начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, заявление <П.>. от ДД.ММ.ГГГГ и заявление <П.>. от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции серии ВО № от ДД.ММ.ГГГГ о получении <должность1> Ощепковой Е.В. от <П.>. денег в сумме 30059 рублей 59 копеек, переданные под сохранную расписку <должность2> <адрес> районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области <Н.>- передать <должность2> <адрес> районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области <Н.>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - О.Д. Меркуленко