Приговор по ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение имущества



Дело № 1-303/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «06» августа 2010 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Глухова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.В.,

подсудимого - Рыбас А.В.,

защитника - адвоката Черной А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>

потерпевшего - <П.>,

при секретаре - Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

РЫБАС А.В., родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС1>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыбас А.В. совершил открытое хищение имущества <П.>

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

Рыбас А.В., 09 июня 2010 года, примерно в 13 часов, находясь в квартире <АДРЕС2> Кировского района г. Волгограда, принадлежащей <П.>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии хозяина квартиры, осознавая, что его действия носят открытый характер, взял с пола электрическую дрель «ПДР-1000», принадлежащую <П.>, стоимостью 500 рублей и направился к выходу из квартиры. На требования <П.> остановиться и вернуть его имущество Рыбас А.В. не реагировал и, удерживая при себе похищенную дрель, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на эту сумму.

В судебном заседании подсудимый Рыбас А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший <П.> не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Рыбас А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Рыбас А.В., действуя, умышленно, заведомо очевидно для потерпевшей, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество <П.> и, удерживая похищенное, скрылся с места происшествия. При этом подсудимый осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести; данные о личности - Рыбас А.В. юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыбас А.В. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что подтверждается явкой с повинной.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый Рыбас А.В. совершил преступление средней тяжести, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, явился с повинной, а поэтому суд приходит к выводу о возможности назначить ему с применением ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования <П.> о возмещении материального ущерба в сумме 1000 рублей удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Рыбас А.В. в пользу <П.> стоимость похищенного имущества в размере 500 рублей, подтвержденную справкой о стоимости, поскольку эти требования обоснованы, подтверждаются документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЫБАС А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Рыбас А.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Рыбас А.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <П.> к Рыбас А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбас А.В. в пользу <П.> компенсацию материального ущерба в сумме - 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья -