Дело № 1-297/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «09» августа 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Глухова А.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,
Подсудимых: обвиняемых - Сиренко П.П., Слободы Р.И.,
защитника - адвоката Осипова А.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
защитника - Сухановой Н.Н.
потерпевшей - <П.>,
представителя потерпевшей <П.> - Соболева П.В.,
при секретарях: Капитоновой А.А., Самсоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СИРЕНКО П.П., родившегося <ДАТА>, в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, до ареста проживавшего по месту регистрации адресу: <АДРЕС1>, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
СЛОБОДЫ Р.И., родившегося <ДАТА>, в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, иждивенцев не имеющего, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, проживающего по месту регистрации адресу: <АДРЕС2>, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сиренко П.П. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <У.>, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Слобода Р.И. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
22 марта 2010 года, примерно в 19 часов 20 минут, Сиренко П.П. совместно со Слободой Р.И. и <У.> распивали спиртные напитки в квартире <АДРЕС3>. Примерно в 19 часов 30 минут между Сиренко П.П. и <У.> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Сиренко П.П., испытывая к <У.> личную неприязнь, решил причинить тяжкий вред здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <У.>, 22.03.2010 года, примерно в 19 часов 35 минут, Сиренко П.П., находясь в зальной комнате квартиры <АДРЕС3>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <У.>, и желая их наступления, умышленно нанес ему удар кулаком в область правой брови. От полученного удара потерпевший упал на пол, после чего Сиренко П.П. подошел к лежащему на полу <У.> и нанес ему не менее 4 ударов ногами обутыми в обувь: не менее двух ударов в область правой брови, не менее одного удара в область подбородка и не менее одного удара в область губ. В это время в зальную комнату зашел Слобода Р.И., который увидев происходящее, и предотвратил избиение <У.> выведя Сиренко П.П. из комнаты. После чего Сиренко П.П. совместно со Слободой Р.И. вернулись в помещение кухни указанной квартиры, где продолжили распитие спиртных напитков. В это время поднявшийся с пола <У.> стал в нецензурной форме высказывать претензии в адрес Сиренко П.П. Примерно в 19 часов 40 минут Сиренко П.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <У.>, зашел в зальную комнату квартиры <АДРЕС3>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <У.>, и желая их наступления, умышленно нанес <У.> удар рукой сжатой в кулак в область лица, в результате чего потерпевший упал на пол. Сиренко П.П. доводя до конца свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему на полу <У.> и с применением значительной силы нанес не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь в лицевую область и область волосистой части головы, не менее 9 ударов ногами, обутыми в обувь в переднюю часть грудной клетки и левой верхней конечности, не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь в область правого бедра.
22.03.2010 года в 23 часа <У.> каретой скорой помощи был доставлен в реанимационное отделение МУЗ ГКБ <НОМЕР> г. Волгограда, где от полученных телесных повреждений 23.03.2010 года в 02 часа 45 минут, не приходя в сознание скончался.
В результате преступных действий Сиренко П.П. потерпевшему <У.> были причинены телесные повреждения в виде: переломов ребер справа с 7-10, 7-го по средне-ключичной линии, 8,9,10 по передне-подмышечной линии с выкрашиванием внутренней компактной пластины и повреждением пристеночного листка плевры; гемоторакса 1000 мл3, полного косопоперечного перелома правой бедренной кости со смещением и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, - которые квалифицируются как в отдельности так и совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения; ушибленных ран (3) в области наружного угла правой брови; хирургически обработанной раны лобной области справа, - которые квалифицируются как в отдельности так и в совокупности как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня; множественных не менее 25 кровоподтеков лицевой области и волосистой части головы; кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губ, кровоподтеков груди (7); осаднений груди (2), ссадины, кровоподтека правого плеча, осаднения в проекции локтевого сустава справа, ссадины левого плеча, кровоподтека левой кисти данные телесные повреждения квалифицируются как в отдельности так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, в результате преступных действий Сиренко П.П. потерпевшему <У.> причинены тупая сочетанная травма головы, груди, правой нижней конечности, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета и развившегося на этом фоне травматического шока, которые квалифицируется в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
При этом, Сиренко П.П. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти <У.>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью <У.>, 22.03.2010 года примерно в 19 часов 50 минут, Сиренко П.П. и Слобода Р.И. находясь в квартире <АДРЕС3>, являющейся жилищем <У.>, осознавая, что потерпевший находится в бессознательном состоянии и их действия являются тайными, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, Сиренко П.П. и Слобода Р.И., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взломали топором взятом в квартире, находящийся в кладовом помещении сейф, из которого тайно похитили деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие <У.> С похищенным чужим имуществом Слобода Р.И и Сиренко П.П. с места преступления скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинили <У.> ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сиренко П.П. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им ранее на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается.
Его признательные показания будут далее изложены в приговоре.
Подсудимый Слобода Р.И. в судебном заседании также вину в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им ранее на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается.
Его признательные показания будут далее изложены в приговоре.
Вина подсудимых Сиренко П.П. и Слобода Р.И. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями Сиренко П.П. данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, оглашенными в судебном заседании, где он вину признал полностью, пояснив, что 22.03.2010 года примерно в 17 часов он встретился со своими знакомыми Слободой Р. и <Свидетель6>. Купив водки они стали ее распивать у 3-го подъезда <АДРЕС2>. Примерно в 19 часов, из подъезда вышел знакомый Слободы Р., <У.> который предложил подняться к нему домой, где распить спиртные напитки. Он и Слобода Р. согласились и пошли в квартиру <НОМЕР> к <У.>, а <Свидетель6> отказался и пошел домой. Находясь в квартире <АДРЕС3>, в которой проживал <У.> он совместно с Сиренко П.П. находясь в кухне распивали спиртное. В ходе распития между ним и <У.> произошел конфликт, так как <У.> стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. В ответ на оскорбления <У.>, он находясь в зале нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара <У.> упал и он нанес ему несколько ударов ногами обутыми в обувь в область лица. В этот момент к нему подошел Слобода Р. и оттащил его от <У.> который оставался лежать на полу. В момент избиения <У.> у того была кровь на лице и теле. Потом он и Слобода Р.И. пошли в кухню выпить спиртного. Но в это время он вновь услышал, как <У.> стал высказываться на него нецензурной бранью и он с целью продолжить избиение <У.> прошел в зал где находился <У.> нанес ему один удар рукой в область лица, от которого тот упал. Затем он стал наносить <У.> множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в область лица, головы, груди рук и ног. Ударов было более 10. Бил он <У.> с различной силой. В это время к нему подошел Слобода Р. и снова отвел его от <У.> <У.> после избиения лежал на полу в зале без сознания. Затем он и Слобода прошли в кухню и продолжили распитие спиртного. В ходе распития Слобода сказал ему, что у <У.> есть металлический сейф, который находится в зальной комнате, и в этом сейфе есть денежные средства, которые можно похитить. Затем они решили взломать этот сейф, похитить деньги и поделить их поровну. После чего из кладовой в зале, они достали сейф, положили его на пол и при помощи найденного в квартире топора взломали сейф и похитили из него 6000 рублей, после чего скрылись с места происшествия.
(т. 2л.д. 184-186)
Суд признает показания подсудимого Сиренко П.П. допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку даны они в присутствии адвоката, никаких замечаний и дополнений от них не поступало. Данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом явки с повинной Сиренко П.П. от 24.03.2008 года согласно которого, Сиренко П.П. признался в совершении преступления - причинении телесных повреждений <У.> и совершении хищения его имущества.
(т. 1л.д. 233-236)
Протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2010 года с участием подозреваемого Сиренко П.П., произведенной в <АДРЕС3>, в ходе которой подозреваемый Сиренко П.П. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показал каким образом он причинял телесные повреждения <У.> и каким образом он с Слободой Р.И. совершил хищение денег, продемонстрировав свои действия.
(т. 1л.д. 174-188)
Показаниями Слободы Р.И. данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, оглашенными в судебном заседании, где он вину признал полностью, пояснив, что 22.03.2010 года, примерно в 18 часов, он встретился во дворе <АДРЕС3> с Сиренко П.П. и <Свидетель6> Он предложил за встречу выпить и купил бутылку водки емкостью 0,5 литра и они ее распили сидя на лавочке у третьего подъезда <АДРЕС3>. Примерно в 19.00 часов из подъезда вышел его знакомый <У.> который пригласил их к себе в гости. Он и Сиренко П.П. пошли в гости к <У.> в <АДРЕС3>, а <Свидетель6> пошел домой. В квартире у <У.> он с Сиренко П.П. стал пить на кухне спиртное. <У.> пить с ними не стал. В ходе рапсития спиртного Сиренко П.П. встал и пошел по квартире <У.> Данное поведение Сиренко П.П. <У.> не понравилось и он пошел вслед за Сиренко П.П.. Услышав как Сиренко П.П. с <У.> поговорили между собой на повышенных тонах, он услышал, после чего услышал глухой звук похожий на падение тела человека и тут же пошел посмотреть, что они делают. Когда вошел в зал, то увидел, что <У.> лежит на полу, а Сиренко П.П. наносит ему удары ногами, но куда именно не увидел, поскольку тут же подошел к Сиренко П.П. и отдернул его в сторону от <У.>, предъявив ему претензию о его действиях. Затем он отвел Сиренко П.П. на кухню с целью налить ему водки, что бы он успокоился, но в это время <У.> стал из зала квартиры громким голосом оскорблять Сиренко П.П. высказывая ему нецензурной бранью свои претензии. Тут же Сиренко П.П. пошел вновь в зал и он услышал звук падения тела человека, в связи с чем вновь пошел следом, где увидел, что на полу в зале лежит <У.>, а рядом с ним стоит Сиренко П.П. и бьет его ногами по телу в область груди и головы. Куда именно приходились удары по телу <У.> не видел, поскольку тут же подошел к Сиренко и стал его оттаскивать от <У.> Сиренко П.П. его оттолкнул и продолжил избивать ногами <У.> Он вновь подошел к Сиренко П.П. и оттащил его от <У.> После избиения <У.> Сиренко П.П., он увидел, что <У.> лежит на полу без сознания, в крови, которая у него шла из ран в области лица. После этого, он и Сиренко увидели сейф в кладовой расположенной в зале и решили похитить находящееся в нем имущество. Взяв находящийся в квартире топор они вскрыли сейф и похитили из него деньгив сумме 6000 рублей, которые поделили между собой поровну по 3000 рублей и с места преступления скрылись.
(т. 2л.д. 175-178)
Суд признает показания подсудимого Слободы Р.И. допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку даны они в присутствии адвоката, никаких замечаний и дополнений от них не поступало. Данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2010 года с участием подозреваемого Слободы Р.И., произведенной в <АДРЕС3>, в ходе которой подозреваемый Слобода Р.И. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показал каким образом Сиренко П.П. причинял телесные повреждения <У.> и каким образом они совершили хищение денег, продемонстрировав свои действия.
(т. 1л.д. 174-188)
Показаниями потерпевшей <П.> в судебном заседании, согласно которым: <У.> был ее родным братом. Охарактеризовать его может как честного, трудолюбивого человека. Последний раз видела брата 14.03.2010 года, но созванивалась с ним каждый день. Брат жил один, получал пенсию 13 000 рублей. Деньги хранил в металлическом сейфе в кладовке. Преступлением ей причинен моральный и материальный вред.
Показаниями свидетеля <Свидетель1> в судебном заседании, согласно которым: <У.> является ее отчимом. <У.> проживал по адресу <АДРЕС3>. 22.03.2010 года примерно в 08.15 часов она позвонила на домашний телефон <У.>, сказала что вечером к нему приедет навестить. 22.03.2010 года примерно в 21.15 часов она подъехала к дому <У.> и набрала по домофону номер квартиры, но ей никто не ответил и дверь никто не открыл. После этого она при помощи своего комплекта ключей от квартиры <У.> открыла входную дверь в подъезд и поднялась на второй этаж к входной двери квартиры <У.> Она стала звонить в дверной звонок, но дверь ей <У.> не открыл. Затем она своими ключами открыла входную дверь и прошла в квартиру, где в спальной комнате увидела сидящего на кровати <У.> <У.> был весь в крови, лицо у него было распухшее и он хрипел. В комнате и в квартире она увидела разбросанные вещи, в зале лежал на полу сейф со следами взлома в открытом состоянии. Она сразу же по сотовому телефону вызвала сотрудников милиции и скорой помощи. Затем она пошла к соседям по лестничной площадке и из квартиры <НОМЕР> девушка и парень, ей пояснили, что до ее приезда слышали сильный шум в квартире <У.>, но не придали этому значения. Через некоторое время приехали сотрудники отделения милиции Кировского района г. Волгограда, которые прошли в квартиру и спросили у <У.> кто его избил, на что, тот пояснил, что его избил «Р. и еще один парень». В этот момент подъехали сотрудники «скорой помощи» и госпитализировали <У.> в реанимационное отделение МУЗ ГКБ <НОМЕР>, где 23.03.2010 года примерно в 02.00 часа скончался. <У.> каждый месяц в 16 числах получает пенсию. С 08.03.2010 года по 16.03.20102 года она проживала с <У.> у него дома, так как у него <БОЛЕЗНЬ> и он нуждается в уходе. 16.03.2010 года он получил пенсию. Его пенсия составляет 13000 рублей. Из этих денег она заплатила 2000 рублей за коммунальные услуги, 2600 рублей <У.> отдал ей, на 1000 рублей она вместе с ним купила продуктов на рынке, расположенном возле остановки общественного транспорта «107-я школа» в Кировском районе г.Волгограда. После этого у <У.> осталось примерно 8000 рублей, хотя он мог потратить еще какую-то сумму. Деньги он хранил в сейфе, который когда она приехала к нему домой 23.03.2010 года, был взломан. В других местах <У.> деньги не хранил, поэтому деньги у него были похищены.
(т. 1л.д. 73-75)
Показаниями свидетеля <Свидетель2>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым <У.> является ее дедушкой. На протяжении длительного времени <У.> злоупотреблял спиртными напитками и у него в квартире часто собирались компании, преимущественно из алкоголиков. Со слов матери <Свидетель1> ей известно, что 22.03.2010 года примерно в 21 час 30 минут ее мать приехала к дедушке домой и увидела его сидящим в комнате на кровати у которого лицо было в крови и ранах. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала <У.> в больницу. 23.03.2010 года ей позвонила мать и сообщила, что <У.> избили и он находится в реанимации больницы. 23.03.2010 года она позвонила в больницу, где ей сказали, что <У.> умер. Затем она приехала в квартиру к <У.>, где увидела, что в заде на полу и предметах мебели кровь, на полу лежал сейф, который был взломан. В данном сейфе <У.> хранил деньги. Денег в сейфе не было.
(т. 1л.д. 96-98)
Показаниями свидетеля <Свидетель3>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает в кв. <НОМЕР> <АДРЕС3> вместе со своей супругой <С.>. В кв. <АДРЕС3> проживал <У.>,который был пенсионером. <У.> иногда в квартире распивал спиртные напитки с различными людьми которых приводил в квартиру. 22 марта 2010 года в вечернее время он находился дома и примерно в 19.30 часов находясь вместе с супругой в ванной комнате услышал издающийся из кв. <АДРЕС3> грохот, какие-то крики мужчины и разговор на повышенных тонах между двумя мужчинами, текст которого слышно не было. Затем слышал звук похожий на падение тела человека. Через несколько минут звуки прекратились. После этого он услышал, как кто-то сильно хлопнул металлической входной в квартиру дверью. Спустя какое-то время приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что соседа <У.> избили и похитили у него из сейфа деньги.
(т. 2л.д. 71-73)
Показаниями свидетеля <Свидетель4>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22.03.2010 года он заступил на суточное дежурство в качестве старшего группы быстрого реагирования. Примерно в 21 час 30 минут от оперативного дежурного ОМ <НОМЕР> УВД г. Волгограда он получил сообщение о факте причинения телесных повреждений гражданину <У.>, 23.03.1928 года рождения в квартире <АДРЕС3>. Он незамедлительно выдвинулся по данному адресу и примерно в 21 час 35 минут прибыл к квартире <АДРЕС3>. У квартиры его встретила гражданка <Свидетель1> которая ему пояснила, что в квартире проживает ее отчим <У.> С согласия <Свидетель1> он прошел вместе с ней в квартиру. В квартире был беспорядок, были разбросаны по полу различные вещи. В зале квартиры, на полу, обоях и холодильнике были пятна и брызги вещества бурого цвета похожего на кровь, на полу у кладовой лежал сейф, дверца которого была открыта. В комнате на кровати лежал <У.> у которого лицо и одежда были в крови, на наволочке кровати были так же пятна бурого вещества похожего на кровь. На вопрос <У.>, кто его избил, он ответил, что был Р. и его знает соседка <Свидетель5>. <Свидетель1> ему пояснила, что соседка по имени <Свидетель5>, проживает в <НОМЕР>. <Свидетель5> пояснила, что она знает парня по имени Р., который проживает в <АДРЕС2>, в первом подъезда на 4 этаже справа по лестничной клетке. Так же <Свидетель5> пояснила, что Р. часто бывал в гостях у <У.> и они вместе распивали спиртные напитки. На место происшествия прибыли врачи скорой помощи, которые госпитализировали <У.> в больницу. Затем он проследовал в указанную <Свидетель5> квартиру, которая оказалась под <НОМЕР>. Он позвонил в квартиру, ему открыл дверь мужчина который представился Слободой Р.И.. Слобода Р.И. был им задержан и доставлен в ОМ <НОМЕР> УВД по г. Волгограду.
(т. 2л.д. 121-123)
Показаниями свидетеля <Свидетель6>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у него есть знакомый - Сиренко П.П. <ДАТА>р., проживающий по адресу <АДРЕС1>. С ним он знаком с детства и он ему является другом. Примерно около одного месяца назад Сиренко П.П. освободился из тюрьмы. Он сидел за кражу аппаратуры на протяжении 3-х лет. 22.03.2010 года примерно в 12:00 часов ему на мой сотовый телефон позвонил Сиренко П.П. который предложил выпить водки. Примерно в 13.00 часов Сиренко П.П. пришел к нему домой, они купили 2 бутылки водки и стали распивать спиртное. Во время распития позвонил знакомый Слобода Р. и предложил встретится. Он с Сиренко П.П. вышел на улицу и у подъезда встретились с Слободой Р.. Втроем они стали пить оставшуюся водку. Слобода Р. с Сиренко П.П. разговаривали на бытовые темы и то как они отбывали наказания в местах лишения свободы. После распития спиртного он попрощался с Слобоой Р. и Сиренко П.П. и пошел домой, где лег спать.
(т. 1л.д. 203-205)
Показаниями свидетеля <Свидетель7>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу на протяжении трех лет. 22.03.2010 года примерно в 19.20 часов она возвращалась с работы домой и когда подошла к подъезду, то возле него стояли двое мужчин. Одеты были в одежду темного цвета. В виду того что на улице было уже темно, она примет мужчин не запомнила, да и не обращала на них никакого внимания. Затем примерно в 19.40 часов 22.03.2010 года с какой-то из квартир этажом выше, примерно из в кв. <АДРЕС3> или <НОМЕР>, стали доноситься стуки, которые продолжались около 20 минут. На звуки она не обратила внимание, поскольку в квартире <НОМЕР> часто скандалят жильцы. В кв. <АДРЕС3> проживал сосед <У.>, который иногда употреблял спиртное с неизвестными лицами, зачастую с молодыми парнями. 23.03.2010 года ей стало известно от сотрудников милиции, что неизвестные лица избили <У.> у него в квартире и похитили его деньги.
(т. 2л.д. 68-70)
Показаниями свидетеля <Свидетель8>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она проживает по со своим граждански мужем Слобода Р.И. и ребенком <Д.> в возрасте .... 22 марта 2010 года приблизительно в 18:00 она приехала домой от отца <О.>, дома ни кого не было. Она позвонила Слободе Р.И. который ей сообщил, что он находится у <АДРЕС3>. После разговора по телефону она сразу же направилась к Слободе Р.И.. Подойдя к дому <АДРЕС3> она увидела Слободу Р.И. с которым находились Сиренко П. и <Свидетель6>. Приблизительно в 19:00 часов из подъезда дома <АДРЕС3> вышел, <У.>, подошел к ним и пригласил всех к себе домой выпить. После чего Слобода и Сиренко направились домой к <У.>, а она и <Свидетель6> пошли по домам. В этот же день примерно в 20:00 часов она позвонила на сотовый телефон Слободе Р.И., чтобы узнать, где он находится и договорилась с ним встретится во дворе домов <АДРЕС3>. Направившись во двор она увидела, что Слобода Р.И. и Сиренко вышли из третьего подъезда <АДРЕС3>. Сиренко куда-то пошел, а она с Слободой Р.И. пошла домой. По дороге домой она увидела у Слободы Р.И. в руках деньги, которых ранее у него не было и спросила у него, откуда он их взял. Затем она стала спрашивать Слободу Р.И., почему он не отвечал ей когда она ему звонила на сотовый телефон, на что он ответил, что был с Сиренко в квартире <У.>, где Сиренко избил <У.> и он долгое время не мог вывести Сиренко из квартиры <У.>. На этой почве у нее с Слободой Р.И. произошла ссора, после чего она направилась домой к матери, а Слобода Р.И. пошел домой. По дороге к матери она зашла в магазин <АДРЕС4> и увидела там Сиренко, который предложил вместе пройтись с ним до дома. По дороге домой Сиренко рассказал ей, что он избил <У.> Затем она ушла к матери, а Сиренко пошел домой.
(т. 1л.д. 247-249)
Показаниями свидетеля <Свидетель9>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в <ДОЛЖНОСТЬ> МУЗ ГКБ <НОМЕР> г. Волгограда. 22.03.2010 года в 23 часа в МУЗ ГКБ <НОМЕР> из <АДРЕС3> был доставлен гр. <У.>, который жаловался на боли в правом бедре, грудной клетке, отдышку, боли и наличие ран в области лица. <У.> пояснил, что был избил. В виду тяжелого состояния <У.> он был переведен в палату интенсивной терапии. <У.> был поставлен диагноз: переломы ребер, перелом правого бедра, травма головы, грудной клетки, туловища, гемоторакс и травматический шок 3 степени. <У.> была проведена интенсивная терапия, но не смотря на это, его состояние резко ухудшалось и 23.04.2010 года в 02 часа 45 минут <У.> скончался.
(т. 1л.д. 43-46)
Заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от 23.03.2010 года, согласно которого смерть <У.> наступила 23.03.2010 года в 02.45 часов в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и развившегося на этом фоне травматического шока. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - ушибленные раны три (3) в области наружного угла правой брови; хирургически обработанная рана подбородочной области; хирургически обработанная рана лобной области справа; множественные, не менее 25 кровоподтеки лицевой области и волосистой части головы; кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ; переломы ребер справа с 7-10, 7 по средне-ключичной линии, 8, 9, 10 по передне-подмышечной линии с выкрашиванием внутренней компактной пластины и повреждением пристеночной плевры; гемоторакс 1000м3; кровоподтеки груди семь (7); осаднения груди два (2); полный косо-поперечный перелом правой бедренной кости со смещением и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадина, кровоподтек правого плеча; осаднение в проекции локтевого сустава справа; ссадина левого плеча; кровоподтек левой кисти.
Все вышеуказанные телесные повреждения - образовались прижизненно в результате действия твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной и преобладающей травмирующей поверхностью, упруго-эластичными и повышенно-прочностными характеристиками каким (-ими) могли быть кисти рук сжатые в кулак, ноги обутые в обувь и т.п. Все вышеизложенные телесные повреждения являются прижизненными и причинены в быстрой последовательности одно за другим в относительно короткий промежуток времени исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. На теле <У.>, отразилось не менее двадцати (20) травмирующих воздействий. В момент получения телесных повреждений гр. <У.>, находился передней, правой и левой боковыми поверхностями тела по отношению к травматическому воздействию. Имеющиеся на теле телесные повреждения можно расценивать как следы указывающие на возможную борьбу и самооборону. Образование данного комплекса телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. Все имеющиеся телесные повреждения находятся в областях доступных для причинения собственной рукой. После получения данных телесных повреждений гр. <У.>, мог совершать активные действия в период времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов.
Множественные, не менее 25 кровоподтеки лицевой области и волосистой части головы; кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ, кровоподтеки груди семь (7); осаднения груди два (2), ссадина, кровоподтек правого плеча, осаднение в проекции локтевого сустава справа, ссадина левого плеча, кровоподтек левой кисти, данные телесные повреждения квалифицируются как в отдельности так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью. Ушибленные раны три (3) в области наружного угла правой брови; хирургически обработанная рана подбородочной области; хирургически обработанная рана лобной области справа, данные телесные повреждения квалифицируются как в отдельности так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 21 дня. Переломы ребер справа с 7-10, 7 по средне ключичной линии, 8, 9, 10 по передне-подмышечной линии с выкрашиванием внутренней компактной пластины и повреждением пристеночного листка плевры; гемоторакс 1000мл3, полный косо-поперечный перелом правой бедренной кости со смещением и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, квалифицируются как в отдельности так и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения. На момент смерти <У.> был трезв.
(т. 1л.д. 132-144)
Заключением биологической судебной экспертизы <НОМЕР> от 24.03.2010 года, согласно которой группа крови <У.> - О
(т. 1л.д. 220-229)
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы <НОМЕР> от 29.03.2010 года, согласно которой исследованные раны №№1-3 на участке кожи, изъятом с области исследованные Медкрим - 1. раны №№ 1-3 на участке кожи, изъятом с области правой брови трупа <У.>. являются ушибленными и образованы в результате двух ударных воздействий твердого тупого предмета, контактная поверхность которого имела шероховатую (либо рельефную) поверхность, ограниченную дуговидным ребром. К таким предметам можно отнести обувь на ногах постороннего человека.
На представленных 7-10 правых ребрах от трупа <У.> обнаружены следующие повреждения: - разгибательный перелом 7-го правого ребра по среднеключичной линии с ППТ от сгибания; - разгибательный перелом 8-го правого ребра по среднеключичной линии; - двойной перелом 9-го правого ребра по среднеключичной (атипичный разгибательно-сгибательный) и передней подмышечной (атипичный сгибательный) линиям; - сгибательный перелом 10-го правого ребра по передней подмышечной линии с ППТ от разгибания. Данные повреждения образовались в результате нанесения не менее трех ударных воздействий твердым тупым предметом, контактная поверхность которого в переломах не отобразилась.
(т. 2л.д. 24-33)
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы <НОМЕР> от 13.07.2010 года, согласно которой при исследовании предметов одежды <У.> - тельняшки, спортивных брюк, были выявлены следы крови, которые являются по своему характеру: - участками пропитывания и потеками на тельняшке; - следами от свободно падающих капель на тельняшке и спортивных брюках; - брызгами, сформировавшимися в результате дробления струи крови на тельняшке; - помарками на спортивных брюках.
При исследовании предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.03.2010 года в <АДРЕС3>, были выявлены следы крови, которые являются по своему характеру: - мазками, не дифференцируемыми брызгами и отпечатками на сидении и ножках табурета; участками пропитывания на наволочке; - следами от свободно падающих капель крови на наволочке и фрагменте обоев; - помарками на буклете «9 мая».
Механизм образования участков пропитывания связан с контактом поверхностей материала тельняшки <У.> и наволочки с большими массами крови до ее высыхания из повреждений на голове <У.>
Механизм образования потеков связан с движением крови под действием силы тяжести в вертикальном направлении сверху вниз относительно правильной вертикальной ориентации тельняшки <У.>
Механизм образования следов от свободно падающих капель крови связан с падение крови (под действием силы тяжести) вертикально вниз и попаданием на вертикально расположенную поверхность тельняшки <У.> и горизонтально расположенную поверхность спортивных брюк <У.>, наволочки и расположенную под углом поверхность обоев.
Механизм образования брызг на тельняшке <У.> связан с дроблением струи крови из повреждений на голове <У.>
Механизм образования помарок связан со статическим и динамическим контактом поверхностей спортивных брюк <У.> и буклета «9 мая» с окровавленными предметами.
Механизм образования мазков связан с трением окровавленных предметов о сидение и ножки табурета.
Механизм образования не дифференцируемых брызг на сидении и ножках табурета связан с попаданием летящих частиц крови <У.>
Механизм образования отпечатков на сидении и ножках табурета связан с контактом поверхности в виде множественных полосовидных элементов, таковой поверхностью могла быть окровавленная волосистая часть головы <У.>
Механизм образования всех выявленных следов крови на предметах одежды <У.> и предметах изъятых при осмотре места происшествия, возможно высказаться о том, что в момент образования исследованных следов крови <У.> после начала наружного кровотечения какой-то промежуток времени находился в вертикальном либо близком к таковому положении, которое затем изменилось на горизонтальное.
При этом сидение, ножки табурета и наволочка контактировали с окровавлено поверхностью, каковой могла быть волосистая часть головы <У.>. а на обои и также наволочку попали капли крови, буклет «9 мая» контактировал с окровавленным предметом.
(т. 2л.д. 146-161)
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы <НОМЕР> от 13.07.2010 года, согласно которой при исследовании кроссовок Слободы Р.И. и предметов одежды Сиренко П.П. - спортивной куртки, спортивных брюк и ботинок были выявлены следы крови, которые являются по своему характеру: помарками на кроссовках и ботинках, а также не дифференцируемыми брызгами на спортивной куртке и спортивных брюках.
Исходя из механизма образования следов крови на кроссовках Слободы Р.И. и предметах одежды Сиренко П.П., возможно высказаться о том, что их кроссовки и ботинки соприкасались с предметами, на которых имелась кровь <У.>, а на спортивную куртку и спортивные брюки Сиренко П.П. попадали брызги крови <У.> летящие под разными углами.
(т. 2л.д. 128-138)
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 08.07.2010 года, согласно которой: подэкспертный Сиренко П.П. каким-либо психическим расстройством при совершении преступления не страдал, по имеющейся копии материалов дела, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время признаков какого-либо психического расстройства лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими не обнаруживает. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ не обнаруживает.
(т. 2л.д. 59-61)
Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они обоснованны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2010 года в ходе которого в квартире <АДРЕС3> которая являлась жилищем <У.> на полу и предметах мебели обнаружены крови, на полу в зале взломанный сейф. В ходе данного осмотра места происшествия изъяты фрагмент обоев со следами крови <У.>, смыв с дверцы холодильника и контрольный смыв с пола вещества бурого цвета, которое является кровью <У.>
(т. 1л.д. 4-12)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2010 года в ходе которого в квартире <АДРЕС3> которая являлась жилищем <У.> изъято: буклет «9 мая», деревянный табурет и наволочка со следами крови <У.>
(т. 1л.д. 79-95)
Протоколом осмотра трупа <У.> от 23.03.2010 года в ходе которого на теле трупа <У.> обнаружено множество телесных повреждений в виде ссадин, гематом, кровоподтеков.
(т. 1л.д. 29-36)
Протоколом выемки от 23.03.2010 года у Сиренко П.П.. предметов одежды - спортивной куртки черного цвета фирмы «Adidas» из балониевой ткани, спортивных штанов черного цвета фирмы «Adidas» из балониевой ткани, ботинок, в которых он находился в момент совершения преступления.
(т. 1л.д. 199-202)
Протоколом выемки от 23.03.2010 года у Слободы Р.И. предметов одежды - кроссовок, в которых он находился в момент совершения преступления.
(т. 1л.д. 48-51)
Протоколом выемки от 24.03.2010 года в бюро СМЭ Красноармейского района г. Волгограда - лоскута кожи с ранами, ребер и смывов с кистей рук трупа <У.>
(т. 1л.д. 207-208)
Протоколом выемки от 24.03.2010 года у свидетеля <Свидетель8> денежных средств ив сумме 3000 рублей, похищенных ... Слободой Р.И.
(т. 2л.д. 3-6)
Протоколом осмотра от 24.03.2010 года и последующее приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - Предметов одежды изъятых у <У.>: тельняшки, трусов, штанов. Предметов одежды изъятых у Слободы Р.И.: Куртки зимней, кроссовок, спортивных штанов, носков: Биологических объектов изъятых у Слободы Р.И.: смыва с левой руки Слободы Р.И.; смыва с правой руки Слободы Р.И.; срезов ногтевых пластин левой руки Слободы Р.И., срезов ногтевых пластин с правой руки Слободы Р.И. Предметов одежды изъятых у Сиренко П.П.: - спортивной куртки «Adidas», куртки, спортивных штанов «Adidas», штанов, ботинок. Биологических объектов изъятых у Сиренко П.П.: смыва с левой руки Сиренко П.П.; смыва с правой руки Сиренко П.П.; срезов ногтевых пластин левой руки Сиренко П.П., срезов ногтевых пластин с правой руки Сиренко П.П. Изъятых в ходе осмотра места происшествия в <АДРЕС2>: тампона со смывом вещества бурого цвета со звонка входной двери в квартиру. Изъятых при осмотре места происшествия в <АДРЕС3>: тампона со следами вещества бурого цвета, изъятого с дверцы холодильника; буклета «9 мая» со следами вещества бурого цвета, изъятого со стола в спальне; пачки сигарет «Альянс»; фрагмента обоев со следами вещества бурого цвета, изъятого со стены в зале; ватного тампона с контрольным смывом с пола в зале; ватного тампона с соскобом вещества бурого цвета с пола в зале; деревянного табурета; наволочки, 2 топоров. Изъятых в ГУЗ ВОБ СМЭ Красноармейского района г. Волгограда с трупа <У.>: ребер с повреждениями, участка кожи с раной, срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук; смывов с правой и левой кистей рук.
(т. 1л.д. 209-212)
Протоколом осмотра от 24.03.2010 года и последующее приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - денег в сумме 3000 рублей похищенных Слободой Р.И. и изъятых у <Свидетель8>. - трех денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая серии зК № 0058114, серии кО № 1334232, серии ХИ № 6623007.
(т. 2л.д. 74-78)
Суд находит вину подсудимых Сиренко П.П. и Слободы Р.И. в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной. Изложенные доказательства вины подсудимых признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям свидетелей и заключениям экспертов, у суда нет оснований.
Действия подсудимого Сиренко П.П. по эпизоду причинения телесных повреждений <У.> суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что Сиренко П.П. в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к потерпевшему <У.>, умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. Удары наносились в жизненно важные органы, что свидетельствует об умысле Сиренко П.П. именно на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему. От полученных телесных повреждений потерпевший <У.> скончался в медучреждении.
По эпизоду хищения денег у <У.> действия каждого подсудимого Сиренко П.П. и Слободы Р.И. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что подсудимые Сиренко П.П. и Слобода Р.И., действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц, тайно, осознавая что потерпевший <У.> находится в бессознательном состоянии и не воспринимает происходящее, похитили из сейфа потерпевшего деньги и с похищенным скрылись.
При назначении наказания подсудимому Сиренко П.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено особо тяжкое преступление; данные о личности подсудимого - Сиренко П.П. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сиренко П.П., суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Наличие отягчающего наказание подсудимого Сиренко П.П. обстоятельства не позволяют суду назначить наказание по правилам ст.62 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наказания.
Подсудимый Сиренко П.П. совершил два преступления, одно из которых особо тяжкое, а второе средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в колонии особого режима.
Вместе с тем, Сиренко П.П. явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому срок наказания ему может быть назначен ближе к минимальному, но в пределах санкции статьи.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Сиренко П.П. наказания ниже низшего предела, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому Слободе Р.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого - Слобода Р.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Слобода Р.И., суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слободе Р.И. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Слободе Р.И., учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Слобода Р.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования <П.> о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в связи с совершением подсудимым преступления, удовлетворению в полном объеме и взысканию с Сиренко П.П. 100 000 рублей. При этом суд учитывает степень вины и материальное положение подсудимого, нравственные страдания, понесенные потерпевшим и последствия, наступившие для потерпевшего в связи со смертью родственника, а также характер совершенного преступления.
При рассмотрении исковых требований <П.> о возмещении материального ущерба, суд пришел к выводу, что его следует оставить без рассмотрения, поскольку по заявленным требованиям необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признав за <П.> право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в гражданском судопроизводстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИРЕНКО П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.111 и ч. 2 ст. 68 УК РФ:
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Сиренко П.П. исчислять с 23.03.2010 года.
Меру пресечения Сиренко П.П. оставить прежней - содержание под стражей.
СЛОБОДУ Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ наказание Слободе Р.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Слободе Р.И. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Слободу Р.И. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: Предметы одежды <У.>: тельняшка, трусы, штаны - уничтожить. Предметы одежды изъятые у Слобода Р.И.: Куртка зимняя, кроссовки, спортивные штаны, носки - вернуть по принадлежности Слободе Р.И.; Биологические объекты изъятые у Слобода Р.И.: смыв с левой руки Слободы Р.И.; смыв с правой руки Слободы Р.И.; срезы ногтевых пластин левой руки Слободы Р.И., срезы ногтевых пластин с правой руки Слободы Р.И. - уничтожить. Предметы одежды изъятые у Сиренко П.П.: - спортивную куртку «Adidas», куртка, спортивные штаны «Adidas», штаны, ботинки - вернуть родственникам Сиренко П.П.; Биологические объекты изъятые у Сиренко П.П.: смыв с левой руки Сиренко П.П.; смыв с правой руки Сиренко П.П.; срезы ногтевых пластин левой руки Сиренко П.П., срезы ногтевых пластин с правой руки Сиренко П.П. - уничтожить Изъятое в ходе осмотра места происшествия в <АДРЕС2>: тампоны со смывами вещества бурого цвета; буклет, пачку сигарет «Альянс»; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, ватный тампон с контрольным смывом; ватный тампон с соскобом вещества бурого цвета; деревянный табурет; наволочку, 2 топора; Изъятое ГУЗ ВОБ СМЭ Красноармейского района г. Волгограда с трупа <У.>: ребра с повреждениями, участок кожи с раной, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук; смывы с правой и левой кистей рук - уничтожить. Деньги в сумме 3000 рублей - передать потерпевшей <П.>
Гражданский иск потерпевшей <П.> о возмещении морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Сиренко П.П. в пользу <П.> компенсацию морального вреда в сумме - 100 000 (сто тысяч) рублей.
Исковые требования потерпевшей <П.> о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за <П.> право на рассмотрение иска в части возмещения материального ущерба в гражданском судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - А.В. Глухов