Дело № 1-307/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 августа 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Бритвина С.Н.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда – Рудковой И.Н.
Подсудимого Сарбаева К.В.,
Защитника – адвоката Татаренко И.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
При секретаре Штапаук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сарбаева К.В., родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, имеющего <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, не имеющего судимости, проживающего в <АДРЕС>,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сарбаев К.В. виновен в покушении на открытое хищение имущества <П.>
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
26 июня 2010 года примерно в 5 часов утра подсудимый Сарбаев К.В. находясь на остановке общественного транспорта «...», расположенной около <АДРЕС2> в Кировском районе г.Волгограда, увидев потерпевшего <П.>, у которого на шее была цепочка из металла жёлтого цвета, решил её похитить. Реализуя умысел на открытое хищение имущества, Сарбаев К.В. подошёл сзади к <П.> и сорвал с шею потерпевшего цепочку. В результате хищения подсудимый завладел имуществом потерпевшего – золотой цепочкой, стоимостью 7500 рублей, а также золотым крестиком, стоимостью 2500 рублей, который находился на цепочке, причив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного Сарбаевым К.В. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сарбаева К.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Сарбаев К.В. действуя умышленно с целью совершения хищения чужого имущества, пытался похитить имущество, принадлежащее <П.>, однако задуманное не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при совершении хищения имущества был замечен сотрудниками милиции и задержан при попытке скрыться с места совершения преступления. Совершая хищение подсудимый действовал умышленно, открыто, на виду у посторонних лиц, осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, однако проигнорировал данное обстоятельство.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого – Сарбаев К.В. вину признал полностью, раскаялся, судимости не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Сарбаев К.В. совершил умышленное преступление, обстоятельства и способ его совершения, размер причинённого вреда, сведения о его личности: по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время Сарбаевым К.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, судимости не имеет, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с приминением условного осуждения, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сарбаева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Сарбаеву К.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения подсудимому Сарбаеву К.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые цепочку и крестик возратить по принадлежности <П.>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –