Дело № 1-332/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 14 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Мартынова Е.В.
Защитника-адвоката Татаренко И.Е., представившего удостоверение № 1680 и ордер № 08-65973 от 13.09.2010г.,
При секретаре Асеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МАРТЫНОВА Е.В., родившегося Дата обезличена года в место рождение, национальность, гражданство имеющего образование, семейное положение, отношение к воинской обязанности, род занятий проживающего по адресу ..., сведения о судисти
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232; ч.1 ст. 231 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Мартынов Е.В. виновен в содержании притона для потребления наркотических средств и выращивании запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.
Преступления совершены подсудимым Мартыновым Е.В. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
Мартынов Е.В., будучи зарегистрированным и проживая в ..., предоставлял жилое помещение для потребления наркотических средств.
14.07.2010г. в дневное время суток, с целью изготовления о потребления наркотических средств, к Мартынову Е.В. пришли В и В.П.В.. Мартынов Е.В. изготовил из принесённых ими семян мака наркотическое средство, которое он, В, В.П.В. употребили. В этот же день В был задержан сотрудниками милиции, в ходе проведённого медицинского освидетельствования был установлен факт употребления наркотического средства (морфина).
15.07.2010 г., примерно в 10.00 часов, с целью изготовления и потребления наркотических средств к Мартынову Е.В. пришли В и В.П.В., К. Мартынов Е.В. изготовил из принесённых ими семян мака наркотическое средство, которое он, В, В.В.А., К употребили. После чего они были задержаны сотрудниками милиции, в ходе медицинского освидетельствования было установлен факт употребления В, В.В.А., К, Мартыновым Е.В. наркотических средств.
В апреле 2010 года Мартынов Е.В. во дворе своего ... обнаружил 19 дикорастущих растений - конопля. Мартынов Е.В., имея умысел на незаконное выращивание запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, с целью личного употребления в период времени с апреля 2010 года по 15.07.2010г. выращивал коноплю, а именно поливал, пропалывал и рыхлил почву. 15.07.2010 года в 12.00 часов сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты 19 кустов растения - конопля.
Согласно заключению эксперта № 1621-н от 22.07.2010г. «девятнадцать растений, изъятые в ходе осмотра территории домовладения по адресу ... являются наркотикосодержащими растениями рода конопля, которые не относятся к наркотическим средствам».
Подсудимый Мартынов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Татаренко И.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Мартынову Е.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мартынова Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Мартынов Е.В. по месту своего жительства в доме ... содержал притон для потребления наркотических средств.
Действия Мартынова Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 231 УК РФ - выращивание запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.
Мартынов Е.В. по месту своего жительства на территории земельного участка дома № ... выращивал запрещённые к возделыванию растения, содержащие наркотические вещества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мартынова Е.В., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова Е.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Мартынова Е.В.: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания Мартынову Е.В., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Мартынов Е.В. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, следовательно, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.
Наказание Мартынову Е.В. должно назначаться с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Мартынову Е.В., суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, а именно Мартыновым Е.В. были совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим и считает, что наказание Мартынову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности Мартынова Е.В., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
МАРТЫНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232; ч.1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.
Обязать Мартынова Е.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Мартынову Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-пять шприцов, сковородку, кастрюлю с крышкой, одна лопату, электрическую плиту, одну пустую бутылку из-под растворителя, девятнадцать кустов растения конопли, хранящиеся в камере хранения ОМ № 7 УВД по г. Волгограду, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья - подпись.