Дело № 1-334/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 16 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимых Пащенко В.А., Дружкина А.Н., Коробкина Д.Ю.
Защитников: адвокатов Денисенко В.В., представившего удостоверение № 1068 и ордер № 08-09605 от 16.09.2010 года, Фроловой Г.А., представившей удостоверение № 896 и ордер № 08-65992 от 16.09.2010 года, Шаловой О.Н., представившей удостоверение № 937 и ордер № 66512 от 16.09.2010 года,
При секретаре Асеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПАЩЕНКО В.А., родившегося Дата обезличена года в место рождения, национальность, гражданство имеющего образование род занятий, отношение к воинской обязанности, семейное положение, наличе иждивенцев, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., сведения о судимости
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ
ДРУЖКИНА А.Н., родившегося Дата обезличена года место рождения, национальность, гражданство имеющего образование, род занятий отношение к воинской обязанности, семейное положение, наличие иждивенцев, зарегистрированного по адресу ... проживающего по адресу ... сведения о судимотси
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ
КОРОБКИНА Д.Ю., родившегося Дата обезличена года место рождения, национальность, гражданство, имеющего образование, род занятий», отношение к воинской обязанности, семейное положение зарегистрированного .... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Пащенко В.А., Дружкин А.Н., Коробкин Д.Ю. виновны в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимыми в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
Пащенко В.А. 15 июня 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь около ..., не зная о том, что Ф осуществляет проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН по Волгоградской области, вызвался оказать содействие Ф в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом Пащенко В.А. и Ф обговорили условия и порядок приобретения наркотического средства, согласно которым Пащенко В.А. должен был получить от Ф деньги в сумме 600 рублей, на которые приобрести наркотическое средство- марихуану и передать Ф.
15.06.2010г. примерно в 16.45 часов, Пащенко В.А., имея умысел на оказание помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в ходе телефонного разговора договорился с Коробкиным Д.Ю. о приобретении марихуаны в крупном размере. Во исполнение договорённости, Коробкин Д.Ю. должен был при посредничестве Дружкина А.Н. приобрести в ... ... у Ч наркотическое средство марихуану в крупном размере и передать её Пащенко В.А., после чего получить от Пащенко В.А. деньги в сумме 600 рублей и передать их Дружкину А.Н. в счёт оплаты за марихуану.
15.06.2010 года примерно в 16 часов 50 минут, Коробкин Д.Ю., имея умысел на оказание помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в ... ..., договорился с Дружкиным А.Н. о приобретении марихуаны в крупном размере. Обговорили порядок и условия приобретения наркотического средства, согласно которым Дружкин А.Н. должен был за 600 рублей приобрести марихуану в крупном размере у Ч и передать наркотическое средство Коробкину Д.Ю.. После этого Коробкин Д.Ю. должен был передать Дружкину А.Н. деньги в сумме 600 рублей.
Дружкин А.Н., имея умысел на оказание помощи Пащенко В.А. и Коробкину Д.Ю. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 15.06.2010г. примерно в 17.00 часов у ... по ... в ... ... незаконно приобрёл у Ч наркотическое средство - марихуану в крупном размере массой 9,014 грамма.
15.06.2010г. примерно в 17.30 часов, Дружкин А.Н., имея умысел, направленный на оказание помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в автомашине ... стоящей у ..., передал часть марихуаны массой 8,052 грамма Коробкину Д.Ю..
15.06.2010г. примерно в 17.35 часов Коробкин Д.Ю., имея умысел, направленный на оказание помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в автомашине ..., передал марихуану массой 8,052 грамма Пащенко В.А..
15.06.2010г. примерно в 17.40 часов Пащенко В.А., находясь в автомашине ..., стоящей у дома ..., имея умысел, направленный на оказание помощи в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, передал Ф, согласно ранее достигнутой договорённости, марихуану массой 8,052 грамма.
15.06.2010г. примерно в 17.45 часов Ф у дома ... добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам УФСКН России по Волгоградской области.
Подсудимый Пащенко В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Подсудимый Дружкин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Подсудимый Коробкин Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Денисенко В.В. поддержал ходатайство Дружкина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Фролова Г.А. поддержала ходатайство Пащенко В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шалова О.Н. поддержала ходатайство Коробкина Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимых, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Пащенко В.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пащенко В.А. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Пащенко В.А., имея умысел на оказание помощи Ф в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, договорился с Коробкиным Д.Ю. о приобретении марихуаны в крупном размере. Впоследствии Коробкин Д.Ю. при посредничестве Дружкина А.Н. незаконно приобрёл и передал Пащенко В.А. марихуану массой 8,052 грамма. Пащенко В.А. в свою очередь передан марихуану массой 8,052 грамма Ф, который добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.
Суд считает, что обвинение подсудимому Коробкину Д.Ю. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коробкина Д.Ю. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Коробкин Д.Ю., имея умысел на оказание помощи Пащенко В.А. в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, договорился с Дружкиным А.Н. об оказании помощи в приобретении марихуаны в крупном размере у Ч. Впоследствии Коробкин Д.Ю. приобрёл марихуану массой 8,052 грамма у Дружкина А.Н. и передал её, согласно ранее достигнутой договорённости, Пащенко В.А..
Суд считает, что обвинение подсудимому Дружкину А.Н. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дружкина А.Н. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Дружкин А.Н., имея умысел на оказание помощи в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере договорился с Коробкиным Д.Ю. об оказании помощи в приобретении марихуаны в крупном размере. Согласно достигнутой договорённости Дружкин А.Н. приобрёл у Ч марихуану массой 9,014 грамма. Впоследствии он передал Коробкину Д.Ю. часть приобретённой марихуаны массой 8,052 грамма, которую Коробкин Д.Ю. передал Пащенко В.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание Пащенко В.А., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пащенко В.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Пащенко В.А.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Наказание Пащенко В.А. должно назначаться с учётом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания Пащенко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Пащенко В.А. было совершено преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и считает, что наказание Пащенко В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности Пащенко В.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дружкина А.Н., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дружкина А.Н., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Дружкина А.Н.: судимости не имеет, по месту работы характеризуется положительно.
Наказание Дружкину А.Н. должно назначаться с учётом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания Дружкину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Дружкиным А.Н. было совершено преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и считает, что наказание Дружкину А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности Дружкина А.Н., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коробкина Д.Ю., в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробкина Д.Ю., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Коробкина Д.Ю.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Наказание Коробкину Д.Ю. должно назначаться с учётом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания Коробкину Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Коробкиным Д.Ю. было совершено преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и считает, что наказание Коробкину Д.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности Коробкина Д.Ю., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ПАЩЕНКО В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Пащенко В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Пащенко В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
ДРУЖКИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Дружкина А.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Дружкину А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
КОРОБКИНА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Коробкина Д.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Коробкину Д.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-наркотическое средство, добровольно выданное Ф и изъятое в ходе осмотра автомашины ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области,- уничтожить;
-деньги в сумме 600 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области, - передать УФСКН России по Волгоградской области;
-фрагмент блокнота, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья -