Дело № 1-276/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 15 июля 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.
при секретаре Асеевой М.В.
подсудимого Смирнова В.В.
Защитника-адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 1846 и ордер № 08-65687 от 14.07.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СМИРНОВА В.В., родившегося ДАТА в место рождения, национальность гражданство имеющего образование, семейное положение, отношение к воинской обязанности, род занятий, место регистрации, проживающего по адресу АДРЕС, сведения о судимости
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Смирнов В.В. виновен краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой из одежды потерпевшего.
Преступление совершено Смирновым В.В. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
19.06.2010г., примерно в 03 часа, Смирнов В.В. совместно с С. и П. распивали спиртные напитки около АДРЕС. Примерно в 3 часа 30 минут, Смирнов В.В., имея умысел на тайное хищение имущества П., воспользовавшись тем, что пьяный П. уснул на лавочке, а С. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана рубашки П. сотовый телефон «Самсунг Х 820» стоимостью 3000 рублей. После этого, Смирнов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему П. ущерб, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Смирнов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат Сязин А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Смирнову В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Смирнова В.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды потерпевшего.
Смирнов В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана рубашки спящего потерпевшего сотовый телефон, причинив потерпевшему ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Смирнова В.В.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания Смирнову В.В., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наказание Смирнову В.В. также должно назначаться с учетом требований ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении вида и размера наказания Смирнову В.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Смирнову В.В. должно быть назначено в виде исправительных работ.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
СМИРНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% из заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев. Обязать Смирнова В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Смирнову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Х 820», переданный под сохранную расписку П., - возвратить П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья - подпись.