Дело 1-323/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 сентября2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Бритвина С.Н.
С участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Волгограда Билоуса В.О.
Подсудимого Халилова И.Ф.
Защитника - адвоката Осипова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Штапаук Л.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Халилова И.Ф.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, работающего <МЕСТО РАБОТЫ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, проживающего: <АДРЕС1>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Халилов И.Ф.о. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий - не привлечение его к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду, лейтенант милиции <И.>, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кировского района г.Волгограда. Примерно в 17 часов 30 минут, на участке дороги второй продольной магистрали напротив <АДРЕС2>, инспектором <И.> была остановлена автомашина <МАРКА1> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Халилова И.Ф.о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. После чего подсудимый был приглашен в патрульный автомобиль <МАРКА2> государственный регистрационный знак №, расположенный на обочине вышеуказанной автомагистрали, для составления протокола об административном правонарушении.
С целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение у подсудимого возник преступный умысел на дачу взятки сотруднику милиции за заведомо незаконные действия, а именно за уничтожение им протокола об административном правонарушении.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу инспектору ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду <И.>, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, Халилов И.Ф.о. передал инспектору денежное вознаграждение в размере 400 рублей, за совершение им незаконных действий.
Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог, поскольку инспектор <И.> денежное вознаграждение не принял, после чего подсудимый был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОМ №7 УВД по г.Волгограду.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного Халиловым И.Ф.о. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия Халилова И.Ф.о. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Подсудимый Халилов И.Ф.о. умышленно, во избежание ответственности за совершенное им административное правонарушение, пытался дать взятку должностному лицу инспектору ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду <И.> за совершение им вопреки интересам службы в пользу подсудимого заведомо незаконных действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица - уничтожение в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако свой преступный умысел до конца подсудимый довести не смог, в виду того, что инспектор ДПС отказался принять денежное вознаграждение, после чего Халилов И.Ф.о. был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено покушение на преступление, относящееся к категории тяжких; данные о личности подсудимого - Халилов И.Ф.о. по месту жительства характеризуется положительно, работает, вину признал полностью, раскаялся, совершил преступление впервые, явился с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Халиловым И.Ф.о. совершенно покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, сведения о его личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, его безупречное поведение после совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также отдельные обстоятельства, мотив, цели и последствия совершённого преступления, полное признание вины, раскаяние, безупречное поведение после совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, суд признаёт их исключительными, которые убедительно свидетельствуют о необходимости и целесообразности смягчения наказания, предусмотренного за данное преступление.
При наличии обстоятельств, признанных исключительными, суд считает возможным применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК и назначить наказание Халилову И.Ф.о. в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Халилова И.Ф.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Халилову И.Ф.о. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, серии Эк, номер 6363451, серии ОБ, номер 0701088, 4 денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая, серии Чи, номер 8486341, серии Сп, номер 1408764, серии Чм, номер 7619403, серии Хо, номер 7056239 - обратить в доход государства; компакт диск с аудиозаписью оперативного наблюдения от 28.06.2010 года - хранить при деле, протокол об административном правонарушении серии № в отношении Халилова И.Ф.о. - возвратить по принадлежности в ОМ №7 УВД по г.Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -