Дело №1-325/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 7 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи БРИТВИНА С.Н.
С участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Волгограда - Билоуса В.О.
Подсудимого - Калинина В.О.
Защитника - адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
При секретаре Штапаук Л.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калинина В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, судимого <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>, проживающего в <АДРЕС1>, зарегистрированного в <АДРЕС2>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Калинин В.О. виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества потерпевшего <П.1> группой лиц по предварительному сговору, а так же в покушении на тайное хищение чужого имущества потерпевшего <П.2> группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
24 мая 2010 года примерно в 3 часа 40 минут утра подсудимый Калинин В.О. имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. С этой целью они прибыли к дому <АДРЕС3>, где обнаружили автомобиль <МАРКА1>, принадлежащий <П.1> После чего, распределив между собой роли, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а подсудимый разбил кирпичом стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля. Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проник в салон автомобиля, попытался похитить автомагнитолу «Soundmax», стоимостью 1 300 рублей, принадлежащую <П.1>, но довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сработала автосигнализация. После чего подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись.
В этот же день, примерно в 4 часа утра подсудимый Калинин В.О. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно договорились о совместном совершении преступления - тайном хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное прибыли к дому <АДРЕС4>, где обнаружили автомашину <МАРКА2>, принадлежащую <П.2> Распределив между собой роли подсудимый возле <АДРЕС4> наблюдал за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с помощью заранее приготовленной отвертки стал открывать окно пассажирской двери салона указанной автомашины, в результате чего стекло лопнуло и осыпалось. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проник в салон указанной автомашины с целью тайного хищения чужого имущества, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудниками милиции. Калинин В.О. в это время с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного Калининым В.О. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Калинина В.О. по эпизоду от 24.05.2010 года в отношении потерпевшего <П.1> подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Калинин В.О. предварительно договорившись, в составе группы лиц, действуя умышленно с целью совершения хищения чужого имущества, в ночное время суток, в отсутствие владельцев автомашин, пытался похитить имущество, находящееся в припаркованном автотранспорте, принадлежащее <П.1> и <П.2>, однако задуманное не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления сработала автосигнализация и подсудимый с места совершения преступления скрылся.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого - Калинин В.О. вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Калинин В.О. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства и способ их совершения, судим, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание Калинину В.О. обстоятельств, последствия совершённого преступного деяния, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности: характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому условное наказание не связанное с изоляцией его от общества, с учетом требований ст.ст.62, 316 УК РФ.
Суд считает возможным сохранить Калинину В.О. условное осуждение, назначенное 31.05.2010 года приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда, поскольку инкриминируемое преступление подсудимый совершил 24.05.2010 года - до вынесения приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда. Приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31.05.2010 года должен исполняться самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинина В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду от 24.05.2010 года за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от 24.05.2010 года за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Калинину В.О. назначить наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Калинину В.О. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда 31.05.2010 года в отношении Калинина В.О. исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии товарных чеков от 24.05.2010 года на покупку и установку двух стекол в двери автомашины - хранить при деле, отвёртку плосковидную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 7 при УВД по г.Волгограду - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -