Дело 1-254/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «04» августа 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Якушева А.А.,
подсудимого - Симкина С.А.,
защитника - адвоката Черной А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - <П.>,
при секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СИМКИНА С.А., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, до ареста проживавшего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС1>, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Симкин С.А. виновен в совершении открытого хищения имущества потерпевшего <П.>
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
21.05.2010 года, примерно в 12 часов, Симкин С.А., находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № <АДРЕС>, встретил идущего ему навстречу престарелого соседа <П.>, которого попросил занять денег. Получив отказ, Симкин С.А., увидев у <П.> в оттопыренном нагрудном кармане наличные деньги в бумажных купюрах, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что <П.> не окажет ему сопротивления ввиду престарелого возраста, похитил у <П.> из нагрудного кармана денежные средства в сумме 1 800 рублей, причинив своими действиями потерпевшему <П.> материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Симкин С.А. скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Подсудимый Симкин С.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя не признал, пояснив, что не совершал данного преступления, <П.> оговаривает его. 21.05.2010 года он находился дома со своей матерью <СВИДЕТЕЛЬ1> Примерно в 14 часов он вышел выгуливать собаку, погулял 15 минут и завел её домой. Затем он пообедал и направился в магазин «М.», где занял у продавца пачку сигарет и бутылку пива емкостью 0,5 литра и 30 рублей. После этого в квартале он распивал пиво. Примерно в 19 часов он направился домой. Его мать сказала, что заходил сосед <П.> и сказал, что он у него похитил деньги 1800 рублей, а также то, что приезжала милиция. Он сказал матери, что денег не брал, а <П.> вообще не видел. После этого он вышел на улицу, где его задержали сотрудники милиции.
Несмотря на полное отрицание своей причастности к указанному выше преступлению, вина Симкина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями <П.>, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 21.05.2010 года он находился дома. Примерно в 11 часов он вышел из квартиры на рынок за продуктами, взяв с собой 1 800 рублей, которые положил в нагрудный карман рубашки. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами он встретил соседа Симкина С.А.. который спросил у него деньги в сумме 100 рублей в долг. Он ему ответил отказом. После этого, Симкин С.А., не говоря ни слова, засунул руку в нагрудный карман его рубашки и забрал 1 800 рублей и молча ушел в неизвестном направлении. Сам он старый больной человек, сопротивления никакого оказать не мог. Он зашел в квартиру <АДРЕС1>, где проживает Симкин, чтобы забрать у того свои деньги. Дверь ему открыла <СВИДЕТЕЛЬ1>, мать Симкина С.. Он рассказал ей о произошедшем. <СВИДЕТЕЛЬ1> сказала, что ее сына не дома и что он ушел 15 минут назад. Он пошел к соседям из квартиры <АДРЕС2> чтобы позвонить в милицию и сообщить о произошедшем.
( л.д. 14-15)
Показаниями потерпевшего <П.> в судебном заседании о том, что обстоятельства произошедшего он помнит плохо из-за давности событий и своего возраста. Примерно в мае 2010 года, он пошел на рынок, взяв с собой деньги. На лестничной площадке ему встретился сосед со второго этажа Симкин С.А., который спросил у него 100 рублей в долг. Он ответил, что денег нет. Симкин С.А. засунул руку в его нагрудный карман рубашки и вынул все деньги, которые он брал с собой, а именно 1 800 рублей. После этого Симкин С.А. убежал, а он пошел к нему в квартиру требовать возврата денег, однако Симкина С.А. не было дома. Тогда он пошел к другой соседке и вызывал от нее по телефону милицию и сообщил о совершенном у него хищении.
Протоколом очной ставки между потерпевшим <П.> и обвиняемым Симкиным С.А., в ходе которой потерпевший <П.> подтвердил данные им ранее показания о совершении Симкиным С.А. в отношении него грабежа, уличая тем самым Симкина С.А. в совершении преступления.
(л.д. 50-51)
Показаниями свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ2>, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в суде, которая пояснила, что в квартире <АДРЕС2> проживает ее отец <СВИДЕТЕЛЬ3>, которого она навещает два раза в неделю. 21.05.2010 года она находилась у отца в квартире. В обеденное время в квартиру постучался малознакомый ей сосед <П.>, который проживает в этом же подъезде. Он попросил позвонить по телефону в милицию. Она разрешила. <П.> по телефону представился и сказал, что его ограбил сосед со второго этажа. Фамилию грабителя он не называл, говорил невнятно, поэтому ей самой пришлось диктовать по телефону анкетные данные <П.>, откуда она и узнала его фамилию. Также ей знаком подсудимый Симкин С., но никаких отношений между ними не было. Просто знала его как соседа отца. В тот день она его не видела.
( л.д. 26-27)
Показаниями свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ4> данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которых, он работает <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>. 21.05.2010 года он с сотрудниками <СВИДЕТЕЛЬ5> и <СВИДЕТЕЛЬ6> работали в группе задержания. Примерно в 12 часов поступила информация о совершении грабежа Симкиным С.А. По ориентировке в 20 часов с целью задержания они приехали к дому <АДРЕС>. Рядом с домом стоял парень с собакой по приметам схожий с Симкиным С.А. Увидев милицейскую автомашину, Симкин С.А. бросил собаку и стал уходить в сторону. Они вышли из машины и догнали его. Парень представился Симкиным С.А. Они задержали Симкина С.А. и доставили его в ОМ № УВД по г. Волгограду.
(л.д. 25)
Показания свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ1> данными ей на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которых: 21.05.2010 года она находилась дома с сыном Симкиным С.А. Примерно в 11 часов сын ушел с собакой на улицу. Спустя примерно 20 минут к ним в квартиру постучался сосед из квартиры <АДРЕС3> <П.>, который спросил где её сын. Она ответила, что сын ушел выгуливать собаку. <П.> рассказал ей, что Симкин С. якобы похитил у него деньги в сумме 1800 рублей. Она ответила, что ничего об этом не знает. <П.> сказал, что обратиться в милицию, после чего ушел. Спустя 15 минут к ним домой приехали милиционеры, которые стали искать сына. Она пояснила, что сын гуляет с собакой. Когда милиционеры уехали, то через 10-15 минут домой зашел Симкин С.А. которому она все рассказала. Он удивился и вышел на улицу с собакой. Спустя 40 минут вновь приехали милиционеры и увезли сына в ОМ-№ УВД по г. Волгограду.
(л.д. 22-23 )
Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2010 года, в ходе которого установлено, что местом преступления является лестничная площадка 4-го этажа подъезда № <АДРЕС>.
(л.д. 4-5 )
Изложенные доказательства вины подсудимого Симкина С.А. признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Доводы подсудимого Симкина С.А. о том, что он не причастен к совершенному преступлению, <П.> оговаривает его, судом не принимаются, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, протоколом очной ставки между <П.> и Симкиным С.А., показаниями свидетеля <СВИДЕТЕЛЬ2>, <СВИДЕТЕЛЬ1> и другими материалах дела.
Несмотря на то, что на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший <П.> дал отчасти непоследовательные показания, относительно обстоятельств произошедшего, суд принимает его показания, поскольку противоречивость объясняется его преклонным возрастом и забывчивостью в связи с данностью произошедших событий. Не доверять показаниям потерпевшего <П.>, которые он дал на предварительном следствии и подтвердил на очной ставке с Симкиным С.А. у суда не имеется. Оснований для оговора Симкина С.А. потерпевшим <П.> суд также не находит.
Таким образом, действия подсудимого Симкина С.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый Симкин С.А., действуя умышленно, открыто, заведомо очевидно для потерпевшего, открыто похитил деньги <П.> из нагрудного кармана рубашки, при этом потерпевший понимал характер действий подсудимого, а виновный игнорировал это обстоятельство. С похищенными деньгами Симкин С.А. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым Симкиным С.А. совершено преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого: Симкин С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ране неоднократно судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симкину С.А., суд признает плохое состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Симкину С.А., суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Подсудимый Симкин С.А. был ранее осужден, ему было назначено условное наказание, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Симкиным С.А. совершенно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, как личность характеризуется отрицательно, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исковые требования <П.> к Симкину С.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба основан на материалах дела, подтверждается показаниями самого потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИМКИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначить Симкину С.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Симкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Симкиным С.А. исчислять с 02.06.2010 года.
Гражданский иск <П.> к Симкину С.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Симкина С.А. в пользу <П.> материальный ущерб в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
Приговор <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> в отношении Симкина С.А. с наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -