Дело № 1-359/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «12» октября 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда - Репова Э.Ю.,
подсудимого - Чайкина Ю.В.,
защитника - адвоката Жоголева В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей - П.1,
представителя потерпевшей - Черной А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ЧАЙКИНА Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, до ареста работавшего в МЕСТО РОАБОТЫ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС 1, до ареста проживавшего по адресу: АДРЕС 2, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чайкин А.В., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: 08.08.2010 г. примерно в 07 часов 00 минут водитель Чайкин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем МАРКА г.н. №, осуществляя движение по ул. Гражданская со стороны автовокзала «Южный» в сторону
бульвара Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ: «Водителю, запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не выполнил требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и стал скрываться от преследующих его сотрудников милиции по ул. Лазоревая в сторону Кировского района г.Волгограда. Продолжая скрываться от преследования сотрудников ДПС, Чайкин Ю.В. на автомобиле МАРКА г.н. № проследовал в <адрес>, где примерно в 07 часов 40 минут, двигаясь по ул.Лимоновая в сторону Советского района г.Волгограда в среднем ряду, при трехрядном движении в одном направлении, со скоростью около 100-140 км/ч, нарушив тем самым п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.10.2 Правил дорожного движения РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», следуя через перекресток улиц Колосовая и Лавровая Кировского района г.Волгограда не снижая скорости движения, на запрещающий сигнал транспортного светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, п.6.13 Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не оценив возникшую опасность, а именно то, что слева направо относительно направления его движения, по пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора, стал пересекать дорогу пешеход П.2, обнаружив возникшую опасность, и, имея техническую возможность предотвратить наезд, но по легкомыслию, рассчитывая избежать наезда, вовремя не применил экстренное торможение, чем нарушил Правила дорожного движения РФ, предусмотренные п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 абзац 2 ПДД: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате нарушения п.п.1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Чайкин Ю.В., управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода П.2, в результате которого, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1238/32 от 20.09.2010 года, потерпевшему причинены телесные повреждения в виде: «тупая закрытая травма головы, включаемая в себя: ушибленные раны (2) затылочной области, правой лобной области; множественные ссадины и гематомы правой поверхности головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы в области лица и свода; тотальные ограничено-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем областям свода и основания правого и левого полушарий головного мозга; очаговые кровоизлияния в корковое вещество затылочных долей; тупая травма левой нижней конечности, включаемая в себя: открытый поперечный перелом нижней трети левой бедренной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Множественные ссадины и гематомы правого бедра, области правого коленного сустава, передней поверхности живота, левого предплечья, левой кисти, левой голени. Травма «ускорения», включающая в себя: кровоизлияния в корни легких, подвешивающий аппарат печени, селезенки, корень брыжейки тонкого и толстого кишечника. Весь имеющийся комплекс повреждений у потерпевшего П.2 квалифицируется как телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент их возникновения, состоят в прямой причинно-следственно связи со смертью. Смерть П.2 наступила 08.08.2010 г., в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и вещество правого и левого полушарий мозга.» Водитель автомобиля МАРКА Чайкин Ю.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода при движении со скоростью 100-140 км/ч., а также располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, при движении с допустимой в населенном пункте скоростью.
В судебном заседании подсудимый Чайкин Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают против заявленного ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Чайкина Ю.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что подсудимый Чайкин Ю.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушая правила дорожного движения, двигался с превышением скорости, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не оценив возникшую опасность, и, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, но по легкомыслию, рассчитывая избежать наезда, вовремя не применил экстренное торможение, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего П.2
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого - Чайкин Ю.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «За отличие в службе».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, наличие малолетнего ребенка на иждивении, к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном боевых действий, а также полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением и расходов на представителя и частичное возмещение морального вреда.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Чайкиным Ю.В. совершенно неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения, в связи с чем наказание Чайкину Ю.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с лишением его права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Исковые требования П.1 о взыскании компенсации морального вреда с Чайкина Ю.В. в размере 2 000 000 рублей, в связи с совершением подсудимым преступления, подлежат частичному удовлетворению и, с учетом частичного возмещения вреда по заявленным исковым требованиям взысканию с Чайкина Ю.В. ещё 500 000 рублей. При этом, суд учитывает степень вины и материальное положение подсудимого, нравственные страдания, понесенные потерпевшей и последствия, наступившие для потерпевшей в связи со смертью её сына, а также характер совершенного преступления. В остальной части иска П.1 - отказать.
Исковые производство в части возмещения материального ущерба по заявленным потерпевшей П.1 требованиям полежит прекращению в связи с полным возмещением этого ущерба и её отказом от иска в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧАЙКИНА Ю.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения подсудимому Чайкину Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Чайкину Ю.В. исчислять с 08.08.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль МАРКА г.н. № - оставить владельцу Чайкину В.М., боковое зеркало, ватный тампон, фрагмент ткани, - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей П.1 к Чайкину Ю.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Чайкина Ю.В. в пользу П.1 компенсацию морального вреда в сумме - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -