Дело 1-391/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «28» октября 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Глухова А.В.,
С участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,
Подсудимого - Квливидзе З.Т.,
Защитника - адвоката Осипова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КВЛИВИДЗЕ З.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в МЕСТО РОЖДЕНИЯ ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, пенсионера, МЕСТО РОБОТЫ, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Квливидзе З.Т. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий - не привлечение его к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
Квливидзе З.Т., 23 сентября 2010 г., примерно в 15 часов 40 минут, управляя автомашиной МАРКА государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, был остановлен за нарушение «Правил дорожного движения» инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> П., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Для составления протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ Квливидзе З.Т. был приглашен инспектором ДПС в служебную автомашину МАРКА2 г.н. №. С целью избежать административной ответственности, Квливидзе З.Т. решил дать взятку инспектору ДПС П. за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение протокола об административном правонарушении. Во исполнение задуманного, в 15 часов 52 минуты, Квливидзе З.Т. передал П. взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 250 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку инспектор ДПС П. такую маленькую сумму денег не взял, а Квливидзе З.Т. был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Квливидзе З.Т. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного Квливидзе З.Т. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия Квливидзе З.Т. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Подсудимый Квливидзе З.Т. умышленно, во избежание ответственности за совершенное им административное правонарушение, пытался дать взятку должностному лицу инспектору ДПС за совершение им вопреки интересам службы в пользу подсудимого заведомо незаконных действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица - уничтожение в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако свой преступный умысел до конца подсудимый довести не смог, в виду того, что инспектор ДПС отказался принять денежное вознаграждение, после чего Квливидзе З.Т. был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено покушение на преступление, относящееся к категории тяжких; данные о личности подсудимого - Квливидзе З.Т. работает, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся, совершил преступление впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Квливидзе З.Т. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Квливидзе З.Т. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Квливидзе З.Т. совершенно покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, который работает, имеет постоянный источник дохода, сведения о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, его безупречное поведение после совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также отдельные обстоятельства, мотив, цели и последствия совершённого преступления, полное признание вины, раскаяние, безупречное поведение после совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, суд признаёт их исключительными, которые убедительно свидетельствуют о необходимости и целесообразности смягчения наказания, предусмотренного за данное преступление.
При наличии обстоятельств, признанных исключительными, суд считает возможным применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК и назначить наказание Квливидзе З.Т. в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КВЛИВИДЗЕ З.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Квливидзе З.Т. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры - вернуть по принадлежности; компакт диск с аудиозаписью оперативного наблюдения - хранить при деле, протокол об административном правонарушении серии - оставить в ОМ №7 УВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -А.В. Глухов