Дело № 1-384/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 14 октября 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.
Подсудимого Сухова Д.В.
Защитника-адвоката Сизинцевой И.С., представившей удостоверение № 1736 и ордер № 08-64634 от 14.10.2010г.
При секретаре Асеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СУХОВА Д.В. родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), (семейное положение), не имеющего на иждивении малолетних детей, (род занятий), (иные данные), зарегистрированного по адресу (адрес обезличен), проживающего по адресу (адрес2 обезличен), не имеющего судимости
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Сухов Д.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Суховым Д.В. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
16.09.2010г. примерно в 12.00 часов Сухов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в (адрес2 обезличен), тайно похитил имущество: золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 18000 рублей, сотовый телефон «fliMX 330», стоимостью 4000 рублей, принадлежащее В.И. С места преступления Сухов Д.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.И.. значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.
Подсудимый Сухов В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая В.И.. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие в порядке особого производства. Просит взыскать сумму невозмещённого ущерба в размере 4000 рублей.
Подсудимым Суховым Д.В. заявленные исковые требования признаны в полном объёме.
Адвокат Сизинцева И.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Сухову Д.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сухова Д.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Сухов Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее В.И., на общую сумму 32000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухова Д.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухова Д.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд принимает во внимание и личность Сухова Д.В.: не имеет судимости, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом (иные данные)
По месту жительства Сухов Д.В. участковым инспектором ОМ-7 УВД по г. Волгограду характеризуется удовлетворительно (л.д. 58).
При назначении наказания Сухову Д.В., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наказание Сухову Д.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия Суховым Д.В. написана явка с повинной.
При назначении вида и размера наказания Сухову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, Суховым Д.В. совершено преступление средней тяжести и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Сухова Д.В. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
Исковые требования В.И.. о взыскании ущерба в размере 4000 рублей Суховым Д.В. признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
СУХОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Обязать Сухова Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Сухову Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сухова Д.В. в пользу В.И. в возмещение ущерба 4000 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
-две цепочки, гарантийный талон на сотовый телефон, переданные под сохранную расписку В.И. - возвратить В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья