Дело № 1-389/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 28 октября 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.
Подсудимого Хлевнюк Р.В.
Защитника-адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение № 804 и ордер № 08-64657 от 13.10.2010г.
При секретаре Асеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ХЛЕВНЮК Р.В. родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), (семейное положение), имеющего на иждивении малолетнего ребёнка (дата рождения), (отношение к воинской обязанности), (род занятий), проживающего по адресу (адрес1 обезличен), ранее не судимого
по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 20.09.2010 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Хлевнюк Р.В. виновен по эпизодам от 29.08.2010г., 30.08.2010г., 05.09.2010г., 07.09.2010г., 10.09.2010г. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; по эпизодам от 12.09.2010г., 13.09.2010г. в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены Хлевнюк Р.В. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
29.08.2010г. примерно в 10.15 часов Хлевнюк Р.В., находясь возле здания (адрес обезличен), увидел проходящую мимо Я.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Хлевнюк Р.В. подошёл к Я. и сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 3500 рублей. С места преступления с похищенным имуществом Хлевнюк Р.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
30.08.2010г. примерно в 11.35 часов Хлевнюк Р.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома (адрес2 обезличен), подошёл к Ф2. и сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей и золотой крестик, стоимостью 900 рублей. С места преступления с похищенным имуществом Хлевнюк Р.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф2. материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.
05.09.2010г. примерно в 15.50 часов Хлевнюк Р.В., находясь возле здания «(адрес обезличен), увидел проходящую мимо Ф.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Хлевнюк Р.В. подошёл к Ф. и сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей и золотой кулон, стоимостью 1000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом Хлевнюк Р.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
07.09.2010г. примерно в 13.30 часов Хлевнюк Р.В., находясь возле здания (адрес обезличен), увидел проходящую мимо А.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Хлевнюк Р.В. подошёл к А. и сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей и золотой крестик, стоимостью 2000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом Хлевнюк Р.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.
10.09.2010г. примерно в 16.10 часов Хлевнюк Р.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у здания «(адрес обезличен), подошёл к Л. и сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей. С места преступления с похищенным имуществом Хлевнюк Р.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
12.09.2010г., примерно в 16.20 часов Хлевнюк Р.В., находясь возле здания (адрес обезличен), увидел проходящую мимо Б.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Хлевнюк Р.В. подошёл к Б. и попытался сорвать с её шеи золотую цепочку, стоимостью 17000 рублей. Однако довести свой умысел до конца Хлевнюк Р.В. не смог, поскольку Б. удерживала руками цепочку.
13.09.2010г., примерно в 14.00 часов Хлевнюк Р.В., находясь возле здания (адрес обезличен), увидел проходящую мимо Н.. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Хлевнюк Р.В. подошёл к Н. и сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью 12000 рублей. Однако довести свой умысел до конца Хлевнюк Р.В. не смог, поскольку сорванная цепочка выпала из рук Хлевнюк Р.В. и осталась на одежде Н..
Подсудимый Хлевнюк Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особо порядке судебного разбирательства в её отсутствие. Просит взыскать сумму причинённого ущерба в размере 3500 рублей
Потерпевшая Ф2. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особо порядке судебного разбирательства в её отсутствие. Просит взыскать сумму причинённого ущерба в размере 5900 рублей.
Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особо порядке судебного разбирательства в её отсутствие. Просит взыскать сумму причинённого ущерба в размере 5000 рублей.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особо порядке судебного разбирательства в её отсутствие. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество было возвращено.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особо порядке судебного разбирательства в её отсутствие. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество было возвращено.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особо порядке судебного разбирательства в её отсутствие. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особо порядке судебного разбирательства в её отсутствие. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимым Хлевнюк Р.В. заявленные исковые требования потерпевших Ф2., Ф., Я. признаны в полном объёме.
Адвокат Соловьев В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Хлевнюк Р.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хлевнюк Р.В. подлежат квалификации:
по эпизоду от 29.08.2010г. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
Хлевнюк Р.В. открыто похитил имущество потерпевшей Я., сорвав с её шеи золотую цепочку стоимостью 3500 рублей.
по эпизоду от 30.08.2010г. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
Хлевнюк Р.В. открыто похитил имущество потерпевшей Ф2., сорвав с её шеи золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей и золотой крестик, стоимостью 900 рублей.
по эпизоду от 05.09.2010г. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
Хлевнюк Р.В. открыто похитил имущество потерпевшей Ф., сорвав с её шеи золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей и золотой крестик, стоимостью 1000 рублей.
по эпизоду от 07.09.2010г. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открыто хищение чужого имущества;
Хлевнюк Р.В.открыто похитил имущество потерпевшей А., сорвав с её шеи золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей и золотой крестик, стоимостью 2000 рублей.
по эпизоду от 10.09.2010г. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
Хлевнюк Р.В. открыто похитил имущество потерпевшей Л., сорвав с её шеи золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей.
по эпизоду от 12.09.2010г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
Хлевнюк Р.В. пытался открыто похитить имущество потерпевшей Б., однако сорвать с её шеи цепочку не смог, поскольку потерпевшая удерживала цепочку руками.
по эпизоду от 13.09.2010г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
Хлевнюк Р.В. пытался открыто похитить имущество потерпевшей Н., однако довести свой умысел до конца не смог, поскольку сорванная с шеи потерпевшей золотая цепочка выпала из его рук и осталась на одежде потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хлевнюк Р.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлевнюк Р.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание и личность Хлевнюк Р.В.: ранее не судим, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно.
При назначении наказания по эпизодам от 12.09.2010 года и 13.09.2010 года суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.
При назначении наказания Хлевнюк Р.В. по всем эпизодам, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Наказание Хлевнюк Р.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия Хлевнюк Р.В. по всем эпизодам написал явки с повинной.
При назначении вида и размера наказания Хлевнюк Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, Хлевнюк Р.В. совершены семь эпизодов преступлений средней тяжести и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Исковые требования Я. о взыскании ущерба в размере 3500 рублей Хлевнюк Р.В. признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования Ф2. о взыскании ущерба в размере 5900 рублей Хлевнюк Р.В. признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования Ф. о взыскании ущерба в размере 5000 рублей Хлевнюк Р.В. признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ХЛЕВНЮК Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца;
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца;
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца;
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца;
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца;
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Хлевнюк Р.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 20.09.2010г.
Взыскать с Хлевнюк Р.В. в пользу Я. в возмещение ущерба 3500 рублей.
Взыскать с Хлевнюк Р.В. в пользу Ф2. в возмещение ущерба 5900 рублей.
Взыскать с Хлевнюк Р.В. в пользу Ф. в возмещение ущерба 5000 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
-золотую цепочку, весом 12.76 грамм, выданную под сохранную расписку А., - возвратить А.;
-золотую цепочку, весом 5,04 грамма, выданную под сохранную расписку Л., - возвратить Л.;
-золотую цепочку, весом 15 грамм, выданную под сохранную расписку Б., - возвратить Б.;
-золотую цепочку, весом 8 грамм, выданную под сохранную расписку Н., - возвратить Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья