Дело № 1- 390 /2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Волгоград 12 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре -Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда- Цыбанева Е.Н.
Подсудимого - Прадеда В.П.
Защитника - адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПРАДЕДА В.П., родившегося <дата рождения> <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <отношение к воинской обязанности>, <семейное положение>, работающего <место работы>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес1>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прадед В.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
15.09.2010 года примерно в 14 часов 06 минут Прадед В.П. управляя автомашиной <данные изъяты> на участке дорожного полотна второй продольной магистрали в южном направлении от <адрес2> расположенной по улице <адрес3> был остановлен инспектором С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.После чего, Прадед В.П. находясь в патрульной автомашине <данные изъяты>, во избежание ответственности за совершенное им административного правонарушения, решил дать взятку должностному лицу- инспектору С. за заведомо незаконное действие- уничтожение постановления о наложении административного штрафа. С этой целью, Прадед В.П. пытался передать С. в качестве взятки денежные средства в размере 100 рублей, но был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОМ-7 УВД по г. Волгограду.
В судебном заседании подсудимый Прадед В.П. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Прадеду В.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Прадеда В.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Прадеда В.П. по ч.3 ст. 30- ч.2 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
Подсудимый Прадед В.П., во избежание ответственности за совершенное им административного правонарушения, умышленно пытался дать взятку в размере 100 рублей должностному лицу инспектору С. за совершение им заведомо незаконного действия- уничтожение постановления о наложении административного штрафа. Довести свой умысел не смог, так как был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОМ-7 УВД по г. Волгограду.
Суд назначает наказание подсудимому Прадеду В.П. с учётом требований ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Прадеду В.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление; данные о его личности - Прадед В.П. работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прадеду В.П., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прадеду В.П., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Прадед В.П. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ст.66 УК РФ, не более трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Прадед В.П. совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время Прадед В.П. совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРАДЕДА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Прадеду В.П. считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Прадеда В.П. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения Прадеду В.П. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одну денежную купюру достоинством 100 рублей за номером ЧА №, хранящуюся при уголовном деле- передать в доход государства; один компакт диск «SmartTrack» формата CD-RW 4-12х, 700Мb с аудиозаписью оперативного наблюдения от 15.09.2010 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; постановление- квитанцию № РС № о наложении административного штрафа на Прадеда В.П. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переданную в ОМ №7 УВД по г. Волгограду- передать в ОМ №7 УВД по г. Волгограду.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - О.Д. Меркуленко