Дело № 1-419/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 30 ноября 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре Асеевой М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Воробьева А.В.
Защитника- адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 1846 и ордер № 08-64851 от 30.11.2010 года
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОРОБЬЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, <отношение к воинской обязанности>, <сведения о работе>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес1>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Воробьев А.В. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.
01.10.2009г. Кировским РО УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №.
По состоянию на 15.06.2010г. у Воробьева А.В. имелась задолженность <данные изъяты> в размере 273412 рублей 96 копеек. Воробьев А.В. предупреждался судебным приставом-исполнителем Кировского РО УФССП по Волгоградской области об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ.
19.10.2010г. Воробьев А.В., узнав о возможности проведения процессуальной проверки по факту злостного уклонения от погашения задолженности <данные изъяты>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - <должность> Кировского РО УФССП по Волгоградской области <С.> за заведомо незаконные действия, а именно за прекращение исполнительного производства и не проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, примерно в 16.10 часов пришёл к <С.> в служебный кабинет № Кировского РО УФССП по Волгоградской области, расположенный по адресу <адрес2>.
Примерно в 16.15 часов, Воробьев А.В., находясь в служебном кабинете ведущего <должность> Кировского РО УФССП по Волгоградской области <С.>, незаконно передал <С.>, являющейся должностным лицом, в качестве взятки деньги в сумме 2000 рублей. Однако довести свои действия до конца Воробьев А.В. не смог, поскольку <С.> деньги не приняла, и Воробьев А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Воробьев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защиту и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Воробьеву А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Воробьева А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
19.10.2010 года Воробьев А.В., пытался дать взятку должностному лицу - <должность> Кировского РО УФССП по Волгоградской области <С.> за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно за прекращение исполнительного производства и не проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Однако преступление до конца Воробьев А.В. не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку <С.> деньги не приняла, а Воробьев А.В. был задержан.
Органом предварительного следствия Воробьеву А.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Воробьева А.В. указание на дачу взятки должностному лицу лично, поскольку ч.2 ст. 291 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу за совершением им заведомо незаконных действий. Указанное не влияет на суть предъявленного обвинения, поскольку существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного органом предварительного следствия и признанного Воробьевым А.В., не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд принимает во внимание и личность Воробьева А.В.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками.
При назначении наказания Воробьеву А.В., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания Воробьеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Воробьевым А.В. совершено тяжкое преступление, и считает, что наказание Воробьеву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности Воробьева А.В., суд приходит к выводу, что исправление Воробьева А.В. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительной обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ВОРОБЬЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать Воробьева А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Воробьеву А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-две денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая, в сумме 2000 рублей, - обратить в доход государства;
-2 компакт-диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья -