Дело № 1-368/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 14 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
Судей Глухова А.В., Меркуленко О.Д.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.
Подсудимого Юсифова Э.И.о
Защитников - адвокатов Дедюхина Е.А., представившего удостоверение № 1302 и ордер № 08-64702 от 20.10.2010 года, Зайцева В.Г., представившего удостоверение № 301 и ордер № 68023 от 18.10.2010 года
При секретаре Асеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЮСИФОВА Э.И.о, родившегося (дата обезличена) в (место обезличено), (гражданство), русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего (образование), состоящего в зарегистрированном браке, имеющим на иждивении малолетних детей (даты обезличены), работающего (род занятий) проживающего по адресу (адрес обезличен), ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291; ч.1 ст. 325 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Юсифов Э.И.о. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
16.06.1998г. у (адрес1 обезличен), Г.2. осуществлял торговлю картофелем, принадлежащим Юсифову Э.И.о., без соответствующих документов. Примерно в 10.00 часов оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями Кировского РОВД г. Волгограда Н.2, в виду отсутствия документов на право торговли, в порядке ст. 244 КоАП РСФСР, изъял у Г.2 деньги в сумме 670 рублей, вырученные от незаконной продажи картофеля, о чём составил протокол изъятия.
Юсифов Э.И.о был вызван к 16.30 часам 16.06.1998 года в кабинет № Кировского РОВД г. Волгограда для дачи объяснений о совершённом административном правонарушении к должностному лицу - исполняющему обязанности начальника ОЭП Кировского РОВД г. Волгограда оперуполномоченному отделения по борьбе с преступностью в сфере экономики Кировского РОВД г. Волгограда Г.1., который в соответствии с Законом «О милиции» должен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и, в пределах своей компетенции, принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции, составлять протоколы об административных правонарушениях.
16.06.1998г. примерно в 16.30 часов, Юсифов Э.И.о., с целью избежать административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, находясь в кабинете № Кировского РОВД г. Волгограда, расположенном по адресу (адрес2 обезличен), передал оперуполномоченному Г.1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в размере 670 рублей за совершение Г.1 заведомо незаконных действий, а именно уничтожение протокола изъятия, составленного в порядке ст. 244 КоАП РСФСР.
Однако, довести свой умысел до конца Юсифову Э.И.о. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку Г.1 взятку не принял, а Юсифов Э.И.о. был задержан сотрудниками ОЭП Кировского РОВД г. Волгограда.
Подсудимый Юсифов Э.И.о вину не признал, в суде пояснил следующее. 16.06.1998г. дома он отмечал день рождения с друзьями. Примерно в 13.00 часов он пошёл за спиртным на рынок "А" где Г.2 рассказал, что ему необходимо явиться в ОЭП, поскольку автомобиль стоял в неположенном месте. Он пришёл в кабинет №, где находился Г.1, который пояснил, что он должен дать взятку сотруднику милиции Ф. и тогда не будет проблем, связанных с торговлей. Г.1 передал ему деньги, изъятые у Г.2. Он деньги не взял, пояснив, что это не его деньги. В этот момент в кабинет зашли сотрудники милиции, предлагали подписать документы, оказывали физическое давление. После чего он был задержан на семь суток и доставлен в ГУВД по Волгоградской области. Протокол он не уничтожал, деньги Г.1 в качестве взятки не передавал. С 1998 года он постоянно проживал в городе Волгограде. От органа предварительного следствия не скрывался, повесток о явке к следователю не получал. О том, что он находился в розыске, ему стало известно летом 2010 года.
Вина Юсифова Э.И.о в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из показаний свидетеля Н.2, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в 1998 года он работал оперуполномоченным отдела по экономическим преступлениям Кировского РОВД г. Волгограда. 16.06.1998г. в Кировском районе г. Волгограда проводился рейд по выявлению лиц, незаконно реализующих продовольственные товары. В ходе проверки у рынка "А" расположенного рядом с (адрес1 обезличен), примерно в 10.00 часов была обнаружена автомашина (марка), с которой Г.2 велась торговля картофелем без документации на право торговли. Г.2 пояснил, что товар и автомобиль принадлежат Юсифову Э.И.о.. Примерно через пять минут приехал Юсифов Э.И.о., который пояснил, что автомобиль и товар принадлежат ему. В порядке ст. 244 КоАП РСФСР он изъял у Г.2 деньги в сумме 670 рублей, полученные от продажи картофеля и блокнот. Юсифов Э.И.о просил уничтожить протокол изъятия, обещал отблагодарить, он отказался. Он обязал Юсифова Э.И.о. явкой в 16.30 часов в кабинет № Кировского РОВД г. Волгограда к оперуполномоченному Г.1, исполняющему обязанности начальника ОЭП Кировского РОВД г. Волгограда. Протокол, деньги и блокнот он передал Г.1, которому сообщил, что Юсифов Э.И.о. предлагал уничтожить протокол за вознаграждение (т1 л.д. 62-64).
В судебном заседании свидетель Н.2 подтвердил вышеуказанные показания.
Суд считает вышеназванные показания свидетеля Н.2 достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания свидетеля Н.2, данные в суде о том, что он составлял протокол об административном правонарушении, суд считает не точными, поскольку фактически Н.2 был составлен протокол изъятия в порядке ст. 244 КоАП РСФСР.
Свидетель Г.1 в суде пояснил, что в 1998 году он работал оперуполномоченным Кировского РОВД г. Волгограда, летом 1998 года исполнял обязанности начальника ОЭП. Оперуполномоченный Н.2 сообщил, что в ходе рейда по выявлению административных правонарушений, им был составлен протокол изъятия денежных средств за торговлю овощами в неустановленном месте. Товар принадлежал Юсифову Э.И.о, который предложил Н.2 взятку. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. В кабинете № Кировского РОВД г. Волгограда была установлена аудио и видео аппаратура.Юсифов Э.И.о. пришёл в кабинет №, где он передал Юсифову Э.И.о деньги в сумме примерно 670 рублей, изъятые Н.2. Юсифов Э.И.о. пересчитал деньги, положил их на стол и предложил ему взять деньги в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности. Он объяснил Юсифову Э.И.о., что его действия незаконны. Затем Юсифов Э.И.о взял со стола протокол изъятия денег, составленный Н.2, и порвал. После чего в кабинет зашли М., О., понятые, которые находились в кабинете № и наблюдали за экспериментом. В присутствии понятых Юсифов Э.И.о сначала отрицал, что предлагал взятку и порвал протокол, впоследствии при даче объяснения в этом признался. Деньги были упакованы в конверт и опечатаны. Материал был передан следователю прокуратуры.
Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 1998 году он работал оперуполномоченным отдела по экономическим преступлениям Кировского РОВД г. Волгограда. 16.06.1998г., оперуполномоченным Г.1 было вынесено постановление о производстве оперативного эксперимента по установлению и фиксации преступных действий Юсифова Э.И.о.. Оперативный эксперимент проводился с участием оперуполномоченных Г.1, О., поскольку не исключалась возможность совершения Юсифовым Э.И.о. повторных действий на дачу взятки должностному лицу. В кабинете № Кировского РОВД г. Волгограда, куда был вызван Юсифов Э.И.о. были установлены устройства аудио и видеозаписи. Были приглашены двое понятых К.4, Е.. Он, О. и двое понятых находились в кабинете №, где был установлен монитор. Примерно в 16.30 часов в кабинет № пришёл Юсифов Э.И.о., для дачи объяснений по поводу нарушения правил торговли. Юсифов Э.И.о. попросил Г.1 не привлекать его к административной ответственности, порвал протокол изъятия и предложил Г.1 взять изъятые деньги в качестве взятки. Он, О., двое понятых зашли в кабинет №, увидели на столе Г.1 деньги и порванный протокол изъятия денег у Г.2. Юсифов Э,И.о. пояснил, что протокол изъятия порвал он, а деньги предложил взять Г.1 в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности и уничтожение протокола изъятия. Он изъял и пересчитал деньги, составил протокол, деньги упаковал в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями понятых. О. отобрал объяснение у Юсифова Э.И.о (т.1 л.д. 65-67).
В судебном заседании свидетель М. подтвердил вышеуказанные показания.
Суд принимает как доказательство показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, поскольку свидетель М. подтвердил эти показания. Кроме этого, вышеназванные показания свидетеля согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетеля М., данные в суде, суд считает неточными, поскольку свидетель пояснил, что события он помнит плохо.
В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 1998 году он работал оперуполномоченным отдела по экономическим преступлениям Кировского РОВД г. Волгограда. 16.06.1998г. оперуполномоченным Г.1 было вынесено постановление о производстве оперативного эксперимента по установлению и фиксации преступных действий Юсифова Э.И.о., поскольку ранее Юсифов Э.И.о. предлагал взятку сотруднику милиции Н.2 за не привлечение к административной ответственности, не исключалась возможность совершения Юсифовым Э.И.о. повторных действий на дачу взятки должностному лицу. В кабинете № Кировского РОВД г. Волгограда, куда был вызван Юсифов Э.И.о. для дачи объяснения по поводу нарушения правил торговли, были установлены устройства аудио и видеозаписи. Он, М. и двое понятых находились в кабинете №., где был установлен монитор с колонками соединёнными с видеокамерой в кабинете №. Примерно в 16.30 часов в кабинет № пришёл Юсифов Э.И.о.. Юсифов Э.И.о. попросил Г.1 не привлекать его к административной ответственности, порвал протокол изъятия и предложил Г.1 взять изъятые деньги в качестве взятки. Он, М., двое понятых зашли в кабинет № и увидели, что на столе Г.1 лежали деньги и порванный протокол изъятия денег у Г.2. Юсифов Э.И.о пояснил, что протокол изъятия порвал он, а деньги предложил взять Г.1 в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности и уничтожение протокола изъятия. Г.1 пояснил, что деньги, которые лежат на столе были изъяты у Г.2, протокол порвал Юсифов Э.И.о, а деньги предложил в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности и уничтожение порванного им протокола. (т.1 л.д. 59-61).
В суде, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей К.4 и Е., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.06.1998г. примерно в 16.35 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия, в ходе которого производилась запись разговора, происходящего в соседнем кабинете. Они вместе с сотрудниками милиции зашли в служебный кабинет Г.1, где также находился Юсифов Э.И.о. На столе Г.1 лежали деньги и порванные бумаги. Г.1 пояснил, что Юсифов Э.И.о. предложил ему деньги в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности и уничтожение протокола, который был составлен на рынке, расположенном возле дома (адрес1 обезличен) Деньги в сумме 670 рублей были изъяты, пересчитаны, упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью (т.1 л.д. 13-14, 15-16).
Показания свидетелей Г.1 и О., а также показания свидетелей К.4, Е., данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола пересчёта денег от 16.06.1998 г. следует, что сотрудник милиции М. в присутствии понятых К.4 и Е. пересчитал деньги в сумме 670 рублей, которые были упакованы в конверт и опечатаны (т. л.д.. 8).
Из протокола выемки, составленного 25.06.1998г. следует, что Г.1 добровольно выдал деньги в сумме 670 рублей, переданные ему Юсифовым Э.И.о. в качестве взятки и порванный протокол изъятия денег, составленный в порядке ст. 244 КоАП РСФСР. Из этого протокола выемки также следует, что выемка производилась следователем прокуратуры Кировского района г. Волгограда В. в кабинете № Кировского РОВД г. Волгограда в присутствии понятых Н.1, Р.1, в период с 15.00 часов до 16.30 часов. Протокол подписан следователем и понятыми (л.д. 23).
Изъятые деньги и протокол были осмотрены 25.06.1998 года в период времени с 16.50 часов до 18.05 часов следователем прокуратуры Кировского района г. Волгограда В. в присутствии понятых Р.1 и Н.1. В протоколе осмотра имеются подписи следователя В. и понятого Р.1 (т.1 л.д. 24-25).
Свидетель Н.1 в суде пояснил, что в 1998 году он неоднократно принимал участие в качестве понятого при проведении выемки аудиокассет и видеокассет, а также при выемке и осмотре денег, которые пытались передать сотрудникам милиции в качестве взятки. В протоколе выемки от 25.06.1998г. имеется его подпись. В протоколе осмотра от 25.06.1998г. его подпись отсутствует. Отсутствие подписи в протоколе объяснить не может.
В судебном заседании был допрошен свидетель В., который пояснил, что он расследовал уголовное дело в отношении Юсифова Э.И.о.. В рамках расследуемого уголовного дела он в присутствии двух понятых Р.1 и Н.1 составлял протокол осмотра денег. Понятые при проведении указанного следственного действия присутствовали. Отсутствие подписи в протоколе понятого Н.1 объяснить не может.
Постановлением следователя прокуратуры Кировского района г. Волгограда В. от 25.06.1998г. деньги в сумме 670 рублей (3 купюры-100 рублей АП 4017095, БО 5477280, ИЕ 7204077, ЕЯ 1124438; 4 купюры- 50 рублей НТ 7181196, МБ 7568915, ИА 1441663, МБ 7554437; 7 купюр- 10 рублей ИЛ 8864563, ИБ 9337937, ЭП 1938928, ОБ 4689452, ИК 8833755, БН 5877045, ЗС 1687779) и порванный протокол изъятия денег, составленный в порядке ст. 244 КоАП РСФСР, были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 26).
Суд признаёт допустимым доказательством протокол осмотра от 25.06.1998г., составленный следователем В. (т.1 л.д. 24-25), поскольку он составлен через 20 минут после составления протокола выемки денег и частично уничтоженного протокола. В протоколе выемки подпись Н.1 присутствует. Н.1 в суде подтвердил, что подпись принадлежит ему. Свидетель В., будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что осмотр изъятых денег и порванного протокола проводился в присутствии понятых Н.1 и Р.1.
Ставить под сомнение показания В. и Н.1 у суда нет оснований, поскольку они не противоречат друг другу.
Таким образом, суд считает, что следственное действие - осмотр денег и порванного протокола - было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие в протоколе осмотра подписи понятого Н.1 не свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного доказательства.
Из заключения технико-криминалистической экспертизы № 311 от 03.07.1998г. следует, что девять частей бумаги, изъятые по факту попытки дачи взятки гражданином Юсифовым Э.И.о. оперуполномоченному ОЭП Кировского РОВД г. Волгограда Г.1, ранее составляли единое целое. Согласно этому протоколу, 16 июня 1998 года у Г.2 оперуполномоченным Н.2 в порядке ст. 244 КоАП РФ были изъяты деньги в сумме 670 рублей. В протоколе имеются подписи Г.2, Н.2 и понятых Е. и Л. (л.д. 29-31).
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Со стороны защиты были допрошены свидетели С.., К.., К.К.., из показаний которых следует, что 16.06.1998г. примерно с 09.30 часов Юсифов Э.И.о. находился дома по адресу (адрес3 обезличен), отмечали его день рождения. Юсифов Э.И.о. ушёл из квартиры примерно в 13.00 часов.
Суд считает показания вышеназванных свидетелей в части нахождения Юсифова Э.И.о. по месту жительства 16.06.1998г. в период времени с 09.30 часов до 13.00 часов, недостоверными, поскольку из показаний свидетеля Н.2 следует, что Юсифов Э.И.о приходил на рынок "А" примерно в 10.00 часов, был обязан явкой в Кировский РОВД г. Волгограда в 16.30 часов, что впоследствии Юсифов Э.И. о. сделал.
Судом проверялись доводы Юсифова Э.И.о. и защиты о том, что он не скрывался от органа предварительного следствия.
Из показаний свидетелей защиты К.1, Р.2, К.6, С., К.3, К.2, П.2 следует, что Юсифов Э.И.о. вместе с семьёй с 1998 года по настоящее время проживал и проживает в (адрес3 обезличен), а с мая 2007 года зарегистрирован и проживает в (адрес обезличен). Выезжал на непродолжительное время в (место обезличено) к родственникам по семейным обстоятельствам.
Суд считает вышеуказанные показания свидетелей защиты достоверными, поскольку они объективно подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, а именно: <данные изъяты>
Доводы Юсифова Э.И.о. о том, что он не скрывался от органа предварительного следствия, также подтверждаются требованием ИЦ ГУВД Волгоградской области от 10.09.2010г., согласно которому сведений об объявлении Юсифова Э.И.о. в местный и федеральный розыск не имеется (том 1л.д. 107); сообщением отдела ЗАГС администрации Кировского района Волгограда от 12.11.2010г., согласно которому отметки о розыске на актовой записи о регистрации брака Юсифова Э.И.о не имеется (том 1 л.д. 252); сообщением ОУФМС России по Волгоградской области от 11.11.2010г., согласно которому сведения об объявлении в розыск Юсифова Э.И.о. не поступали (том 1 л.д. 278); сообщением военного комиссариата Волгоградской области по Советскому, Ворошиловскому, Кировскому району г. Волгограда от 19.11.2010г., согласно которому за период с 10.04.1998г. по 14.06.2003г. отметок в учётно-воинских документах о розыске Юсифова Э.И.о. нет (том 2 л.д. 1);
Из материалов уголовного дела следует, что 22.08.1998г. следователем прокуратуры Кировского района г. Волгограда в отношении Юсифова Э.И.о было вынесено постановление об объявлении в розыск и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде (том 1 л.д. 42). В этот же день предварительное следствие было приостановлено (том 1 л.д. 43). Из письма заместителя начальника ОМ-7 УВД г. Волгограда Пичугина О.А. следует, что в отношении Юсифова Э.И.о. 29.09.1998г. было заведено розыскное дело. 28.06.2000 года Юсифов Э.И.о. был задержан оперуполномоченным Качаевым М.В., опрошен и обязан явкой к инициатору запроса (том 1 л.д. 244).
Из копии объяснения Юсифова Э.И.о. от 28.06.2000г. следует, что он от следствия не уклонялся, в июне 1998 г. выезжал в Азербайджан к родственникам, в настоящее время проживает в Волгограде, обязуется явиться в прокуратуру по первому требованию (том 2 л.д. 5).
28.06.2000г. оперуполномоченным К.5 было вынесено постановление о прекращении розыска Юсифова Э.И.о (том 2 л.д. 6).
Инициатору розыска (следователю прокуратуры) информация о розыске Юсифов Э.И.о. направлена не была, что подтверждается заключением служебной проверки по факту необоснованного прекращения розыска в отношении Юсифова Э.И.о. от 12.11.2010г. и постановлением об отмене постановления о прекращении розыскного дела от 15.11.2010г. (том 1 л.д. 256-258).
Допрошенный в суде П.1 пояснил, что в 1998 году Юсифов Э.И.о. на основании постановления следователя прокуратуры был объявлен в розыск. 28.06.2000г. Юсифов Э.И.о. был задержан. Юсифовым Э.И.о. были даны объяснения, согласно которым он от органа следствия не скрывался, выезжал в <данные изъяты> в 1998 году. На момент задержания подсудимый проживал по адресу (адрес4 обезличен) Розыскное дело в 2000 году было прекращено, однако в розыскном деле отсутствуют сведения о направлении оперуполномоченным рапорта на имя следователя прокуратуры о розыске Юсифова Э.И.о.. Оперуполномоченным было вынесено постановление о прекращении розыска.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Юсифова Э.И.о. доказанной, а его действия подлежат квалификациипо ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ т 27.05.1998г. № 77 ФЗ) - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает доказанным, что Юсифов Э.И. о с целью избежать привлечения к административной ответственности и с целью уничтожения протокола изъятия товара, пытался дать должностному лицу Г.1 взятку в размере 670 рублей.
О наличии такой цели, которую Юсифов Э.И.о. отрицает, объективно свидетельствуют показания свидетелей Г.1, Н.2, О., М., К.4, Е., из которых следует, что Юсифов Э.И.о. пытался дать взятку должностному лицу Г.1 за уничтожение протокола изъятия и не привлечение к административной ответственности.
Показания вышеназванных свидетелей подтверждаются заключением эксперта, из которого следует, что Н.2 был составлен протокол изъятия денег у Г.2 в сумме 670 рублей в порядке ст. 244 КоАП РСФСР, а также протоколом выемки денег и порванного протокола изъятия денег, протоколом осмотра денег и порванного протокола.
В действиях Юсифова Э.И.о имеется покушение на дачу взятки, поскольку оперуполномоченный Г.1 взятку не принял, а Юсифов Э.И.о был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Доводы Юсифова И.Э.о. о том, что он преступление не совершал, а также доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают вину Юсифова Э.И.о. в предъявленном обвинении, протокол осмотра является недопустимым доказательством, поскольку в нём отсутствует подпись понятого, суд считает несостоятельными. Свидетели обвинения подтвердили, что Юсифов Э.И.о. пытался дать взятку должностному лицу с целью избежать административной ответственности и уничтожения протокола изъятия денег. Заинтересованности свидетелей судом не установлено. Показаниям свидетелей судом дана оценка, они признаны достоверными и не противоречащими друг другу. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе и протокол осмотра денег и порванного протокола изъятия от 25.06.2010 года, также признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Органом предварительного следствияЮсифов Э.И.о. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ, а именно в похищении или повреждении документов, штампов, печатей, то есть уничтожение официальных документов, совершённом из корыстной заинтересованности (в редакции ФЗ от 27.05.1998г. № 77-ФЗ), при следующих обстоятельствах.
16.06.1998г. примерно в 16.40 часов Юсифов Э.И.о., находясь в кабинете № Кировского РОВД г. Волгограда, расположенном по адресу (адрес2 обезличен), с целью избежать административной ответственности, имея умысел на уничтожение официального документа, а именно протокола изъятия от 16.06.1998г., составленного в отношении Г.2 в порядке ст. 244 КоАП РСФСР, воспользовавшись тем, что протокол лежит на рабочем столе в непосредственной близости от него, без разрешения оперуполномоченного Г.1 порвал протокол на мелкие части, приведя в негодное состояние, исключающее его применением по назначению, то есть уничтожил.
В доказательство вины подсудимого, орган предварительного следствия ссылается на показания свидетелей Г.1, О., М., понятых К.4, Е., заключение технико-криминалистической экспертизы № 311 от 03.07.1998г., протокол пересчёта денег, протокол выемки и протокол осмотра денег и протокола, составленного в отношении Г.2 в порядке ст. 244 КоАП РСФСР.
Суд считает, что в действиях Юсифова Э.И.о. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 325 УК РФ по следующим основаниям.
По требования ст. 5 ФЗ от 29.12.1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (принят ГД ФС РФ 23.11.1994г.), официальные документы - это документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.
Однако, Юсифовым Э.И.о. был порван протокол изъятия, составленный оперуполномоченным ОЭП Кировского РОВД г. Волгограда в порядке ст. 244 КоАП РСФСР, который не может быть признан официальным документом, поскольку не содержит предусмотренные законом признаки официального документа, а также не удостоверяет факты, имеющие юридическое значение, не предоставляет права и не освобождает от обязанностей.
Таким образом, уничтожение Юсифовым Э.И.о. протокола изъятия в порядке ст. 244 КоАП РСФСР не образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ.
Следовательно, Юсифов Э.И.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юсифова Э.И.о, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Юсифова Э.И.о., суд считает наличие на иждивении малолетних детей.
Суд принимает во внимание и личность Юсифова Э.И.о.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая, что Юсифовым Э.И.о совершено тяжкое преступление, суд, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности Юсифова Э.И.о, суд считает, что наказание Юсифову Э.И.о. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.
С учётом показаний свидетелей защиты К.1, Р.2, К.6, С., К.3, К.2, П.2, исследованных в судебном заседании документов, показаний свидетеля П.1, суд приходит к выводу том, что Юсифову Э.И.о. с 29.09.1998 года по 28.06.2000г. не было известно о том, что он находился в розыске. После 28.06.2000г. Юсифов Э.И.о. следователем прокуратуры не вызывался, о чём свидетельствует отсутствие каких-либо документов в материалах уголовного дела о вызове Юсифова Э.И.о. и принятых мерах к обеспечению его явки в орган предварительного следствия. Инициатором розыска напоминания исполнителю розыска не направлялись. Повторно розыск Юсифова Э.И.о. объявлялся 15.06.2010 года, через 8 дней, т.е. 21.06.2010 года Юсифов Э.И.о. был разыскан, что подтверждается постановлением от 15.11.2010 года (т.1 л.д. 258-259).
В указанные периоды времени Юсифов Э.И.о. получил гражданство РФ, имел постоянно место жительства и регистрации на территории города Волгограда, зарегистрировал брак, у него родились дети, оформил загранпаспорт, что свидетельствует о том, что фактически розыск в отношении Юсифова Э.И.о. не проводился, а Юсифов Э.И.о. не скрывался от органа предварительного следствия.
В соответствии ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ 27.05.1998г. № 77-ФЗ) признаётся тяжким преступлением.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.
Юсифовым Э.И.о. преступление было свершено 16.06.1998г., розыск проводился с 29.09.1998 года по 28.06.2000 года и с 15.06.2010 года по 21.06.2010 года, следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Юсифова Э.И.о. к уголовной ответственности истёк.
Таким образом, Юсифов Э.И.о должен быть освобождён от наказания, назначенного за совершённое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л
ЮСИФОВА Э.И.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ т 27.05.1998г. № 77-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказание считать условной с испытательным сроком ДВА года.
Освободить Юсифова Э.И.о от назначенного наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Юсифова Э.И.о по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Юсифову Э.И.о. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-деньги в сумме 670 рублей, хранящиеся на депозитном счёте ОМ-7 УВД г. Волгограда, - обратить в доход государств.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения.
Судья-