Дело 1-1/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «27» декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Глухова А.В.,
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,
Подсудимого - Мамеева Р.М.,
Защитника - адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретарях: Самсоновой М.В., Капитоновой А.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАМЕЕВА Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС1>, проживающего по адресу: <АДРЕС2>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мамеев Р.М. виновен в получении взятки должностном лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
Мамеев Р.М., занимая должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела милиции № УВД по г. Волгограду на основании приказа и.о. начальника УВД по г. Волгограду от 03.12.2009 № л/с, в начале июля 2010 года встретился со своим знакомым <С.1>, который пояснил, что совместно с <С.2> решили открыть зал игровых автоматов на территории Кировского района г. Волгограда с целью извлечения материальной выгоды. <С.1>, осознавая, что игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах, которые не могут быть созданы на землях поселений, предложил Мамееву Р.М. за невмешательство и непресечение их с <С.2> незаконной деятельности ежемесячное денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. Мамеев Р.М., зная, что организация и проведение азартных игр в зале игровых автоматов, который планируют открыть <С.1> и <С.2>, не отвечают требованиям Федерального Закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодатель ные акты РФ», согласился на предложение <С.1>
В начале августа 2010 года <С.1> случайно встретил оперуполномоченного ОБЭП КМ ОМ № УВД по г. Волгограду <С.3> на территории Красноармейского района г. Волгограда и, исполняя достигнутую ранее с Мамеевым Р.М. договоренность о передаче денежных средств, попросил <С.3> передать ему при встрече бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, о чем <С.3> осведомлен не был.
13 августа 2010 года примерно в 09 часов Мамеев Р.М., находясь в здании ОМ № УВД по г. Волгограду, расположенном по адресу: <АДРЕС3>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности через оперуполномоченного ОБЭП КМ ОМ № УВД по г. Волгограду <С.3> незаконно получил от <С.1> в качестве взятки часть обещанного последним денежного вознаграждения в сумме 6000 рублей за невмешательство и непресечение незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр.
01 сентября 2010 года, Мамеев Р.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел и будучи недовольным тем, что <С.1> и <С.2> не выполнили своих обязательств в полном объеме, инициировал проверку законности организации и проведения азартных игр в открытом ими зале игровых автоматов, в результате чего его деятельность была приостановлена.
02 сентября 2010 года <С.2> позвонил Мамееву Р.М. и попросил последнего не препятствовать деятельности организованного им с <С.1> зала игровых автоматов. В ответ на просьбу <С.2>, Мамеев Р.М., действуя из корыстных побуждений потребовал от него передать оставшуюся часть оговариваемого ранее денежного вознаграждения за дальнейшее непресечение незаконной деятельности по проведению азартных игр в указанном зале игровых автоматов и возврат ключей от них, изъятых в ходе проверки, обозначив сумму в 50 000 рублей. <С.2> согласился с требованиями Мамеева Р.М. о передаче денежных средств.
02 сентября 2010 года, примерно в 15 часов 50 минут, находясь в автомобиле <МАРКА> с государственным регистрационным знаком № у <АДРЕС4>, Мамеев Р.М., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, получил от <С.2> в качестве взятки 50 000 рублей за возврат ключей от игровых автоматов, изъятых в ходе проверки и дальнейшее невмешательство и непресечение его незаконной деятельности.
В судебном заседании Мамеев Р.М. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного Мамеевым Р.М. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия Мамеева Р.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие.
Подсудимый Мамеев Р.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входило осуществление непосредственого руководства деятельностью ОБЭП, а также организация и контроль работы по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности получил лично взятку в виде денег за незаконные действия и бездействие.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких; данные о личности подсудимого - Мамеев Р.М. работает, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью, раскаялся, совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает <диагноз>, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамеева Р.М. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Мамеевым Р.М. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах. В то же время суд принимает во внимание социальное положение подсудимого, сведения о его личности: ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, преступление совершил впервые, его безупречное поведение после совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и приходит к выводу о возможности о целесообразности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАМЕЕВА Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание
в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мамееву Р.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.
Меру пресечения Мамееву Р.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 50 000 рублей купюрами по 500 рублей каждая в количестве 100 штук вернуть по принадлежности <С.2>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - в