Дело № 1-352/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 21 октября 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - помощника прокурора Язгелдыева С.Д.
При секретаре Асеевой М.В.
Защитника-адвоката Беляевой И.C., представившей удостоверение № 1920 и ордер № 08-64552 от 21.09.2010 года
Защитника, допущенного по постановлению суда, Соколовой З.З.
Подсудимого Соколова А.Г.
А также потерпевшей <П.>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СОКОЛОВА А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, проживающего по адресу <АДРЕС1>, ранее судимого:
<СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>
<СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>
<СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Соколов А.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
20.07.2010г. примерно в 01час Соколов А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытое окно в кухне, проник в дом <АДРЕС2>, являющийся жилищем <П.>. Тайно похитил: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стоимостью 20000 рублей; сотовый телефон «Самсунг Х 460», стоимостью 500 рублей; кожаное портмоне, стоимостью 2500 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, две банковские карты «Сбербанк России» и «Петрокомерц», не представляющие материальной ценности, паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя <П.>. С похищенным имуществом с места преступления Соколов А.Г. скрылся, причинив <П.> значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
Подсудимый Соколов А.Г. в суде вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он с февраля 2009 года по май 2010 года проживал со <П.>, вёл совместное хозяйство, работал водителем такси, оплачивал кредит за телевизор. У него возникли материальные трудности, он попросил у <П.> деньги в долг. Поскольку у <П.> не было денег, он решил забрать часть вещей, приобретённых в период совместного проживания и продать их. <П.> ему не разрешала забирать вещи из дома. Он забрал телевизор, стоимостью 30000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 500 рублей, портмоне, стоимостью 2500 рублей, в котором находилось около 10-20 рублей, две пластиковые карточки, паспорт. В ходе предварительного следствия давал признательные показания по настоянию сотрудников милиции, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Суд считает, что вина Соколова А.Г. в предъявленном обвинении нашла своёподтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из показаний Соколова А.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 20.07.2010г. в 01 час он проник в дом <АДРЕС2>. Воспользовавшись тем, что <П.> спала, похитил её имущество: телевизор «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг», портмоне красного цвета, в котором находились деньги в сумме 50 рублей, личные документы <П.>, банковские карты. Телевизор он продал в ломбард в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, сотовый телефон отдал водителю такси в счёт оплаты за проезд, деньги в сумме 50 рублей оставил себе, документы, портмоне и банковские карты выбросил (л.д. 37-38, 63).
Суд считает показания подсудимого Соколова А.Г., данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей <П.>, показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь <С.1> пояснил, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Соколов А.Г. давал добровольно, в присутствии адвоката. Замечаний на протоколы допросов не поступало.
В ходе предварительного следствия Соколовым А.Г. была написана явка с повинной, согласно которой 20.07.2010г. около 01 часа он проник в дом <АДРЕС2> через открытое окно в кухне, и, воспользовавшись тем, что <П.> спала, похитил телевизор «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг», которые впоследствии продал в магазин-скупка за 9000 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению. Также похитил портмоне, в котором находились банковские карты и документы. Банковские карты и документы он выбросил (л.д. 20).
Из показаний потерпевшей <П.>, данных в суде, следует, что она до мая 2010 года проживала совместно с Соколовым А.Г. в принадлежащем ей доме <АДРЕС2>. Утром 20.07.2010г. она обнаружила отсутствие сотового телефона, телевизора, кожаного портмоне, стоимостью 2500 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, а также паспорт, страховое свидетельство, водительское удостоверение и две банковские карты. Ночью в доме было открыто окно на кухне, входная дверь была закрыта на шпингалет. Утром входная дверь оказалась открытой. На момент кражи имущества она с Соколовым А.Г. совместно не проживала, ключей у него от дома не было. Разрешения Соколову А.Г. забрать вещи из дома она не давала. Телевизор и портмоне были приобретены ею на личные средства, Соколов А.Г. помощи в приобретении вещей не оказывал, кредит не выплачивал. Сотовый телефон «Самсунг» ей отдала мать, поскольку у неё не было сотового телефона. Считает, что кражу совершил Соколов А.Г., поскольку он знал, как можно проникнуть в дом и где в доме находятся вещи. Просит взыскать с Соколова А.Г. сумму причинённого ущерба в размере 25000 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку её доход составляет около 20000 рублей в месяц.
В ходе предварительного следствия между Соколовым А.Г. и <П.> была проведена очная ставка. <П.> подтвердила свои показания о том, что в ночь с 19.07.2010г. на 20.07.2010г. из дома <АДРЕС2> были похищены телевизор, сотовый телефон, портмоне, деньги в сумме 2000 рублей, две банковские карты, паспорт, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство. Проникновение в дом было совершено через открытое окно на кухне (л.д. 75-76).
В ходе осмотра места происшествия дома <АДРЕС2> от 20.07.2010г. был установлен факт отсутствия имущества <П.>, были изъяты следы пальцев рук с внутренней стороны рамы окна в кухне (помещены на ленту- скотч размерами 35х25 мм и 28х26 мм) и с сетевого фильтра в зальной комнате (помещены на дактоплёнку размером 36х34 мм), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-11).
Из заключения эксперта № 390 от 29.07.2010г. следует, что «след пальца руки на отрезке ленты-скотч, размером 28х26 мм оставлен указательным пальцем левой руки Соколова А.Г.; след пальца руки на отрезке светлой дактопленки размером 36х34 мм оставлен средним пальцем левой руки Соколова А.Г.».
Таким образом, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта подтверждается, что Соколов А.Г. проник в дом через окно. Данный факт также не оспаривался Соколовым А.Г..
30.07.2010г. из помещения магазина - скупка ИП «К.», расположенного по адресу <АДРЕС3>, была изъята копия договора купли-продажи от 20.07.2010г., составленного на имя Соколова А.Г., согласно которому Соколов А.Г. продал телевизор «Самсунг», что подтверждается протоколом выемки (л.д. 59-60, 94).
Из показаний свидетеля <С.2>, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в магазине - скупка ИП «К.». 20.07.2010г. примерно в 03 часа в магазин пришёл Соколов А.Г., чтобы продать жидкокристаллический телевизор «Самсунг». Телевизор был куплен у Соколова А.Г. за 5500 рублей, был составлен договор купли-продажи, где Соколов А.Г. расписался (л.д. 66-67).
У потерпевшей <П.> в ходе предварительного следствия были изъяты: фрагмент упаковочной коробки на телевизор «Самсунг» и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», что подтверждается протоколом выемки от 26.08.2010г. (л.д. 78),
На основании постановления, копия договора купли-продажи от 20.07.2010г. на имя Соколова А.Г., фрагмент упаковочной коробки на телевизор «Самсунг» и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-97, 98).
Стоимость телевизора «Самсунг» составляет 20000 рублей, стоимость сотового телефона «Самсунг» составляет 500 рублей, что подтверждается справками (л.д. 80, 82). Стоимость портмоне 2500 рублей подтверждается показаниями потерпевшей, и не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. Наличие в портмоне денежных средств в сумме 2000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей.
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Соколова А.Г. доказанной.
Действия Соколова А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что кража была совершена 20.07.2010 года. Из показаний потерпевшей установлено, что она не проживала совместно с Соколовым А.Г. с мая 2010 года, телевизор и портмоне потерпевшая приобретала на личные средства, а телефон дала ей мать после мая 2010 года. Следовательно, оснований распоряжаться телефоном и деньгами у Соколова А.Г. не имелось. Из показаний потерпевшей также следует, что Соколов А.Г. в период совместной жизни фактически проживал на её средства, следовательно, Соколов А.Г. также не имел права распоряжаться телевизором, принадлежащим потерпевшей. Ставить под сомнение показания потерпевшей у суда нет оснований. Таким образом, суд приходит к выводу, что Соколовым А.Г. совершена кража чужого имущества.
Судом также установлено, что Соколов А.Г. незаконно проник в жилище потерпевшей, поскольку дом <АДРЕС2> жилищем Соколова А.Г. на момент кражи не являлся, следовательно, законных оснований для проникновения у Соколова А.Г. не было.
Ущерб, причинённый преступлением, составляет 25000 рублей и признаётся судом значительным, поскольку доход потерпевшей на момент совершения преступления составлял 20000 рублей, что подтверждается её показаниями.
Таким образом, судом установлено, что Соколов А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище <П.> и похитил имущество на общую сумму 25000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Вышеизложенное установлено судом из показаний подсудимого Соколова А.Г., данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей <П.>, данных в суде, показаний свидетеля <С.2>, данных в ходе предварительного следствия, заключения эксперта и письменных доказательств по делу.
Ставить под сомнение исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Доводы подсудимого Соколова А.Г. о том, что он взял вещи из дома <П.>, поскольку совместно проживал с потерпевшей, вёл общее хозяйство и вещи были приобретены на общие денежные средства, а следовательно, в его действиях имеется самоуправство, суд считает несостоятельными и расценивает, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Соколова А.Г., данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, о том, что он похитил вещи, принадлежащие потерпевшей.
Доводы Соколова А.Г. о том, что он в ходе предварительного следствия дал признательные показания по настоянию следователя также признаются судом недостоверными, поскольку из показаний следователя <С.1> следует, что показания Соколов А.Г. давал добровольно, в присутствии адвоката.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова А.Г., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной.
Суд принимает во внимание и личность Соколова А.Г.: ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. Судом также учитывается состояние здоровья Соколова А.Г..
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Соколова А.Г. имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, ранее он судим за совершение умышленного преступления.
Наказание Соколову А.Г. должно назначаться с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Соколову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Соколовым А.Г. было совершено тяжкое преступление, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, и считает, что наказание Соколову А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Условное осуждение по приговору <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> и по приговору <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> подлежит отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Исковые требования <П.> о взыскании с Соколова А.Г. ущерба в размере 25000 рублей подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
СОКОЛОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> и по приговору <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>
На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> и по приговору <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соколову А.Г. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 26.07.2010 года.
Взыскать с Соколова А.Г. в пользу <П.> в возмещение ущерба 25000 рублей.
Вещественные доказательства:
-фрагмент упаковочной коробки телевизора «Самсунг», гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», переданные под сохранную расписку <П.>, - возвратить <П.>;
-копию договора купли-продажи от 20.07.2010г., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражении.
Судья-