Дело № 1-363/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 28 октября 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - помощника прокурора Язгелдыева С.Д.
При секретаре Асеевой М.В.
Подсудимого Васильева С.А., осуществляющего самостоятельно свою защиту
А также потерпевшей Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВАСИЛЬЕВА С.А. родившегося (дата рождения) года рождения в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), (семейное положение), не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего (род занятий), (отношение к воинской обязанности), проживающего по адресу (адрес3 обезличен), ранее судимого: 1) 05.12.2002г. приговором Кировского районного суда г. Волгограда (с учётом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 05.02.2005г.) по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.12.2009года условное осуждение по приговору от 14.07.2009г. было отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. По постановлению от 10.12.2009 года Васильев С.А. задержан 27.07.2010г. и содержится в ФБУ ИЗ 34/4 г. Волгограда
по данному делу в отношении Васильева С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Васильев С.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Васильев С.А. со 02.10.2009г. проживал в (адрес обезличен), принадлежащей Х., на основании договора аренды жилого помещения. 20.01.2010г. примерно в 14.30 часов Васильев С.А. из (адрес обезличен) тайно похитил имущество Х.: телевизор «Samsung», стоимостью 3500 рублей, телефонный аппарата марки «Panasonic», не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Васильев С.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Подсудимый Васильев С.А. вину в совершении преступления не признал, не согласен со стоимостью похищенного имущества, считает, что его действиями потерпевшей не был причинён значительный материальный ущерб, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что адвокат при допросах, проверке показаний на месте не присутствовал.
Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла своёподтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из показаний подсудимого Васильева С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, 02.10.2010г. он вместе с Ш. для проживания арендовал квартиру (адрес обезличен), принадлежащую Х.. Между Ш. и Х. был заключён договор аренды. Х. разрешила пользоваться находящимся в квартире имуществом, в том числе телевизором и телефонным аппаратом. В декабре 2009 года у него возникли материальные трудности, Ш. ушла из квартиры, а он остался проживать в квартире. 20.01.2010г. примерно в 14.30 часов он похитил из квартиры Х. телевизор марки «Samsung» и телефонный аппарат. Телевизор он продал в ломбард за 1500 рублей. Поскольку у него не было паспорта, то он попросил менеджера А. оформить телевизор по паспортным данным Ш.. Телефонный аппарат он разбил. 27.01.2010г. он потерял ключи от квартиры и чтобы забрать свои вещи взломал входную дверь квартиры. В феврале 2010 года он рассказал Ш., что похитил из квартиры телевизор и телефонный аппарат. 13.08.2010г., находясь в ФБУ ИЗ 34/4 г. Волгограда, он написал явку с повинной (л.д. 110-113).
Суд считает вышеуказанные показания Васильева С.А. достоверными, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из явки с повинной, написанной Васильевым С.А. 13.08.2010 года и исследованной в судебном заседании, следует, в январе 2010 года он проживал в арендуемой (адрес обезличен). Поскольку у него возникли материальные трудности, в конце января 2010 года он взял из квартиры телевизор марки «Samsung» и продал его в ломбард (л.д. 42).
Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает начальником оперативного отдела ФБУ ИЗ 34/4 г. Волгограда, где под стражей содержался Васильев С.А.. Васильевым С.А. была написана явка с повинной, согласно которой в конце января 2010 года он похитил телевизор из квартиры (адрес обезличен) и продал в ломбард. Явка с повинной была написана Васильевым С.А. без физического и психологического давления (л.д. 50-51).
В ходе проверки показаний на месте от 07.09.2010г., Васильев С.А. указал на (адрес обезличен), откуда 20.01.2010г. примерно в 14.30 часов похитил телевизор марки «Samsung», принадлежащий Х.. Также Васильев С.А. указал на ломбард-скупку, расположенную по адресу (адрес2 обезличен), куда продал телевизор (л.д. 114-119).
Из показаний потерпевшей Х., данных в суде, следует, что она имеет на праве собственности (адрес обезличен) которую она сдавала в аренду с находящейся в ней мебелью и вещами. 02.10.2009г. она предоставила квартиру в аренду Ш. и Васильеву С.А.. Договор был оформлен на имя Ш.. В январе 2010 года ей сообщила соседка, что в квартире взломана входная дверь. В квартире отсутствовали телевизор «Samsung», стоимостью 3500 рублей, телефонный аппарат марки «Panasonic», не представляющий материальной ценности. Ущерб является значительным, поскольку её заработная плата составляет 4300 рублей в месяц, другого дохода не имеет, просит взыскать с Васильева С.А. 3500 рублей. Также пояснила, что при проведении проверки показаний Васильева С.А. на месте адвокат присутствовал.
Свидетель С.Р. в суде пояснил, что проживает совместно с Х., которая имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен) 02.10.2009г. между Х. и Ш. был заключен договор аренды квартиры. Ш. проживала в квартире вместе с Васильевым С.А. и детьми. Квартира была предоставлена Ш. и Васильеву С.А. в аренду, с правом пользования имуществом, находящимся в квартире. В январе 2010 года соседка сообщила, что входная дверь квартиры открыта. В квартире отсутствовал телевизор и телефонный аппарат. Со слов соседей ему стало известно, что Ш. ушла от Васильева С.А., и Васильев С.А. проживал в квартире один.
Из показаний свидетеля Ш., данных в суде следует, что 02.10.2009г. она вместе с Васильевым С.А. арендовала для проживания у Х. квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен). Х. разрешила пользоваться имуществом, находящимся в квартире. Телевизор и телефонный аппарат находились в квартире. В январе 2010г. она ушла от Васильева С.А., который остался проживать в квартире Х.. В феврале 2010 года от Васильева С.А. ей стало известно, что он по её паспортным данным продал в ломбард телевизор, принадлежащий Х., поскольку нужны были деньги. В ходе предварительного следствия в протоколе допроса неверно указано, что она перестала совместно проживать с Васильевым С.А. с декабря 2009 года, подписала протокол, не читая.
Показания Ш., данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ушла из квартиры в декабре 2009 года не влияют на обстоятельства совершённого преступления и квалификацию действий Васильева С.А..
В ходе осмотра 27.01.2010г. места происшествия (адрес обезличен) были обнаружены и изъяты: следы пальцев рук на отрезках светлой д/пленки размерами: 35х21 мм. с входной двери; 33х22 мм, 33х20 мм. с межкомнатной двери; 36х26 мм. с дверцы серванта; 32х29мм. с трюмо в коридоре; 30х26 мм. с тумбы под телевизор; дактокарты Х., С.Р.; деревянный брусок от входной двери, гарантийный талон и кассовый чек на телевизор марки «Samsung» (л.д. 3-9).
Согласно заключению эксперта от 27.08.2010г. № 455, следы пальцев рук на отрезках светлой д/пленки размерами: 36х26 мм. с дверцы серванта оставлен большим пальцем правой руки Васильева С.А.; 33х22 мм, 33х20 мм. с межкомнатной двери оставлен средним пальцем правой руки Васильева С.А.; 30х26 мм. с тумбы под телевизор оставлен средним пальцем правой руки Васильева С.А. (л.д. 69-76).
Наличие отпечатков пальцев Васильева С.А. на предметах мебели в квартире потерпевшей свидетельствует о том, что Васильев С.А. на момент совершения преступления проживал в квартире и имел возможность похитить и распорядиться имуществом потерпевшей.
Из ломбарда - скупки (фирма) расположенного по адресу (адрес2 обезличен) был изъят закупочный акт № 000000000048 от 20.01.2010г. на телевизор марки «Samsung» серебристого цвета, заключённый между (фирма) и Шмаковой И.М. (л.д. 89).
Согласно справке (фирма) от 26.08.2010г. стоимость телевизора марки «Samsung» составляет 3500 рублей (л.д. 90).
Свидетель А. в суде пояснил, что он в январе 2010 года работал менеджером в ломбарде (фирма) Васильев С.А. в январе 2010 года в ломбард принёс телевизор «Samsung» серебристого цвета. Договор был заключён на имя Ш., поскольку ранее от имени Ш. продавались вещи в ломбард, данные её паспорта были сохранены, а у Васильева С.А. паспорт отсутствовал. Васильеву С.А. были переданы деньги в сумме 1500 рублей.
Закупочный акт № 000000000048 от 20.01.2010г., гарантийный талон от 14.08.2002г. на телевизор, кассовый чек от 14.08.2002г. на телевизор, справка о стоимости телевизора были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88, 93).
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Васильева С.А. доказанной, а его действия подлежат квалификации п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Васильев С.А. из арендуемой для проживания (адрес обезличен) тайно похитил телевизор и телефонный аппарат, принадлежащие Х., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Вышеизложенное установлено судом из показаний Х. и свидетеля С.Р., подтвердивших, что из квартиры потерпевшей была совершена кража телевизора и телефона, из показаний подсудимого Васильева С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде, согласно которым он похитил телевизор из квартиры потерпевшей и продал его в ломбард; из показаний свидетеля А., подтвердившего, что Васильев С.А. продал в ломбард телевизор, договор был оформлен от имени Ш., поскольку у Васильева С.А. не было паспорта; показаний свидетеля Ш., подтвердившей, что Васильев С.А. рассказал ей о том, что украл телевизор, который находился в квартире потерпевшей. Впоследствии Васильевым С.А. была написана явка с повинной, из показаний Васильева С.А. был установлен ломбард, в который он сдал похищенный телевизор. Свои показания Васильев С.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием, что подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу.
Потерпевшей Х. был причинён значительный ущерб, поскольку из показаний и справки с места работы потерпевшей следует, что её заработок на момент совершения преступления составлял 4330 рублей, стоимость телевизора 3500 рублей, что подтверждается справкой (фирма), иного дохода потерпевшая не имеет. Следовательно, ущерб, причинённый преступлением, признаётся судом значительным.
Ставить под сомнение исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Доводы подсудимого Васильева С.А. о том, что его действиями потерпевшей не был причинён значительный материальный ущерб, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что ущерб для неё значительный, поскольку её заработок составляет 4330 рублей и иного дохода она имеет, стоимость похищенного телевизора составляет 3500 рублей и подтверждается справкой (фирма)
К доводам подсудимого Васильева С.А., заявленным в ходе судебных прений о том, что телевизор, принадлежащий потерпевшей, у него забрал А. в счёт возврата долга, суд относится критически и расценивает, как избранный способ защиты, поскольку эти доводы противоречат показаниями Васильева С.А. данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде, согласно которым он похитил телевизор и продал его в ломбард за 1500 рублей. Из показаний свидетеля А. следует, что Васильев С.А. продал в ломбард телевизор, за что получил деньги в сумме 1500 рублей, что также подтверждается копией закупочного акта, имеющего в материалах дела.
Доводы Васильева С.А. о том, что адвокат не присутствовал при допросе, а также при проверке показаний на месте суд считает несостоятельными, поскольку протоколы адвокатом подписаны, а из показаний потерпевшей Х. следует, что адвокат присутствовал при проведении проверки показаний Васильева С.А. на месте.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева С.А., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева С.А., суд считает явку с повинной, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание и личность Васильева С.А.: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Васильев С.А. совершил умышленное преступление, будучи осужденным за совершение умышленного преступления, следовательно, в силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
Наказание Васильеву С.А. должно назначаться с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Доводы Васильева С.А. о том, что судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 05.12.2002г. погашенна, судом приняты быть не могут, поскольку преступление является тяжким и срок погашения судимости составляет шесть лет с момента отбытия наказания.
При назначении вида и размера наказания Васильеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Васильевым С.А. было совершено преступление средней тяжести, ранее судим и считает, что наказание Васильеву С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 14.07.2009г. отменено постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.12.2009года, следовательно, наказание Васильеву С.А. должно назначаться по правилам ст. 70 УК РФ.
Исковые требования Х. в размере 3500 рублей подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Судом установлена вина Васильева С.А. в хищении имущества потерпевшей, стоимость телевизора подтверждена справкой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ВАСИЛЬЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 14.07.2009г. (с учётом Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.12.2009 года), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Васильеву С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 28.10.2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27.07.2010 года по 27.10.2010 года.
Взыскать с Васильева С.А. в пользу Х. в возмещение ущерба 3500 рублей.
Вещественные доказательства:
-закупочный акт № 000000000048 от 20.01.2010г., справку о стоимости телевизора, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
-гарантийный талон от 14.08.2002г. на телевизор, кассовый чек от 14.08.2002г. на телевизор, переданные под сохранную расписку Х., - возвратить Х..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражении.
Судья-