Дело №1-3/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 27 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимой - Барбашовой О.В.
Защитника - адвоката Ерузина А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
А также потерпевшего - <С.2>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАРБАШОВОЙ О.В., родившейся <ДАТА РОЖДЕНИЯ> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, не судимой, зарегистрированной по адресу <АДРЕС1>, проживавшей в <АДРЕС2>, содержащейся под стражей с 14.07.2010 года
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Барбашова О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему <П.>, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
13.07.2010 года примерно в 19 часов 30 минут Барбашова О.В. находилась в квартире <АДРЕС2>, где вместе с потерпевшим <П.> и <С.1> распивали спиртные напитки. Во время употребления спиртного между Барбашовой О.В. и <П.> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой <П.> нанёс Барбашовой О.В. удар рукой в затылочную область головы. После этого, Барбашова О.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, <П.> схватила лежащий на кухонном столе нож и нанесла им потерпевшему удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото- резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, сопровождающееся повреждением кожных покровов, подкожной жировой клетчатки, фасций, пластов скелетной мускулатуры, анатомических образований 3-го межреберья по окологрудинной линии, листков плевры, верхней доли левого лёгкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых <П.> скончался на месте. Сразу после случившегося, Барбашова О.В. вызвала бригаду «скорой помощи».
Подсудимая Барбашова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В содеянном раскаялась. Убивать <П.> она не хотела.
Вина подсудимой Барбашовой О.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Барбашовой О.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствие адвоката, и оглашёнными в судебном заседании о том, что 13.07.2010 года примерно в 19 часов 00 минут она находилась у себя дома <АДРЕС2>, где вместе с <С.1> и <П.> распивали спиртные напитки. Во время употребления спиртного между ней и <П.> произошла ссора, в ходе которой <П.>нанёс ей удар рукой в затылочную область головы. Тогда она взяла на кухне нож и нанесла им <П.> удар в область грудной клетки. После этого, она испугалась, бросила нож и побежала к соседям вызывать скорую помощь. Умысла на убийство <П.>, у неё не было ( том 1 л.д.90-94, 166-169, том 2 л.д. 35-38).
Признавая показания подсудимой Барбашовой О.В. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свои показания Барбашова О.В. подтвердила при проверке показаний на местепроисшествия в ходе предварительного следствия 14.07.2010 года, проведенной с участием защитника и в присутствии понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, где подсудимая рассказала и продемонстрировала место нанесения ею ножом проникающего колото-резанного ранения в грудь <П.> и способ его совершения (т.1 л.д.99-105).
Протокол оформлен в соответствии с УПК РФ, подписан подсудимой, понятыми, нарушений требований УПК РФ при его составлении судом не установлено. Ни от кого из участников данного следственного действия замечаний не поступало.
Заключением ситуационной медико- криминалистической судебной экспертизы, согласно которой показания Барбашовой О.В. при проверке показаний на месте относительно механизма причинения проникающего колото- резанного ранения <П.> соответствуют заключению ранее проведённых судебно- медицинских экспертиз. Соответствия показания Барбашовой О.В. выявлены по виду травмирующего предмета, области тела и направлению воздействия при причинении колото- резанного повреждения левой половины передней поверхности грудной клетки <П.> ( том 1 л.д.207-215).
Согласно протоколу явки с повинной, Барбашова О.В. добровольно, без какого-либо давления на неё со стороны сотрудников милиции, рассказала об обстоятельствах нанесения ею ножом проникающего колото-резанного ранения грудной клетки <П.> (т. 1 л.д. 177).
Показаниями свидетеля <С.9> в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМ-7 УВД по г.Волгограду. 13.07.2010 года в его присутствии подсудимая Барбашова О.В. написала явку с повинной, в ходе которой изложила обстоятельства совершённого преступления - на почве возникшего между ней и <П.> конфликта, нанесла потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева. Явка с повинной была написана Барбашовой О.В. добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия.
По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Барбашова О.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Однако, указанное не сопровождается нарушениями интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей, не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В момент совершения преступления имела способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, какого-либо временного психического расстройства у подэкспертной Барбашовой О.В. не было, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
Сознание её было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия её были целенаправленными, не сопровождались и не определялись какими - либо болезненными переживаниями, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1л. д. 197-201).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <С.2> пояснил, что погибший <П.> приходится ему сыном, который проживал вместе с Барбашовой О.В. <АДРЕС2>. 13.07.2010 года примерно в 21 час 00 минут он находился на работе, когда ему позвонил старший сын <С.3> и сообщил, что сын погиб. Он сразу приехал на <АДРЕС2>, где увидел свою супругу <С.4>, тело сына, лежащего на полу без признаков жизни и сотрудников милиции. Со слов жены ему стало известно, что Барбашова О.В. убила его сына <П.> при помощи ножа. Своего погибшего сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он работал,был добрым и отзывчивым человеком, иногда употреблял спиртные напитки. Барбашова О.В. и сын часто ссорились, но телесных повреждений он ей не причинял.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть <П.> наступила примерно во второй половине суток 13.07.2010 года в результате проникающего колото- резанного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, сопровождающегося повреждением ткани верхней доли лёгкого и развивающегося на этом фоне обильного внутреннего кровотечения.
При исследовании трупа <П.> обнаружены телесные повреждения:
- проникающее колото- резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, сопровождающееся повреждением кожных покровов, подкожной жировой клетчатки, фасций, пластов скелетной мускулатуры, анатомических образований 3-го межреберья по окологрудинной линии, листков плевры, верхней доли левого лёгкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
В качестве орудия травмы мог быть предмет, обладающий колюще- режущими свойствами, типа ножа, с односторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около 3 см., длиной не менее 8-10 см., на уровне максимального погружения в тело.
Данные телесные повреждения образовались прижизненного, причинены одномоментно, незадолго (до несколько десятков минут) до момента наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия. После получения ранения <П.> мог совершать активные, в том числе осознанные действия (т. 1 л.д. 49-55).
Согласно показаний свидетеля <С.5>, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, им была проведена судебно- медицинская экспертиза трупа <П.>, смерть которого наступилапримерно во второй половине суток 13.07.2010 года в результате проникающего колото- резанного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки, сопровождающегося повреждением ткани верхней доли лёгкого и развивающегося на этом фоне обильного внутреннего кровотечения. Данное телесное повреждение образовалось прижизненного, причинено одномоментно, незадолго (до несколько десятков минут) до момента наступления смерти, в результате однократного ударного воздействия и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В качестве орудия травмы мог быть предмет, обладающий колюще- режущими свойствами, типа ножа, с односторонней заточкой лезвия, с шириной клинка около 3 см., длиной не менее 8-10 см., на уровне максимального погружения в тело ( том 2 л.д.14-15).
В судебном заседании свидетель <С.3> пояснил, что погибший <П.> его брат, который жил вместе с родителями. В 2009 году брат стал проживать с Барбашовой О.В. <АДРЕС2>. 13.07.2010 года примерно в 19 часов 55 минут ему позвонила мать <С.4> и сообщила, что брат убит. Со слов брата ему известно, что между Барбашовой О.В. и <П.> часто были конфликты.
Показаниями свидетеля <С.4> в судебном заседании о том, что <П.> её сын. В начале 2009 года сын познакомился с Барбашовой О.В. и стал с ней сожительствовать. 13.07.2010 года примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила Барбашова О.В. и попросила срочно приехать на квартиру, где они проживали с <П.>. Приехав в квартиру она увидела Барбашову О.В., которая была пристёгнута наручниками к двери и труп сына. После этого сотрудники милиции вывели её на лестничную площадку. Сына может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека, работал. Иногда сын вместе с Барбашовой О.В. употреблял спиртные напитки. Барбашова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, часто провоцировала <П.> на конфликты. В конце июня 2010 года ей позвонила <С.7> и сказала, что сын выбил Барбашовой О.В. зуб. Позже со слов сына она узнала, что Барбашова О.В. спровоцировала его на конфликт, и он её ударил.
Показаниями свидетеля <С.1> в судебном заседании о том, что 13.07.2010 года примерно в 19 часов 00 минут он находился <АДРЕС2>, где вместе с Барбашовой О.В. и <П.> распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между <П.> и Барбашовой О.В. произошёл конфликт, в ходе которого <П.> оттолкнул от себя Барбашову О.В.. После этого Барбашова О.В. нанесла <П.> удар ножом, который она взяла на кухне,в область грудной клетки слева.Он подошёл к <П.> и увидел в области грудной клетки слева резаную рану, из которой шла кровь. <П.> стал терять сознание, он отвёл его в комнату, где обработал рану. Барбашова О.В. побежала к соседям вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и сообщили, что <П.> умер. После этого приехали сотрудники милиции и задержали Барбашову О.В..
Свои показания <С.1> подтвердил при проверке показаний на месте происшествия в ходе предварительного следствия 13.07.2010 года, проведенной в присутствии понятых, выполненной с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, где <С.1> рассказал о том, что 13.07.2010 года примерно в 19 часов 30 минут подсудимая Барбашова О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС2> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла потерпевшему <П.> удар ножом в область грудной клетки слева (т.1 л.д.231-238).
Свидетель <С.6> в судебном заседании пояснил, что является отцом подсудимой Барбашовой О.В., которая примерно с 2009 года сожительствовала с потерпевшим <П.>. Барбашова О.В. и <П.> употребляли спиртные напитки, в результате чего между ними происходили конфликты. Со слов дочери ему известно, что в июне 2010 года между ней и <П.> произошёл конфликт, в ходе которого последний выбил ей зуб, однако дочь в милицию по данному поводу не обращалась. 13.07.2010 года примерно в 19 часов 30 минут ему позвонила жена <С.7> и сообщила, что дочь убила <П.>.
Показаниями свидетеля <С.7> в судебном заседании о том, что является матерью Барбашовой О.В.. В конце 2008 года дочь познакомилась с <П.> и стала с ним сожительствовать. Барбашова О.В. и <П.> злоупотребляли спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили конфликты. <П.> неоднократно избивал дочь, но та в милицию по данному поводу не обращалась. Примерно за две недели до случившегося дочь пришла домой и у неё на лице она увидела синяки, а также был выбит зуб. Со слов дочери ей стало известно, что её избил <П.> в ходе конфликта. 13.07.2010 года примерно в 12 часов 00 минут дочь пришла домой и, переодевшись, ушла. После чего, примерно в 19 часов 40 минут дочь позвонила и сообщила, что <П.> умирает и попросила вызвать скорую помощь.
В судебном заседании свидетель <С.8> пояснила, что проживает по соседству с Барбашовой О.В. <АДРЕС3>. Барбашова О.В. проживала вместе со своим сожителем <П.>, они часто ссорились, выражаясь при этом нецензурной бранью, злоупотребляли спиртными напитками. 13.07.2010 года примерно в 19 часов 00 минут в дверь её квартиры постучала Барбашова О.В. и попросила вызвать карету скорой помощи, сказав, что её сожителю <П.> стало плохо. Через 10 минут приехала скорая помощь и врачи констатировали смерть <П.>. После этого она вызвала сотрудником милиции.
Протоколом осмотра места происшествия - <АДРЕС2>, проведённого в присутствии понятых 13.07.2010 года, согласно которого обнаружен труп <П.> с имеющейся на передней поверхности грудной клетки раной. В ходе осмотра обнаружено и изъято кухонный нож, смывы с пола вещества бурого цвета похожего на кровь и шорты фирма «Найк» чёрного цвета с трупа <П.> (т. 1 л.д. 4-23).
Протоколом выемки, согласно которого в бюро ГУЗ ВОБ СМЭ <адрес> был изъят участок кожи с раной <П.>, фрагменты волос, ногтевые пластины с подногтевым содержимым <П.>, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым и смывы с рук Барбашовой О.В. (т.1 л.д.126, 127-128).
Согласно протокола выемки у Барбашовой О.В. были изъяты предметы одежды -майка синего цвета фирмы «Найк», шорты розового и белого цветов в полоску, в которых она находилась в момент совершения ею преступления 13.07.2010 года <АДРЕС2> ( том 1 л.д.95, 96-98).
Указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.129-131, 132).
По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств, на представленном участке кожи, изъятом с трупа <П.> обнаружена колото- резаная рана.
Данное повреждение образовались от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имевшего вы выраженное остриё, одну режущую кромку средней степени остроты, противоположную тупую кромку с П-образным профилем сечения, хорошо выраженными рассекающими свойствами левого ребра и менее выраженными рассекающими свойствами правого ребра. Максимальная ширина погруженной части была около 29-32мм, толщина тупой кромки (обуха) около 2,5мм.
В момент причинения данного повреждения потерпевший был обращён к травмирующему предмету передней поверхностью груди ( т. 1 л.д. 153-160).
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, кровь человека, обнаруженная на майке Барбашовой О.В. и в смыве с пола из квартиры <АДРЕС2>, вероятно, происходит от <П.>.
На шортах и в подногтевом содержимом с рук <П.>, на ноже, шортах, в подногтевом содержимом и смывах с рук Барбашовой О.В. кровь не обнаружена (т.1 л.д.137-146).
Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Барбашовой О.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия Барбашовой О.В. с ч.4 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, тогда как при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учётом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья, конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.
При исследовании доказательств судом не установлено наличие у Барбашовой О.В. умысла на лишение жизни потерпевшего <П.>. В ходе конфликта подсудимая действовала с неконкретизированным умыслом, безразлично относясь к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Подсудимая Барбашова О.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждала об отсутствии у неё умысла на убийство.
Судом установлено, чтов ходе ссоры между Барбашовой О.В. и <П.>, подсудимая взяла нож и умышленно нанесла им удар потерпевшему в область грудной клетки.
После нанесения удара <П.> подсудимая видела, что потерпевший жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предприняла, хотя имела такую возможность, оснований полагать, что она нанесла потерпевшему смертельное повреждение, у Барбашовой О.В. не было.Более того, она побежала к соседям вызывать «скорую помощь». Иных доказательств, стороной обвинения суду не представлено, показания Барбашовой О.В. ими не опровергнуты. Сам факт нанесения удара ножом в область груди при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Барбашовой О.В. убить <П.>.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Барбашовой О.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее по неосторожности его смерть.
При назначении наказания подсудимой Барбашовой О.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления - подсудимой умышленно совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о её личности -по месту жительства характеризуется отрицательно, не судима, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психоневрологическом кабинете не значится, кроме этого имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Барбашовой О.В. суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Барбашовой О.В., судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, суд признает их исключительными, а также личность подсудимой Барбашовой О.В., её молодой возраст, считает возможным назначить ей наказание с применением ч.4 ст. 111 УК РФ.
С учётом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Барбашовой О.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции её от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАРБАШОВУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13.07.2010 года.
Меру пресечения подсудимой Барбашовой О.В. оставить прежней - заключение под стражу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, смывы с пола вещества бурого цвета похожего на кровь, шорты фирмы «Найк» чёрного цвета с трупа <П.>, участок кожи с раной с трупа <П.>, фрагменты волос с трупа, ногтевые пластины с подногтевым содержимым Барбашовой О.В., смывы с рук Барбашовой О.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств с СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области- уничтожить; майку синего цвета фирмы «Найк» Барбашовой О.В., шорты розового и белого цветов в полоску Барбашовой О.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств с СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области- передать Барбашовой О.В.; DVD+RW диск марки «TDK» с записью следственного действия проверки показаний на месте с участием подозреваемой Барбашовой О.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств с СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -