Дело №1-27/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 28 января 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи БРИТВИНА С.Н.
С участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Волгограда - Билоуса В.О.
Подсудимого - Карпенко Д.В.,
Защитника - адвоката Осипова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №08-65032 от 25.01.2011 года.
При секретаре Мягковой Е.А.,
А также потерпевшего <П.>
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпенко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, имеющего <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, не имеющего судимости, проживающего <АДРЕС1>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Карпенко Д.В. виновен в тайном хищение чужого имущества потерпевшего <П.> группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
9 сентября 2010 года примерно в 17 часов 30 минут подсудимый Карпенко Д.В. находился в гостях у потерпевшего <П.> в домовладении <АДРЕС2>. Имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, вступил в преступный сговор с лицом, ранее осужденным судом по данному эпизоду. Подсудимый совместно с указанным лицом похитили два сотовых телефона «Сони Эриксон Z530i», стоимостью 300 рублей и «Нокия 1202», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие <П.>, а также денежные средства в сумме 1200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного Карпенко Д.В. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Карпенко Д.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Карпенко Д.В., находясь у потерпевшего <П.> дома, действуя умышленно в составе группы лиц, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему материальный ущерб. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание
- характер общественной опасности совершённого преступления - подсудимым умышленно совершено посягательство на чужую собственность, относящееся к категории средней тяжести,
- степень общественной опасности содеянного - подсудимый тайно, группой лиц, незаконно завладел имуществом другого человека, не имея на него никаких прав, с причинением имущественного ущерба владельцу этого имущества,
- данные о личности - подсудимый вину признал, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере, судимости не имеет, не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступного деяния, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание Карпенко Д.В. обстоятельств, последствий совершённого преступного деяния, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно без реального отбывания Карпенко Д.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества. Подсудимый официально не работает, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, с учётом требований ст.62, 316 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что подсудимый Карпенко Д.В. исковые требования <П.> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признал полностью, суд считает необходимым их удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карпенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Меру пресечения Карпенко Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск <П.> к Карпенко Д.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Карпенко Д.В. в пользу <П.> в счет возмещения ущерба сумму в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -