Дело № 1-34/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 27 января 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре Асеевой М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Голубенко В.С.
Защитника- адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № 896 и ордер № 08-65074 от 24.01.2011 года
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОЛУБЕНКО В.С. родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), (отношение к воинской обязанности), не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего (род занятий), зарегистрированного по адресу (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу (адрес обезличен), ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Голубенко В.С. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.
25.11.2010г. инспектор ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду М.., являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями представителя государственной исполнительной власти, нёс службу согласно постовой ведомости по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кировского района города Волгограда возле остановки (адрес обезличен).
Примерно в 17.00 часов у (адрес обезличен), инспектором ДПС М. был остановлен автомобиль (марка), под управлением водителя Голубенко В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей.
Голубенко В.С. был приглашен М. в патрульный автомобиль (марка), для составления постановления по делу об административном правонарушении.
С целью избежать административной ответственности, Голубенко В.С., имея умысел на дачу взятки должностному лицу М. за заведомо незаконные действия, а именно уничтожение постановления по делу об административном правонарушении, в 17.05 часов, находясь в патрульной автомашине (марка), передал М. взятку в размере 100 рублей.
Однако довести преступление до конца Голубенко В.С. не удалось, поскольку М. взятку не принял и Голубенко В.С. был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОМ № 7 при УВД г. Волгограда.
Подсудимый Голубенко В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защиту и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Голубенко В.С. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Голубенко В.С. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
25.11.2010г. Голубенко В.С., с целью избежать административной ответственности, пытался дать взятку должностному лицу - инспектору ДПС взвода № 7 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду М. за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение постановления по делу об административном правонарушении. Однако преступление до конца Голубенко В.С. не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку М. деньги не принял, а Голубенко В.С. был задержан.
Органом предварительного следствия Голубенко В.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Голубенко В.С. указание на дачу взятки должностному лицу лично, поскольку ч.2 ст. 291 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу за совершением им заведомо незаконных действий.
Указанное не влияет на суть предъявленного Голубенко В.С. обвинение, поскольку существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного органом предварительного следствия, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание и личность Голубенко В.С.: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является ветераном боевых действий.
При назначении наказания Голубенко В.С., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении вида и размера наказания Голубенко В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно Голубенко В.С. совершено тяжкое преступление, и считает, что наказание Голубенко В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности Голубенко В.С., суд приходит к выводу, что исправление Голубенко В.С. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ГОЛУБЕНКО В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Обязать Голубенко В.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Голубенко В.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-одну денежную купюру, достоинством 100 рублей, хранящуюся при уголовном деле, - обратить в доход государства;
- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья -