Дело № 1-32/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «14» января 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,
обвиняемой - Пеньковой Г.Н.,
Защитника - адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение №, ордер №65006 от 14.01.2011 г.,
потерпевшего - представителя <П.>,
при секретаре: Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ПЕНЬКОВОЙ Г.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, работающей <ДОЛЖНОСТЬ1> <УЧРЕЖДЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС1>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Пенькова Г.Н. виновна в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, а также во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти действия совершены из иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2921 УК РФ.
Преступления совершены в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
Пенькова Г.Н. приказом председателя Комитета по здравоохранению Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <ДОЛЖНОСТЬ1> <УЧРЕЖДЕНИЕ> и являлась должностным лицом.
В соответствии с должностными инструкциями <ДОЛЖНОСТЬ1> <УЧРЕЖДЕНИЕ> в функциональные обязанности Пеньковой Г.Н. входило в том числе проводить оформление направлений, выписок в <НАИМЕНОВАНИЕ1> и <НАИМЕНОВАНИЕ2> через КЭК.
Следовательно, Пенькова Г.Н., как <ДОЛЖНОСТЬ1>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, в пределах своей компетенции, и была наделена правом давать обязательные распоряжения среднему и младшему медицинскому персоналу, организовывать и контролировать их деятельность.
Согласно Уставу муниципального дошкольного образовательного учреждения <НАИМЕНОВАНИЕ1>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по образованию Администрации г. Волгограда, задачами которого являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей; приоритетное осуществление комплекса санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур для детей с туберкулезной интоксикацией и детей, находящихся в контакте с больным туберкулезом;- является специализированным дошкольным образовательным учреждением, с условиями для лечебно-профилактической работы. При этом родители обязаны вносить плату за содержание ребенка в детском саду, которая не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка, а за содержание детей с туберкулезной интоксикацией, посещающих Детский сад, родительская плата не взимается. Прием детей в детский сад производится на основании приказа Комитета по образованию Администрации г. Волгограда № 213 от 05.04.2007 года «Об утверждении Порядка комплектования муниципальных дошкольных учреждений и учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста г. Волгограда».
В соответствии с п.п. 13, 14, 16, 25 и 26 Приложения № 1 к приказу Комитета по образованию Администрации г. Волгограда № 213 от 05.04.2007 года «Об утверждении Порядка комплектования муниципальных дошкольных учреждений и учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста г. Волгограда» прием детей в образовательное учреждение, осуществляется по письменному заявлению родителей. К заявлению о приеме ребенка в образовательное учреждение родителями должны быть приложены: копия свидетельства о рождении ребенка; медицинская карта ребенка; копия паспорта одного из родителей. Дети с тубинтоксикацией (контактные с больным туберкулезом), принимаются в образовательные учреждения присмотра и оздоровления, имеющие условия для лечебно-профилактической работы, по направлению районных органов управления образованием Волгограда только на основании заключения районной психолого-медико-педагогической комиссии и с согласия родителей. При приеме воспитанника в образовательное учреждение (после предъявления документов) заключается договор между образовательным учреждением и родителями, либо одним из родителей. Ребенок считается принятым в образовательное учреждение с момента подписания договора между образовательным учреждением и родителем ребенка и издания приказа о приеме ребенка в образовательное учреждение.
В соответствии с уставом, утвержденным 26.12.2005 председателем комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области, предметом деятельности <УЧРЕЖДЕНИЕ> является осуществление медицинской деятельности, включая работы, выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по фтизиатрии.
Согласно инструкции «По организации диспансерного наблюдения и учета контингентов противотуберкулезных учреждений», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 109 от 21 марта 2003 года «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» в четвертой-А (IV-А) группе диспансерного наблюдения и учета детских и подростковых контингентов противотуберкулезных учреждений учитывают детей и подростков, находящихся в контакте с источниками туберкулезной инфекции, а именно лица из семейных, родственных и квартирных контактов с бактериовыделителями. При этом установлен порядок диспансерного наблюдения контингентов детей, состоящих на учете противотуберкулезных учреждений, согласно которому периодичность посещения врача больным или врачом больного (IV-А) группы осуществляется не реже 1 раза в 6 месяцев в период профилактического лечения, а срок наблюдения в (IV-А) группе учета -весь период контакта и не менее 1 года с момента прекращения активности туберкулезного процесса у больного, а для лиц, контактирующих с умершим от туберкулеза больным составляет 2 года.
В соответствии с рекомендациями «По противоэпидемическим мероприятиям в очагах туберкулеза», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 109 от 21 марта 2003 года «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» в обязанности фтизиатрической службы входит проведение первичного обследования контактных лиц, наблюдение за контактными лицами и их динамическое обследование (проведение флюрографического обследования, проб Манту, бактериологического обследования, общих клинических анализов).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <ДОЛЖНОСТЬ2> <УЧРЕЖДЕНИЕ> <ФИО1> «О совершенствовании системы контроля качества медицинской помощи пациентам <УЧРЕЖДЕНИЕ> создана клинико-экспертная комиссия (далее КЭК), для коллегиального обсуждения и принятия решения по всем наиболее значимым клинико-экспертным вопросам диагностики, лечения, тактики ведения, реабилитации и иных медико-социальных вопросов, которая имеет право направлять пациентов в иные лечебно-профилактические учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ <С.1> обратился к своей знакомой Пеньковой Г.Н. с просьбой поставить его ребенка <Д.1> ДД.ММ.ГГГГ рождения на учет в <УЧРЕЖДЕНИЕ> и выдать выписку из амбулаторной карты на его имя для ее предоставления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение <НАИМЕНОВАНИЕ1> с целью поступления и пребывания ребенка в данном учреждении.
Пенькова Г.Н. осознавая, что <Д.1> не подлежит постановке на учет в <УЧРЕЖДЕНИЕ>, поскольку не является участником очага туберкулеза, в связи с чем не имеет право на получение выписки из амбулаторной карты, ответила <С.1> согласием.
После чего у Пеньковой Г.Н. возник преступный умысел на выдачу <С.1> заведомо подложного официального документа. Однако осознавая, что являясь <ДОЛЖНОСТЬ1>, она самостоятельно не имеет права завести медицинскую амбулаторную карту на ребенка, поскольку этими полномочиями обладает ДОЛЖНОСТЬ3, и не имеет права сделать выписку из амбулаторной карты, поскольку это решение принимается клинико-экспертной комиссией, Пенькова Г.Н. решила путем обмана врачей составить фальсифицированную медицинскую карту на имя <Д.1> и выписку из амбулаторной карты.
С этой целью, Пенькова Г.Н., имея умысел служебный подлог, с целью выдачи <С.1> официального документа, с внесенными данными не соответствующими действительности, используя свои полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, из личной заинтересованности, заключающейся в сохранении и продолжении доброжелательных отношений с <С.1>, в целях придания законности своим действиям, решила внести в официальный документ - медицинскую карту на имя <Р.1>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо несоответствующие действительности сведения, а именно вписать в нее анкетные данные <Д.1> как внука данного больного, свидетельствующие о его контакте с источником туберкулезной инфекции и тем самым отношение <Д.1> к IV-А группе диспансерного наблюдения, подлежащей учету в противотуберкулезных учреждениях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на выдачу <С.1> заведомо подложного официального документа, не уведомив последнего о своих действиях, Пенькова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 14 часов, находясь в помещении <УЧРЕЖДЕНИЕ>, расположенном <АДРЕС2>, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, внесла в официальный документ - медицинскую карту амбулаторного больного <Р.1>, заведомо ложные сведения, вписав в нее анкетные данные <Д.1> как внука данного больного, удостоверив тем самым контакт ребенка с источником туберкулезной инфекции.
ДД.ММ.ГГГГ Пенькова Г.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную постановку на учет в <УЧРЕЖДЕНИЕ> <Д.1> путем служебного подлога, в целях последующего направления в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1>, на основании сфальсифицированной записи в медицинской карте <Р.1>, находясь в помещении <УЧРЕЖДЕНИЕ> расположенном <АДРЕС2>, составила заведомо подложное направление на имя <Д.1> в детский тубкабинет, являющееся основанием для заведения на него амбулаторной медицинской карты. В направлении Пенькова Г.Н. указала ложные сведения о наличии у <Д.1> контакта с источником туберкулезной инфекции <Р.1>, и передала данное направление ДОЛЖНОСТЬ3 <УЧРЕЖДЕНИЕ> <ФИО2>, для обследования ребенка и составления выписки из амбулаторной карты, чем ввела ее в заблуждение.
<ФИО2>, введенная в заблуждение Пеньковой Г.Н. относительно достоверности сведений в направлении, в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 109 от 21.03.2003 года и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 255 от 24.11.2004 года «О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора санитарных услуг» завела медицинскую карту на имя <Д.1>
Затем, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО2> составила выписку из амбулаторной карты на имя <Д.1>, в которую внесла ложные сведения из медицинской карты о наличии у <Д.1> тубконтакта «IV-А» группы диспансерного наблюдения и направление его в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1>, представив ее на рассмотрение клинико-экспертной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <УЧРЕЖДЕНИЕ>, расположенном <АДРЕС2>, в процессе заседания КЭК в составе: ДОЛЖНОСТЬ3 <ФИО2>, <ДОЛЖНОСТЬ1> Пеньковой Г.Н. и <ДОЛЖНОСТЬ4> <ФИО5> в качестве председателя, - Пенькова Г.Н. скрыла от членов комиссии о внесенных в амбулаторную медицинскую карту <Д.1> и выписку из амбулаторной карты <Д.1> заведомо ложных сведений о наличии у него тубконтакта с <Р.1> После этого Пенькова Г.Н. передала выписку из амбулаторной карты <Д.1> с внесенными заведомо ложными сведениями и решением КЭК <С.1>, который представил ее в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1>.
На основании выписки из амбулаторной медицинской карты <Д.1>, с внесенными заведомо ложными сведениями, ребенок был направлен на районную психолого-медико-педагогическую комиссию для решения вопроса о зачислении в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1>, решением которой ДД.ММ.ГГГГ <Д.1> была выдана путевка-направление в МОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <С.1> о принятии в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1>, представленных им выписки из амбулаторной карты и путевки-направлении, между МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1> в лице <ДОЛЖНОСТЬ5> <ФИО3> и <С.1> был заключен договор о приеме ребенка <Д.1> в дошкольное образовательной учреждение. ДД.ММ.ГГГГ приказом № <ДОЛЖНОСТЬ5> МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1> <Д.1> принят во вторую группу данного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и пребывал в нем до ДД.ММ.ГГГГ бесплатно.
В соответствии с инструкцией «По организации диспансерного наблюдения и учета контингентов противотуберкулезных учреждений» утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 109 от 21 марта 2003 года «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» порядком диспансерного наблюдения контингентов детей, состоящих на учете противотуберкулезных учреждений, <Д.1> относящийся к (IV-А) группе учета, не реже 1-го раза в 6 месяцев должен посещать врача, и соответственно его родитель должен предоставлять в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1> выписку из амбулаторной карты, свидетельствующую о посещении врача ребенком и нахождении на профилактическом учете.
В связи с чем, <Д.1> систематически в январе 2008 года, июле 2008 года и декабре 2008 года посещал ДОЛЖНОСТЬ3 <УЧРЕЖДЕНИЕ>, и ему на основании уже имеющихся в медицинской карте на его имя сведений о наличии у <Д.1> тубконтакта, то есть источника туберкулезной инфекции, выдавались выписки из амбулаторной карты, которые отец ребенка - <С.1>, предоставлял в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1>, где продлевался срок пребывания ребенка в данном учреждении и соответственно срок действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ <Р.1>, указанный в амбулаторной медицинской карте <Д.1>, как с источник туберкулезной инфекции умер. В связи с чем в соответствии с инструкцией «По организации диспансерного наблюдения и учета контингентов противотуберкулезных учреждений», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 109 от 21 марта 2003 года «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» срок наблюдения <Д.1> относящегося к IV-А группе учета - как лица контактирующего с умершим от туберкулеза больным истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Зная об этом, Пенькова Г.Н., имея умысел на изготовление официального документа, с внесенными данными не соответствующими действительности, используя свои полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, из личной заинтересованности, заключающейся в сохранении и продолжении доброжелательных отношений с <С.1>, в целях придания законности своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 14 часов находясь в помещении <УЧРЕЖДЕНИЕ>, расположенном <АДРЕС2>, изготовила заведомо подложную справку на имя <Д.1>, в которой указала сведения о смерти <Р.1> и ложные сведения о наличии у <Д.1> контакта с новым источником туберкулезной инфекции - больным туберкулезом <Р.2>, и передала данную справку ДОЛЖНОСТЬ3 <УЧРЕЖДЕНИЕ> <ФИО4> для продолжения наблюдения <Д.1> по IV-А группе учета, чем ввела ее в заблуждение.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО4> действуя согласно должностных инструкций, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности сведений указанных в справке на имя <Д.1>, составила на его имя выписку из амбулаторной карты, в которую внесла ложные сведения из медицинской карты о наличии у <Д.1> тубконтакта «IV-А» группы диспансерного наблюдения и направление его в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1>, представив ее на рассмотрение клинико-экспертной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <УЧРЕЖДЕНИЕ>, расположенном <АДРЕС2>, в процессе заседания КЭК в составе: ДОЛЖНОСТЬ3 <ФИО4>, <ДОЛЖНОСТЬ1> Пеньковой Г.Н. и <ДОЛЖНОСТЬ4> <ФИО5> в качестве председателя, - Пенькова Г.Н. скрыла от членов комиссии о внесенных в амбулаторную медицинскую карту <Д.1> и выписку из амбулаторной карты <Д.1> о ложных сведений о наличии у него тубконтакта с <Р.1> и <Р.2> После этого Пенькова Г.Н. передала выписку из амбулаторной карты <Д.1> с внесенными заведомо ложными сведениями и решением КЭК <С.1>, который представил ее в МДОУ <УЧРЕЖДЕНИЕ>, и на основании которой ребенок <Д.1> продолжил пребывать в данном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ бесплатно.
В результате преступных действий Пеньковой Г.Н., <Д.1> бесплатно пребывал в МДОУ <УЧРЕЖДЕНИЕ> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осуществлено незаконное финансирование его содержания Кировским территориальным управлением комитета по образованию администрации г. Волгограда из средств бюджета г. Волгограда на сумму 279615 рублей 07 копеек.
Своими преступными действиями Пенькова Г.Н. существенно нарушила права и законные интересы организации, что выразилось в необоснованном отвлечении денежных средств из бюджета г. Волгограда на финансирование расходов по содержанию ребенка <Д.1> в МДОУ <УЧРЕЖДЕНИЕ>, не нуждающегося в комплексе санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур для детей, находящихся в контакте с больным туберкулезом, что повлекло нарушение финансово-хозяйственной деятельности Кировского территориального управления комитета по образованию администрации города Волгограда.
В судебном заседании подсудимая Пенькова Г.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, защита, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Пеньковой Г.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Судом установлено, что подсудимая Пенькова Г.Н., являясь должностным лицом, злоупотребляя своим должностным положением, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, необоснованно выписала направление в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1> ребенку не нуждающемуся в комплексе санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур для детей, находящихся в контакте с больным туберкулезом, здоровому ребенку, чем существенно нарушила права и законные интересы организации, что выразилось в необоснованном отвлечении денежных средств из бюджета г. Волгограда на финансирование расходов по содержанию ребенка <Д.1> в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1>, что повлекло нарушение финансово-хозяйственной деятельности Кировского территориального управления комитета по образованию администрации города Волгограда.
Действия подсудимой Пеньковой Г.Н. также подлежат квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти действия совершены из иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2921 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимая Пенькова Г.Н., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, внесла в официальные документы - амбулаторную медицинскую карту <Д.1> и выписку из амбулаторной карты <Д.1> заведомо ложные сведения о наличии у него тубконтакта и передала эту выписку с внесенными заведомо ложными сведениями и решением КЭК <С.1>, который представил ее в МДОУ <НАИМЕНОВАНИЕ1>, и на основании которой ребенок <Д.1> продолжил пребывать в данном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ бесплатно.
При назначении наказания подсудимой Пеньковой Г.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершены преступления средней и небольшой тяжести; данные о личности подсудимой Пеньковой Г.Н. - ранее не судима, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, награждена почетной грамотой <данные изъяты>, а также нагрудным знаком <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пеньковой Г.Н. суд признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, явку с повинной.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Пенькова Г.Н. совершила преступления средней и небольшой тяжести, обстоятельства и способ их совершения, последствия совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, которая работает, имеет постоянный источник дохода в виде ежемесячной заработной платы, сведения о её личности: по месту жительства и работы характеризуются исключительно положительно, преступление совершила впервые, явилась с повинной, её безупречное поведение после совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа за оба преступления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что подсудимая Пенькова Г.Н. иск о возмещении ущерба признала, суд считает необходимым исковые требования Комитета по образованию администрации Волгограда удовлетворить полностью и взыскать с Пеньковой Г.Н. комитета по образованию администрации Волгограда в счет возмещения материального ущерба, подтвержденного представленными документами (расчетом) сумму в размере 29 108 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕНЬКОВУ Г.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пеньковой Г.Н. наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения подсудимой Пеньковой Г.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск комитета по образованию администрации Волгограда к Пеньковой Г.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Пеньковой Г.Н. в пользу комитета по образованию администрации Волгограда в счет возмещения ущерба сумму в размере 29 108 (двадцать девять тысяч сто восемь) рублей 10 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: амбулаторную медицинскую карту на имя <Д.1>, медицинскую карту на имя <Р.1>, медицинскую карту на имя <Р.2> и выписка из амбулаторной карты на имя <Д.1> от - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -