Дело № 1-14\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 января 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.
Подсудимого - Мясникова Р.В.
Защитника - адвоката Татаренко И.Е., предоставившего удостоверение № 1680 и ордер № 08-64925
А также потерпевшего - <П.>
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МЯСНИКОВА Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, судимого: <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>, проживавшего <АДРЕС1>, содержащегося под стражей с 23.10.2010 года
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Мясников Р.В. совершил разбойное нападение на потерпевшего <П.> в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
29.09.2010 года примерно в 01 час 30 минут Мясников Р.В. находился <АДРЕС2>, где совместно с <С.> и потерпевшим <П.> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Мясников Р.В. решил, открыто похитить имущество <П.>. С этой целью, он используя выдуманный повод о том, что сожительница потерпевшего похитила у него деньги в сумме 1000 рублей, потребовал от потерпевшего <П.> данную денежную сумму. Когда <П.> отказался передать ему деньги, Мясников Р.В. реализуя свой умысел, используя в качестве оружия керамическую чашку, которую кинул в потерпевшего и попал ему в область левого надбровья головы, после чего взял стул и нанёс им удар в теменную область головы последнего, причинив потерпевшему <П.> телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области и левого надбровья, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Подавив таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Мясников Р.В. открыто похитил с журнального столика сотовый телефон «Филипс 180» стоимостью 200 рублей и сотовый телефон «Нокиа 1110» стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6060», не представляющий материальной ценности, принадлежащие потерпевшему <П.>. Завладев похищенным имуществом, Мясников Р.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему <П.> ущерб на сумму 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мясников Р.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Мясникову Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Мясникова Р.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мясникова Р.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый Мясников Р.В., находясь <АДРЕС2>, умышленно, заведомо очевидно для потерпевшего <П.>, при этом потерпевший понимал характер действий подсудимого, а виновный игнорировал это обстоятельство, применяя насилия опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия стул и керамическую чашку, открыто завладел имуществом потерпевшего <П.>.
Суд назначает наказание подсудимому Мясникову Р.В. с учётом требований ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Мясникову Р.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено тяжкое преступление; данные о его личности - Мясников Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мясникову Р.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мясникову Р.В., суд признаёт рецидив преступлений.
Суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, а также состояние здоровья: Мясников Р.В. имеет заболевание <данные изъяты> и нуждается в дополнительном лечении, суд признает их исключительными, считает возможным назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 162 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Мясникову Р.В., суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства и способ его совершения, сведения о его личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте в наркологическом диспансере, в связи с чем считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЯСНИКОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 23.10.2010 года.
Меру пресечения подсудимому Мясникову Р.В. оставить прежней - заключение под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1110» IMEL №, сотовый телефон «Филипс 180» IMEL №, переданную под сохранную расписку <П.>- передать <П.>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -