Дело № 1-30\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 января 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре - Снижко Е.М.
С участием государственного Бухарина Е.Р.
Подсудимых - Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В.
Защитников - адвокатов Островского Л.Ф., представившего удостоверение №635 и ордер № 17097, Ускова С.В., представившего удостоверение №1265 и ордер №08-64992
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
НЕСТЕРЧУК А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, учащейся <МЕСТО УЧЕБЫ>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС1>, проживающей по адресу: <АДРЕС2> |
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ
ЧЕВЫЧЕЛОВОЙ О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не учащейся, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС3>, проживающей по адресу: <АДРЕС2> |
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Нестерчук А.А., Чевычелова О.В.совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
04.12.2010 года примерно в 21 час 00 минут Нестерчук А.А., Чевычелова О.В. находились <АДРЕС2>, где совместно с <С.1>, <С.2>, <С.3> и <П.1> распивали спиртные напитки. Увидев у <П.1> сотовый телефон, золотое кольцо и золотые серьги, Нестерчук А.А., Чевычелова О.В. вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества потерпевшей.С этой целью, 05.12.2010 года примерно в 00 часов 30 минут, когда <С.1>, <С.2>, <С.3> уснули, Нестерчук А.А., Чевычелова О.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно, подошли к потерпевшей <П.1> и стали выгонять её из дома на улицу. После того, как <П.1> оделась и вышла на улицу, Нестерчук А.А. и Чевычелова О.В. вышли вслед за ней. Догнав <П.1> у <АДРЕС4>, Нестерчук А.А. стала требовать у неё передать ей золотые украшения. Получив отказ, Нестерчук А.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла потерпевшей <П.1> удар ногой в живот, от которого последняя, упала на землю. После чего, Нестерчук А.А. стала наносить удары ногами по телу потерпевшей, а Чевычелова О.В. схватив <П.1> за ноги, удерживать её, не давая возможности оказать сопротивление. После этого, Нестерчук А.А. вновь потребовала от <П.1> передать ей золотые украшения и не дождавшись ответа, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стала наносить потерпевшей <П.1> удары ногами по телу, а Чевычелова О.В. при этом держать ноги потерпевшей. После чего, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Нестерчук А.А. открыто похитила с пальца левой руки потерпевшей золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, из правого кармана куртки одетой на потерпевшей сотовый телефон «Самсунг С 3010» стоимостью 2690 рублей, на счету которого находилось 10 рублей, с флеш- картой стоимостью 300 рублей. Затем Нестерчук А.А., угрожая применением насилия, потребовала от потерпевшей <П.1> передать ей золотые серьги, находившиеся на ней. Испугавшись физической расправы, <П.1> передала Нестерчук А.А. золотые серьги стоимостью 1500 рублей. Открыто завладев имуществом потерпевшей, Нестерчук А.А. и Чевычелова О.В. нанесли ещё по одному удару по делу <П.1>, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей <П.1> ущерб на сумму 6500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Нестерчук А.А., Чевычелова О.В. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокаты заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В. по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
ПодсудимыеНестерчук А.А., Чевычелова О.В.,действуя по предварительной договоренности умышленно, заведомо очевидно для потерпевшей, при этом потерпевшая понимала характер действий подсудимых, а виновные игнорировали это обстоятельство, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей <П.1>, открыто похитили у неё имущество, причинив материальный ущерб.
Суд назначает наказание подсудимым Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В. с учётом требований ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимыми совершено тяжкое преступление; данные о их личности - Нестерчук А.А., Чевычелова О.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значатся, на учёте в наркологическом кабинете не состоят, Нестерчук А.А. учится.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба.
Суд, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В., суд учитывает, что Нестерчук А.А., Чевычелова О.В. совершили умышленное тяжкое преступление, обстоятельства и способ его совершения, размер причинённого вреда,в связи с чем, наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. В то же время Нестерчук А.А., Чевычелова О.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, явились с повинной, ранее не судимы, их молодой возраст, по месту жительства характеризуются положительно, приняли меры к возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей <П.1> был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 6500 рублей.
Учитывая, что исковые требования потерпевшей <П.1> обоснованны, подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимыми, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования <П.1> удовлетворить частично, поскольку подсудимыми Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В. возвращён сотовый телефон стоимостью 2690 рублей.
Взыскать солидарно с Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В. в пользу <П.1> материальный ущерб в сумме 3810 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НЕСТЕРЧУК А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание Нестерчук А.А. считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Нестерчук А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения Нестерчук А.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ЧЕВЫЧЕЛОВУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание Чевычеловой О.В. считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Чевычелову О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения Чевычеловой О.В. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Нестерчук А.А., Чевычеловой О.В. в пользу <П.1> материальный ущерб в сумме 3810 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг 3010» imei №, переданный под сохранную расписку <П.1>- передать <П.1>; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг 3010» imei №, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -