Дело № 1- 44/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 9 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Бритвина С.Н.
С участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Волгограда - Билоуса В.О.
Подсудимой - Тихоновой А.Ю.
Защитника - адвоката Соловьева В.В., представившего удостоверение № и ордер №08-65086
При секретаре - Мягковой Е.А.
а также потерпевшего - <П.>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тихоновой А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <МЕСТО УЧЕБЫ>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС1>, проживающей <АДРЕС2>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
15 декабря 2010 года примерно в 14 часов подсудимая Тихонова А.Ю. находилась в гостях у <С.> <АДРЕС3>. Имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <С.> вышла из комнаты, подсудимая похитила женскую косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые изделия - два браслета, стоимостью 11000 рублей и 7500 рублей, цепочка, стоимостью 8000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 4500 рублей, кольцо с камнями белого цвета, стоимостью 12000 рублей, кольцо с вставками из белого золота, стоимостью 9000 рублей, два кольца, стоимостью 7500 рублей и 4500 рублей, кольцо с феанитами, стоимостью 3000 рублей, печатка с камнями черного цвета и феанитом, стоимостью 10500 рублей, крестик, стоимостью 4500 рублей, подвеска, стоимостью 1500 рублей, крестик на шнурке черного цвета, стоимостью 3000 рублей, серьги в виде колец, стоимостью 6749 рублей, серьги с подвесками, стоимостью 6000 рублей, серьга в виде гвоздика с феанитом, стоимостью 2151 рублей, подвеска на шнурке черного цвета, стоимостью 6500 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 1500 рублей; бижутерия - серьга в виде гвоздика с камнем белого цвета, стоимостью 100 рублей, серьги в виде гвоздиков из металла желтого цвета с сиреневым камнем, стоимостью 200 рублей, пластиковые бусы сиреневого цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшему <П.> С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 110000 рублей.
Действия Тихоновой А.Ю. органами следствия квалифицированны по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В судебном заседании потерпевший <П.> просит уголовное дело в отношении Тихоновой А.Ю. производством прекратить в связи с примирением с подсудимой. В обоснование пояснил, что Тихонова А.Ю. является его родственницей, загладила причинённый вред, возместила материальный ущерб, претензий к ней не имеет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ - суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.
Учитывая, что Тихонова А.Ю. ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред в полном объёме. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего <П.> удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Тихоновой А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения Тихоновой А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: закупочный акт - хранить при деле, 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая и 1 денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №7 при УВД г.Волгограда, золотые изделия в количестве 14 штук, серебряное кольцо, косметичку, бусы, бирку от ювелирного изделия - возвратить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья -