Дело № 1-56/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 15 февраля 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Хабарова А.Н.
при секретаре Асеевой М.В.
подсудимой Гатарук Л.В.
Защитника-адвоката Сязина А.С. представившего удостоверение № 1846 и ордер № 08-65115 от 15.02.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ГАТАРУК Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей <МЕСТО РАБОТЫ> <ДОЛЖНОСТЬ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, проживающей по адресу <АДРЕС1>, ранее не судимой
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Гатарук Л.В. виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершено Гатарук Л.В. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
18.11.2010г. Гатарук Л.В., работающая <ДОЛЖНОСТЬ> <МЕСТО РАБОТЫ>, расположенном по адресу г<АДРЕС2>, находилась на рабочем месте. В период времени с 09.00 часов до 14.06 часов Гатарук Л.В., хранила с целью сбыта в торговом отделе магазина выставленную на продажу рыбную продукцию, а именно леща и карася горячего копчения, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В 14.06 часов Гатарук Л.В. продала за 135 рублей 60 копеек <П.>, осуществлявшему проверочную закупку, рыбную продукцию - карася и леща горячего копчения. Проданная рыбная продукция, согласно заключению эксперта, не соответствует требованиям ГОСТ 7447-97 и требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.п. 3.2 и 3.3 по органолептическим показателям и создаёт угрозу жизни и здоровью человека.
Подсудимая Гатарук Л.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Адвокат Сязин А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимую, защиту, прокурора,считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимой Гатарук Л.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гатарук Л.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Гатарук Л.В. с целью последующего сбыта хранила рыбную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и реализовала в ходе проведения проверочной закупки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд принимает во внимание и личность подсудимой Гатарук Л.В., ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания Гатарук Л.В., суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Принимая во внимание, что Гатарук Л.В. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, имеет на иждивении малолетнего ребёнка суд, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ГАТАРУК Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Гатарук Л.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья -