Дело 1-113/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «13» апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда - Хабарова А.Н.,
Подсудимой - Денисовой А.Ю.,
Защитника - адвоката Татаренко И.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшей - П.1,
При секретаре - Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДЕНИСОВОЙ А.Ю., ДАТА РОЖДЕНИЯ МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ОТНОШЕНИЕ К РАБОТЕ, УЧЕБЕ, проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС1, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Денисова А.Ю. виновна в причинении П.1 тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2009 года, примерно в 17 часов, Денисова А.Ю. со своей знакомой П.1 в состоянии алкогольного опьянения находились у торгового павильона по АДРЕС2 и общались между собой. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Денисовой А.Ю. и П.1 произошел словесный конфликт. В процессе конфликта, Денисова А.Ю. и П.1 схватили друг друга за волосы и верхнюю одежду и между ними завязалась потасовка. В процессе борьбы, Денисова А.Ю., с целью прекращения конфликта, оттолкнула от себя П.1, которая упала на асфальтированную дорожку. После чего П.1 попыталась подняться, однако, Денисова А.Ю., не предвидя возможности причинения П.1. тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна были и могла их предвидеть, вновь оттолкнула П.1 от себя, в результате чего последняя, подвернув ногу, упала, услышав при этом хруст костей и почувствовала боль. Денисова А.Ю. при этом нанесла не более 5 ударов ногами по туловищу, ягодицам и бедрам П.1 В результате преступных действий Денисовой А.Ю., П.1 были причинены телесные повреждения в виде: «закрытых винтообразных переломов обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков, и перелом малоберцовой кости на границе средней и нижней трети диафиза со смещением костных отломков, которые квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Подсудимая Денисова А.Ю. в совершении инкриминируемого ей преступления вину признала частично пояснив, что действовала не умышленно, причинила тяжкий вред здоровью П.1 по неосторожности. Ногами по ногам П.1 не била. Её опекун С.4 передавала 10 тысяч рублей П.1 на лечение. В судебном заседании подсудимая Денисова А.Ю. от дачи показаний отказалась, заявив, что полностью подтверждает свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой и повторяться не желает. Её показания будут приведены далее в приговоре в качестве доказательств.
Вина подсудимой Денисовой А.Ю. в причинении тяжкого вреда по неосторожности подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями самой подсудимой Денисовой А.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что с П.1 они общались на протяжении длительного времени и поддерживали дружеские отношения. 23 ноября 2009 года она с П.1 отдыхали на турбазе. 24 ноября 2009 года, они с П.1 поехали домой и находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. На улице в тот день был сильный гололед и они с П.1 были обуты в обувь на высоком каблуке. Находясь недалеко от остановки общественного транспорта «Н.1» Кировского района г. Волгограда П.1 стала просить у нее денег для приобретения спиртного. Она отказала. Тогда П.1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала высказываться в ее адрес грубо с использованием нецензурной брани. Она ответила тем же и просила успокоиться, не кричать. П.1 схватила ее руками за волосы и стала тянуть на себя. Она в свою очередь, защищаясь, также схватила П.1 за волосы и стала удерживать. Некоторое время они боролись. Однако в последствии ей удалось оттолкнуть П.1 от себя и П.1, не удержавшись на ногах, упала на землю. П.1. стала говорить ей, что у нее болит нога и что она почувствовала боль в ноге. Она сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые доставили П.1 в <Мед.учреждение>. Она поехала в больницу совместно с П.1 Как впоследствии ей стало известно, у П.1 в результате неудачного падения, имелись переломы костей ноги. Никаких телесных повреждений она П.1 в ходе конфликта не причиняла, ударов не наносила.
(л.д.148-149)
Показаниями потерпевшей П.1 в судебном заседании о том, что Денисову А.Ю. знает с детства, между ними были дружеские отношения. 24.11.2009 года они с Денисовой А.Ю. вернулись в г. Волгоград с турбазы. Они обе находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда они с Денисовой А.Ю. стояли возле ларька у дома АДРЕС2, то она попросила Денисову А.Ю. вернуть долг, но та отказалась. Они поругались с Денисовой А.Ю. схватили руками друг друга за волосы и стали тянуть друг друга на себя. Во время борьбы, Денисова А.Ю. резко толкнула ее. Она в тот день была обута в обувь с каблуком высотой примерно 5 см. Потеряв равновесие, она упала, стала вставать. В этот момент Денисова А.Ю. вновь толкнула её в грудь, отчего она упала на асфальт. Упав, она почувствовала резкую боль в левой ноге и хруст костей. Нога повисла и находилась в неестественном положении. Она поняла, что у неё произошел перелом ноги, поскольку ранее она уже ломала руку и знала что такое перелом. Нога фактически болталась. В этот момент Денисова А.Ю. подошла к ней и ударила примерно 5 раз ногой по спине Почувствовав сильную боль, она стала просить Денисову А.Ю., чтобы та вызвала скорую помощь. На что Денисова А.Ю., взяла у нее сотовый телефон и вызвала скорую помощь. Затем Денисова А.Ю. вернула ей телефон. На машине скорой медицинской помощи она была доставлена в <Мед.учреждение>, где как ей пояснили врачи, что у нее был выявлен перелом ноги.
(л. д. 33-35)
Свои показания потерпевшая П.1 подтвердила на очной ставке с подозреваемой Денисовой А.Ю. и показала, что 24.11.2009 года, примерно в 17 часов, между ней и Денисовой А.Ю. произошел конфликт, в результате которого между ними завязалась небольшая потасовка, в ходе которой они с Денисовой А.Ю. схватили друг друга за волосы и стали тянуть друг друга на себя. Денисова А.Ю. в ходе борьбы толкнула ее и она не удержавшись на ногах упала на землю. При этом она не почувствовала никакой боли, все вроде бы было нормально. Так как она не смогла встать самостоятельно она стала просить Денисову А.Ю. помочь ей подняться. Однако Денисова А.Ю. ей ничем не помогла. Когда ей все-таки удалось подняться, Денисова А.Ю. вновь толкнула ее, и она упала на асфальт. В тот момент, когда она упала, она почувствовала резкую боль в ноге. Она поняла, что нога у нее как бы висит, и уклонилась в сторону. После чего к ним стали подходить люди, которые находились рядом с остановкой. Денисова А.Ю. вела себя очень агрессивно по отношению к ней и умышленно нанесла ей несколько ударов ногой по ее ноге, которая у нее сильно болела, а также по спине, от чего она также чувствовала сильную физическую боль.
(л.д. 85-87)
Показаниями свидетеля С.1 в судебном заседании о том, что в конце ноября 2009 года, примерно в 16 часов, она возвращалась с кладбища и услышала женские крики, которые раздавались у магазина «<данные изъяты>». Она увидела, что дерутся две девушки, а одна из них оттолкнула вторую на землю и та упала. Подсудимая ударила потерпевшую ещё несколько раз ногой по туловищу. Конфликт она видела с расстояния примерно 100 метров. Упавшая девушка продолжила сидеть и говорила, что у неё сломалась нога.
Показаниями свидетеля С.1 оглашенными в суде, согласно которых: в конце ноября 2009 года, примерно в 16 часов, она по дороге с кладбища зашла в магазин «<данные изъяты>». Когда она вышла из магазина «<данные изъяты>», то услышала женские крики, которые раздавались возле ларька, расположенного примерно в 20-ти метрах от магазина «<данные изъяты>». Она пошла на крики и подойдя увидела, что наземле лежит девушка на высоких каблуках. Возле этой девушки находилась вторая девушка, которая избивала вторую ногами по различным частям тела, а также выкрикивала в адрес нее различные оскорбления, в том числе и в нецензурной форме.
(л.д. 50-51)
Протоколом очной ставки между свидетелем С.1 и подозреваемой Денисовой А.Ю., где свидетель С.1 показала, что 24.11.2009 года, примерно в 17 часов 00 минут, она видела двух девушек, между которыми происходил словесный конфликт. После этого, девушка, которая была выше ростом, схватила вторую девушку за волосы и стала ее тянуть на себе. Вторая девушка, которая была ниже ростом, пыталась сопротивляться, но та схватила вторую девушку за ворот надетой на ней куртки и стала, как бы трепать ее из стороны в сторону. После чего она оттолкнула ее от себя. Девушка которая была ниже ростом, не удержавшись на ногах, упала. Девушка стала плакать и кричать, что ей сломали ногу. В тот момент, когда девушка находилась на земле, вторая, которая была выше ростом, нанесла ей несколько ударов ногами по туловищу.
(л.д. 95-97)
Показаниями свидетеля С.3. в судебном заседании о том, что у нее есть знакомые Денисова А.Ю. и П.1 В ноябре 2009 года примерно в 17 часов она вышла из дома и направилась в магазин «Н.2», По пути она увидела, что возле ларька стоят ее знакомые П.1 и Денисова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения и между ними происходил словесный конфликт, так как обе кричали друг на друга и высказывались в адрес друг друга нецензурными выражениями. После чего П.1 схватила Денисову А.Ю. за волосы и стала тянуть ее на себя. Денисова А.Ю. защищая себя, также схватила П.1 за волосы и также стала тянуть ее. В какой-то момент Денисовой А.Ю. удалось вырваться. П.1 была на высоких каблуках, не удержалась на ногах, начала падать и присела на одно колено. Она не стала смотреть за тем, что происходило далее и направилась в сторону магазина «Н.2».
Свои показания свидетель С.3 подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем С.1
( л.д. 103-104)
Показаниями свидетеля П.1 в судебном заседании о том, что П.1 её дочь у которой есть знакомая Денисова А.Ю. 24.11.2009 года примерно в 18 часов 30 минут, когда она находилась у себя дома, ей на сотовый телефон позвонила ее дочь и сообщила ей, что находится в <Мед.учреждение> с переломом ноги. Дочь пояснила ей, что она подралась с Денисовой А.Ю., которая толкнула её и она упала, подвернув ногу. После чего Денисова А.Ю. нанесла ей еще несколько ударов по телу. На следующий день она приехала в больницу к ее дочери и видела также синяки в области ягодиц. Деньги от опекуна Денисовой А.Ю. она не получала.
Показаниями свидетеля С.4 в судебном заседании о том, что она является опекуном Денисовой А.Ю. Со слов своей опекаемой ей известно, что между Денисовой А.Ю. и её подругой П.1 произошла ссора, в ходе которой Денисова А.Ю. чтобы прекратить её, вырвалась от П.1 которая не удержавшись на ногах, упала и сломала ногу. По просьбе С.2. она лично передавала ей деньги в сумме 10 000 рублей на лекарства и операцию.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П.1 имелись телесные повреждения в виде: «закрытых винтообразных переломов обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети диафиза болыпеберцовой кости со смещением костных отломков, и перелома малоберцовой кости на границе средней и нижней трети диафиза со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, при резком развороте левой ноги вокруг своей оси с упором на левую ногу, возможно после приданного ускорения (толчка и т.п.), возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, т. е. возможно 24. 11. 2009 г., и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по признаку МЗ и Соцразвития РФ от 24.04. 2008 г. № 194 н, пункт 6. 11.8). Характер и локализация повреждений не характерны для причинения их при падении с высоты собственного роста. Судя по локализации телесных повреждений П.1 было нанесено не менее одного травматического воздействия.
(л. д. 91-92)
Заключение эксперта у суда не вызывает сомнения, так как оно обоснованно и согласуется с другими доказательствами по делу.
Вывод о том, что телесные повреждения образованы при резком развороте левой ноги вокруг своей оси с упором на левую ногу, возможно после приданного ускорения (толчка и т.п.) полностью подтверждает показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей по делу.
Заключение эксперта является полным, понятным, и непротиворечивым, оно проведено на основании всех имеющихся медицинских документов и материалов дела, сомнений в его обоснованности с учетом опыта и познаний эксперта не имеется. Оснований для дополнительного допроса эксперта в судебном заседании не имелось.
Изложенные доказательства вины подсудимой признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Суд считает необходимым переквалифицировать действий Денисовой А.Ю. с ч. 1 ст. 118 УК РФ по следующим основаниям:
Так, согласно закону, решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью следует отличать от причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки, ноги виновного, а от удара при падении о твердые предметы, то содеянное квалифицируется по ст. 111 УК РФ.
Свои доводы об умысле Денисовой А.Ю. обвинение строит только на показаниях потерпевшей П.1 о том, что Денисова А.Ю. действовала умышленно, после падения потерпевшей П.1 наносила ей многочисленные удары ногами по ногам, в результате чего П.1 получила тяжкий вред здоровью.
Однако, как установлено в судебном заседании, удары ногами подсудимая Денисова А.Ю. наносила в верхнюю часть бедер П.1 и уже после получения травмы потерпевшей.
Сама П.1 также считает, что телесные повреждения были ей причинены Денисовой А.Ю. умышленно, однако мотивирует это тем, что Денисова А.Ю., толкая её в грудь, должна была предвидеть получение травмы в виде перелома ноги.
Как видно из показаний самой потерпевшей П.1 в суде, после обоюдной потасовки, Денисова А.Ю. толкнула её, она упала, стала приподниматься, но Денисова А.Ю. вновь умышленно толкнула её, в результате чего у неё подвернулась нога и повисла. Она поняла, что это перелом, так как нога неестественно выгнулась и висела, ранее у нее были переломы, в связи с чем, она четко определила вид травмы. Она стала кричать от боли. Денисова А.Ю. нанесла ей ещё примерно 5 ударов ногами по спине, верхней части бедер и по ягодицам, отчего у неё впоследствии на ягодицах образовались синяки.
Вместе с тем, подсудимая Денисова А.Ю. на всем протяжении предварительного следствия по делу и в суде отрицала умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В судебном заседании пояснила, что она и П.1 после ссоры из-за денег стали друг друга таскать за волосы, она оттолкнула от себя П.1 которая упала и стала говорить, что у неё болит нога. Умышленно причинять ей тяжкий вред здоровью она не хотела.
Свидетель С.1 на предварительном следствии при очной ставке (л.д. 103-104) и в суде показала, что в ходе конфликта подсудимая схватила потерпевшую за волосы и стала тянуть к себе, потерпевшая сопротивлялась. Подсудимая схватила потерпевшую за ворот куртки, стала «трепать» её из стороны в сторону, после чего оттолкнула от себя. Потерпевшая, не удержавшись на ногах, упала, стала плакать и говорить, что ей сломали ногу. В тот момент, когда потерпевшая лежала на земле, подсудимая нанесла ей несколько ударов ногами по туловищу.
Свидетель С.3 в суде показала, что видела как её знакомые П.1 и Денисова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения ругались, кричали друг на друга. П.1 была на высоких каблуках. После этого П.1 схватила Денисову А.Ю. за волосы и стала тянуть её на себя. Денисова А.Ю. также схватила П.1 за волосы и также стала тянуть. В какой-то момент Денисовой А.Ю. удалось вырваться и П.1, не удержавшись на ногах стала падать, а затем присела на одно колено. Продолжении конфликта она не видела, так как зашла в магазин.
Показания указанных лиц подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: телесные повреждения образованы при резком развороте левой ноги вокруг своей оси с упором на левую ногу, возможно после приданного ускорения (толчка и т.п.)
(л. д. 91-92)
По мнению суда, винтообразный характер перелома костей голени свидетельствует именно о неестественном вращении ноги потерпевшей при её падении. Данное повреждение образовалось не при падении с высоты собственного роста, а при придании телу ускорения в тот момент, когда потерпевшая П.1 пыталась подняться. При этом, П.1 как установлено в судебном заседании, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в обуви на каблуке, что и явилось, отчасти, причиной получения такой травмы.
Нанесение же Денисовой А.Ю. ударов П.1 (не менее пяти) происходило уже после получения телесного повреждения П.1 в виде перелома голени, и не по ногам П.1 как указано в обвинении, а в верхнюю часть бедер, ягодицам и туловищу П.1 где у потерпевшей образовались синяки. При этом, Денисова А.Ю. не могла догадываться о полученной П.1 травме ноги, так как нанесла побои непосредственно после падения потерпевшей на землю.
Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия никто из участников данных событий - подсудимая, потерпевшая, свидетели не говорили о том, что Денисова А.Ю. угрожала потерпевшей причинением тяжкого вреда здоровью, обладает навыками единоборств.
Таким образом, из приведенных доказательств следует, что подсудимая Денисова А.Ю. толкнув потерпевшую П.1, не желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей от этого толчка и падения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.
Доказательств того, что Денисова А.Ю. причинила тяжкий вред здоровью П.1 умышленно у суда не имеется, не представлено их и стороной обвинения.
При таких обстоятельствах, действия Денисовой А.Ю. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Суд не может выйти за рамки обвинения для дополнительной квалификации действий Денисовой А.Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по эпизоду нанесения ногами побоев П.1 в верхнюю часть бедер, ягодицам и спине, поскольку в объеме обвинения не указаны телесные повреждения, полученные П.1 в виде синяков и ссадин, о которых дают показания потерпевшая П.1 и свидетель С.2
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимой - Денисова А.Ю. юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Денисовой А.Ю. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает молодой возраст подсудимой и, как указано в обвинительном заключении, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящие к категории небольшой тяжести, молодой возраст подсудимой, отсутствие у неё места работы и источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимой Денисовой А.Ю. наказание в виде исправительных работ.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования П.1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с совершением подсудимой преступления, подлежат частичному удовлетворению и взысканию с Денисовой А.Ю. - 50 000 рублей. При этом суд учитывает степень вины и материальное положение подсудимой, нравственные страдания, понесенные потерпевшим и последствия, наступившие для потерпевшего в связи с утратой трудоспособности. В остальной части иска отказать.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕНИСОВУ А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;
Меру пресечения в отношении Денисовой А.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей П.1 к Денисовой А.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с Денисовой А.Ю. в пользу П.1 компенсацию морального вреда в сумме - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -