Дело № 1-54/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «02» марта 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда - Хабарова А.Н.,
подсудимого - Марченко И.А.,
защитника - адвоката Барабанова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших - <П.1>, <П.2>,
представителя потерпевших - Фомина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
МАРЧЕНКО И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, <СВЕДЕНИЯ О МЕСТЕ УЧЕБЫ>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС1>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Марченко И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
11.12.2010 года, примерно в 17 часов 20 минут, водитель Марченко И.В., управляя автомобилем <МАРКА1>, двигался по <АДРЕС2> в сторону Красноармейского района, в среднем ряду со скоростью 45 км/ч. В пути следования, перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив <АДРЕС2>, Марченко И.В. увидел, что непосредственно перед данным пешеходным переходом, стояла неустановленная автомашина <МАРКА2>, остановившаяся для посадки и высадки пассажиров, и стоявшая на месте после этого, для того, чтобы уступить дорогу пешеходам <С.1> и <С.2>, которые пересекали проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево, относительно движения его автомашины. Водитель Марченко И.В., ненадлежащим образом наблюдая за дорожной обстановкой, проявив преступную самонадеянность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая их предотвратить, грубо нарушая требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, согласно которых: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», совершил наезд на пешеходов <С.2> и <С.1>. В результате ДТП пешеходу <С.1>, согласно заключения эксперта № от 11.01.2011 года причинены телесные повреждения в виде: «кровоизлияния под мягкие оболочки лобных и теменных долей головного мозга; оскольчатого перелома лобной, решетчатой, основной костей, верхней челюсти, скуловой костей, костей носа; травматической экстракции правых и левых первых зубов верхней и нижней челюстей; осаднения кожных покровов лобной областей, бровей, носа, век глаз, кровоподтеков век глаз; ссадины подбородка, ушибленной раны нижней губы; разрыва плевры левого легкого; кровоизлияния в ткань корней легких, ткань верхней и нижней долей левого легкого; кровоизлияния в мышцу диафрагмы; перелома правого 1-го ребра по околопозвоночной линии, левых 1-3 ребер по околопозвоночной линии, 1.2 ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночного листа плевры; оскольчатых переломов левой ключицы, рукоятки грудины; кровоподтека левого надплечья; разрыва брызжейки сигмовидной кишки; разрывов пристеночного листа брюшины; кровоизлияния в брызжейку сигмовидной кишки, корень брызжейки тонкого кишечника, желудочно-селезеночную, печоночно-двенадцатиперстную, печеночно-желудочную, желудочно-диафрагмальную связки, серповидную и треугольные связки печени, околопочечные клетчатки; косопоперечных переломов верхних ветвей лонных и ветвей седалищных костей; перелома левой боковой массы крестца, разрыва лонного сочленения; гематом мягких тканей таза, забрюшинного пространства; кровоизлияния в стенку мочевого пузыря; кровоподтека верхней трети правого бедра, паховой области, наружных половых органов; оскольчатого перелома локтевого отростка левой локтевой кости; поперечного перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети; кровоподтеков предплечья и локтевого сустава; оскольчатого перелома правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети, с разрывом связок и капсулы коленного сустава; ссадин и кровоподтеков коленного сустава, голени, бедра. Все выше перечисленные повреждения носят характер прижизненности, образовались незадолго до момента поступления потерпевшей в <ОРГАНИЗАЦИЯ>, в результате травматических воздействий тупыми, твердыми предметами, вероятно при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия, с последующим отбрасыванием тела потерпевшей и ударе о твердую поверхность дорожного покрытия и в совокупности квалифицируются как причинившие Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть <С.1> наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, правой нижней, левой верхней конечностей, сопровождающейся переломом костей черепа, кровоизлияниями под мягкие оболочки головного мозга, переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, осложнившейся шоком»; пешеходу <С.2>, согласно заключения эксперта № от 24.01.2011 года причинены телесные повреждения в виде: «фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода, основания и лицевого отдела черепа, кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области, разрушения вещества головного мозга с разрывом его оболочек и кровоизлияния под них, открытого фрагментарно-оскольчатого перелома костей левой голени, рваной раны на передней внутренней поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияния вмягкие ткани области перелома, закрытого вывиха правого плечевого сустава с разрывом капсулы суставной сумки и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в подвешивающий аппарат внутренних органов: корни легких, связку печени, в область ворот селезенки, в брызжейку кишечника, множественных ссадин, кровоподтеков в окружностях обоих глаз, в лобной области справа, в проекции гребня подвздошной кости справа, на передней внутренней поверхности правого коленного сустава, на передней внутренней поверхности правого коленного сустава и верхней трети голени. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, каковым могли явиться выступающие части кузова легкового автомобиля, в момент наезда на пострадавшую, когда последняя располагалась левой боковой поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету и квалифицируются как причинившие Тяжкий вред здоровью, в данном случае они повлекли за собой смерть гр. <С.2> Смерть <С.2> наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой верхней и левой нижней конечностей, сопровождающейся фрагментарно-оскольчатым переломом костей черепа с разрушением головного мозга, фрагментарно-оскольчатым переломом костей левой голени, кровоизлиянием в подвешивающий аппарат внутренних органов с развитием массивной кровопотери и шока». Согласно заключения автотехнической экспертизы № от 23.12.2010 г.: «В сложившейся ситуации, предотвращение наезда водителем Марченко И.В., управляющим автомобилем <МАРКА1>, зависело не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований пункта 10.1 и 14.2 Правил дорожного движения. Действия водителя Марченко И.В., управляющего автомобилем <МАРКА1>, допустившего наезд на пешеходов <С.1> и <С.2>, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при наличии остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля <МАРКА2>, не соответствовали требованиям пунктов 10.1,14.1 и 14.2 Правил дорожного движения».
В судебном заседании подсудимый Марченко И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против заявленного ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Марченко И.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Судом установлено, что подсудимый Марченко И.В., управляя автомобилем в нарушение правил дорожного движения, ненадлежащим образом наблюдая за дорожной обстановкой, проявив преступную самонадеянность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывая их предотвратить, грубо нарушая требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения совершил наезд на пешеходов <С.2> и <С.1>, что повлекло по неосторожности смерть потерпевших.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого - Марченко И.В. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учится, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет плохое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.
На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Марченко И.В. совершенно неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения, в связи с чем наказание Марченко И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с лишением его права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Учитывая личность и обстоятельства совершенного преступления назначенное наказание Марченко И.В. должен отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
По делу потерпевшим <П.1> заявлен гражданский иск о взыскании с Марченко И.А. материального ущерба в сумме 27 708 рублей и морального вреда в сумме 500 000 рублей, а всего на сумму 527 798 рублей.
Потерпевшим <П.2> заявлен гражданский иск о взыскании с Марченко И.А. материального ущерба в сумме 51 787 рублей и морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а всего на сумму 1051787 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено, что Марченко И.В. виновен в совершении преступления, в результате которого наступила смерть потерпевших <С.2> и <С.1>, поэтому близкие родственники <П.2> и <П.1> вправе требовать с Марченко И.В. возмещения морального вреда и причиненного материального ущерба.
В связи с этим, исковые требования <П.1> о взыскании компенсации морального вреда с Марченко И.А. в размере 500 000 рублей, а также исковые требования <П.2> о взыскании компенсации морального вреда с Марченко И.А. в размере 1 000 000 рублей в связи с совершением подсудимым преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд учитывает степень вины и материальное положение подсудимого, нравственные страдания, понесенные потерпевшими и последствия, наступившие для потерпевших в связи со смертью родственников, а также характер совершенного преступления.
Вместе с тем, при рассмотрении исковых требований <П.1> и <П.2> о возмещении подсудимым Марченко И.В. материального ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу, что данные исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку квитанции о денежном переводе подсудимым Марченко И.В. потерпевшим <П.2> и <П.1> по 20 000 рублей каждому, не свидетельствуют о получении этих денег потерпевшими, также в заявленных требованиях не учтены выплаты по наступившему страховому случаю, в связи с чем, по этим требованиям необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признав за <П.1> и <П.2> право на удовлетворение исковых требований, а вопрос о их размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАРЧЕНКО И.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения подсудимому Марченко И.А. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, осужденному Марченко И.В. явится со вступившим в законную силу приговором суда в ГУФСИН России по Волгоградской области, расположенный по адресу: <АДРЕС3>, после чего самостоятельно, в установленный в предписании срок следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Зачесть время нахождения Марченко И.В. под домашним арестом и время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день в срок отбытия основного наказания, который исчислять с 29.12.2010 года.
По вступлении приговора в законную силу, копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для исполнения.
Гражданский иск потерпевшего <П.1> к Марченко И.А. о возмещении морального вреда - удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего <П.2> к Марченко И.А. о возмещении морального вреда - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Марченко И.А. в пользу <П.1> компенсацию морального вреда в сумме - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Марченко И.А. в пользу <П.2> компенсацию морального вреда в сумме - 1 000 000 (один миллион) рублей.
Исковые требовании <П.1> и <П.2> к Марченко И.В. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -