Дело № 1-94/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «11» апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.,
Подсудимого - Синельникова А.А.,
Защитника - адвоката Николаевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевших: П.1. и П.2,
при секретаре: Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
СИНЕЛЬНИКОВА А.А.,ДАТА РОЖДЕНИЯ МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, ОТНОШЕНИЕ К РАБОТЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, до ареста проживавшего по месту регистрации по адресу: АДРЕС 1, СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г», ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Синельников А.А. виновен в тайном хищении имущества П.1., с причинением значительного ущерба потерпевшей, из одежды, находящейся при потерпевшей, а также в тайном хищении имущества П.2
Преступления совершены в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
06 января 2011 года, примерно в 12 часов, Синельников А.А. пришел к своей знакомой П.1. в квартиру АДРЕС 2, где они совместно распивали спиртное. Узнав, что П.1. получила пенсию и положила её в карман надетого на неё халата, Синельников А.А. решил совершить хищение этих денежных средств. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Синельников А.А., примерно в 15 часов, убедившись, что П.1. пьяна и за его действиями никто не наблюдает, тайно залез к ней в карман надетого на неё халата, откуда похитил деньги в сумме 17 000 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив П.1. ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшей значительным.
Он же, 05 февраля 2011 года, примерно в 18 часов, пришел со своей знакомой П.2 к ней домой по адресу: АДРЕС 3, где стал распивать спиртное с её сожителем. Воспользовавшись тем, что П.2 ушла в летнюю кухню и за его действиями никто не наблюдает, Синельников А.А. решил похитить принадлежащий П.2. телевизор «Горизонт», стоимостью 2 000 рублей, стоящий в зале дома. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил этот телевизор и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей П.2 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Синельников А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия Синельникова А.А. подлежат квалификации по эпизоду от 06 января 2011 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.
Судом установлено, что подсудимый Синельников А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в квартире П.1. похитил из кармана халата, надетого на потерпевшей, принадлежащие ей деньги в сумме 17 000 рублей и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.
По эпизоду от 05 февраля 2011 года действия Синельникова А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый Синельников А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в доме П.2 воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из зала похитил телевизор стоимостью 2000 рублей и с места происшествия скрылся.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести; данные о его личности - Синельникова А.А. ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Синельникову А.А., суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют протоколы явки с повинной, плохое состояние здоровья, наличие инвалидности.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому Синельникову А.А. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Синельников А.А. был ранее осужден, освободился условно-досрочно, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; (п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Однако, суд не находит оснований для сохранения Синельникову А.А. условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>, поскольку Синельников А.А. неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, мер по возмещению причиненного потерпевшим ущерба им не принято. В связи с этим, суд считает необходимым отменить Синельникову А.А. условно-досрочное освобождение в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Синельниковым А.А. совершены два преступления против собственности небольшой и средней тяжести, ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, Синельников А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Синельникову А.А. наказание в виде лишения свободы, приближенное к нижним границами санкций статей с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей П.1. к Синельникову А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 17000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признается самим подсудимым, обоснован и подтверждается материалами дела.
Гражданский иск потерпевшей П.2 к Синельникову А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 2 500 рублей подлежит удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей, поскольку он подтвержден материалами дела, обоснован и именно в этой сумме иск признается самим подсудимым Синельниковым А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 68 УК РФ, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СИНЕЛЬНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п.п. «в, г» ст. 68 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Синельникову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Синельникову А.А. отменить условно-досрочное освобождение.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначив Синельникову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 07.02.2011 года.
Меру пресечения Синельникову А.А. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей П.1. к Синельникову А.А. о возмещении материального ущерба в сумме 17 000 (семнадцати тысяч) рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с Синельникова А.А. в пользу П.1. материальный ущерб в сумме 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей П.2 к Синельникову А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Синельникова А.А. в пользу П.2 материальный ущерб в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек - оставить по принадлежности потерпевшей П.2 халат - оставить по принадлежности потерпевшей П.1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - А.В. Глухов