Дело №1-112/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Бритвина С.Н.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда - Хабарова А.Н.
Подсудимого - Сударева А.Е.,
Защитника - адвоката Дедюхина Е.А., представившего удостоверение №1302 и ордер №08-64009 от 12.04.2011 года.
При секретаре Штапаук Л.А.,
А также представителя потерпевшего Гавриковой А.И.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сударева А.Е., родившегося <ДАТА> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, судимого <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>, проживающего <АДРЕС1> без регистрации,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сударев А.Е. виновен в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего <П.>, группой лиц по предварительному сговору, совершённым с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> примерно в 14 часов 30 минут подсудимый Сударев А.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. С этой целью они проникли через открытое окно в нежилое помещение бывшего медицинского вытрезвителя, расположенного по <АДРЕС2>, принадлежащего <П.>. После чего, подсудимый совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшей сдачи в пункт приёма металла, пытались похитить 7 чугунных радиаторных батарей отопления, общим весом 344,4 килограмма, стоимостью по 8 рублей за 1 килограмм. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного Сударевым А.Е. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сударева А.Е. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Сударев А.Е. предварительно договорившись, в составе группы лиц, действуя умышленно с целью незаконного завладения чужой собственностью, проник в нежилое помещение, пытался похитить имущество, принадлежащее <П.>, однако задуманное не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления - подсудимым умышленно совершено посягательство на чужую собственность, относящееся к категории средней тяжести; степень общественной опасности содеянного - подсудимый тайно, группой лиц, незаконно проник в помещение и завладел имуществом других лиц, не имея на него никаких прав, . при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; данные о личности - подсудимый вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом кабинете не значится, не работает, не имеет регистрации и постоянного места жительства в городе Волгограде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Судом установлено, что в отношении подсудимого Сударева А.Е. <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> постановлен приговор <ДАТА>, которым ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения, данный приговор не вступил в законную силу.
Суд, с учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступного деяния, данных о личности подсудимого, решая вопрос о виде и мере наказания, учитывает, что Сударев А.Е. совершил покушение на преступление, относящиеся к категории средней тяжести, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности, характеризующие данные, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение Сударевым А.Е. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - смерть родителей, отсутствие жилья, работы и средств к существованию, приходит к выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы в виде штрафа с учетом требований ст.316 УПК РФ.
При рассмотрении исковых требований <П.> о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, радиаторные батареи отопления, которые пытался похитить подсудимый признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, фактически материальный ущерб не причинён. Разрешая вопрос о судьбе имущества, признанного вещественным доказательством, суд считает возможным передать их владельцу, то есть <П.>. Следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сударева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Меру пресечения подсудимому Судареву А.Е. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Содержать под стражей на основании приговора <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ> от <ДАТА>.
В удовлетворении гражданского иска <П.> к Судареву А.Е. о возмещении материального ущерба - отказать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: семь чугунных отопительных батарей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Волгограду - передать на хранение <П.> до принятия окончательного решения по уголовному делу № в отношении <ФИО>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -