Дело № 1-64/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 12 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.
Подсудимого Кукс Д.А.
Защитника- адвоката Лукаш А.Ю., представившего удостоверение № 505 и ордер № 77023 от 14.03.2011г.
Защитника, допущенного по постановлению суда, Давлатшоевой О.А.
При секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
А также с участием потерпевшей <П.>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУКС Д.А., родившегося <ДАТА> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу <АДРЕС1>, проживающего по адресу <АДРЕС2>, ранее судимого: 1) 21.01.2005г. приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 07.02.2011г. условное осуждение по приговору суда от 24.03.2010г. отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 10.11.2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Кукс Д.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено Кукс Д.А. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
26.07.2010г. примерно в 04.50 часов Кукс Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в квартиру <АДРЕС3>, где находился <С.1> и <Т.>. Между Кукс Д.А. и <С.1>, <Т.> возникла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры Кукс Д.А., испытывая личную неприязнь к <Т.>, нанёс ему один удар ножом в область передне-правой поверхности нижней трети шеи и, не вынимая клинка из раны, нанёс пять последовательных возвратно-поступательных режущих воздействий в направлении сверху вниз с приложением значительной силы.С места преступления Кукс Д.А. скрылся.
Этими действиями Кукс Д.А. причинил <Т.> телесные повреждения в виде колото-резанных (5) ранений с формированием одного общего накожного повреждения кожных покровов передне-правой поверхности нижней трети шеи в надключичной области, проникающих в правую грудную полость с повреждением: кожных покровов, подкожной жировой клетчатки, фасций, пластов скелетной мускулатуры, мышц шеи, наружной яремной вены, подключичной артерии, листков плевры формирующих купол плевральной полости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.
В результате полученных телесных повреждений 26.07.2010г. примерно в 07.20 часов <Т.> скончался в медицинском учреждении, что Кукс Д.А. не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Подсудимый Кукс Д.А. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью. Показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина Кукс Д.А. в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе предварительного следствия 15.10.2010г. Кукс Д.А. была написана явка с повинной, согласно которой 26.07.2010г. в ходе ссоры он нанёс один удар ножом в шею <Т.> (л.д. 67 том 2).
Из протокола проверки показаний Кукс Д.А. на месте от 19.01.2011г. следует, что события имели место 26.07.2010г. примерно в 04.00 часа в квартире <АДРЕС3>, принадлежащей <Т.>. В ходе проведения проверки показаний на месте Кукс Д.А. пояснил, что между ним и <С.1> произошёл конфликт, в ходе которого он и <С.1> пытались несколько раз ударить друг друга ножами. После этого <С.1> бросил в него стул, от удара стулом в лицо он упал в коридор. Кода вернулся в комнату, то увидел, что <Т.> держит в руках кресло и идёт в его сторону. Он встал в дверной проём между комнатой и коридором, руками взялся за дверную коробку и ногами оттолкнул кресло, которое держал <Т.>. <С.1> в этот момент находился за спиной <Т.>. От удара <Т.> и <С.1> упали. <С.1> сразу же поднялся с пола и встал за <Т.>, который пытался подняться. Он стал подходить к <С.1> и <Т.>, держа в левой руке нож и размахивая им, чтобы напугать <С.1>. Он замахнулся ножом, держа его лезвием вниз, занес руку над головой и резко опустил вниз. В этот момент <Т.> поднимался с пола, он нанёс <Т.> один удар ножом в область шеи справа. После этого он ушёл из квартиры (л.д. 96-105 том 1).
Из показаний свидетелей <С.2>, <С.3>, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.01.2011г. они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Кукс Д.А. на месте. На месте происшествия в квартире <АДРЕС3> Кукс Д.А. в их присутствии и присутствии адвоката пояснил, что 26.07.2010г. примерно в 04.00 часа в ходе конфликта с <С.1> и <Т.>, он стал размахивать ножом, пытаясь запугать <С.1>. Затем он резко замахнулся и опустил руку с ножом. В этот момент с пола поднимался <Т.> и он нанёс удар ножом в правую сторону шеи. Кукс Д.А. показал, каким образом он нанёс удар <Т.>. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 96-105 том 2).
Свидетель <С.4> в суде пояснила, что 26.07.2010г. около 02.00 часов Кукс Д.А. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, по телефону стал разговаривать с <С.1>. После телефонного разговора Кукс Д.А. ушёл, она пошла следом за Куксом Д.А.. Вместе они пришли в квартиру <АДРЕС3>, где находились <С.1> и <Т.>. Она осталась ждать Кукс Д.А. на лестничной площадке. Она слышала, что в квартире между Кукс Д.А. и <С.1> произошла ссора, переросшая в драку. Она видела, что кто-то в Кукса Д.А. бросил стул, который попал ему в лицо. Кукс Д.А. от удара упал на тумбочку. Она зашла в квартиру, кричала, хотела увести Кукс Д.А., но Кукс Д.А. её оттолкнул, и она снова вышла на лестничную площадку. После этого она видела, как Кукс Д.А. бросил в комнату стул, затем зашёл в комнату. По звукам, доносящимся из комнаты, она поняла, что происходит драка. Также она слышала из квартиры голос <Т.>, который пытался успокоить Кукс Д.А. и <С.1>. Она стал спускаться по лестнице вниз. Через некоторое время её догнал Кукс Д.А., сказав, что он ранил <Т.>.
Потерпевшая <П.>, в суде пояснила, что <Т.> является её сыном. 26.07.2010г. ей по телефону позвонил <С.1> и сообщил, что Кукс Д.А. убил <Т.>. Она приехала в квартиру <АДРЕС3>. Со слов <С.1> ей стало известно, что Кукс Д.А. угрожал убийством <С.1>, поэтому последний пришёл в квартиру <АДРЕС3> и попросил <Т.> разрешить ему переночевать. Через некоторое время в квартиру пришёл Кукс Д.А. и хотел убить <С.1> ножом, однако промахнулся и нанёс удар <Т.>.
Свидетель <С.5> в судебном заседании пояснил, что летом 2010г. около 05.00 часов он проснулся от женского крика и шума, которые были слышны из подъезда, слышал, что кто-то спускается вниз по лестнице. Его супруга <С.6> из окна квартиры видела, что из подъезда вышли мужчина и женщина. Через некоторое время пришёл <С.1> и попросил помочь вынести <Т.> на улицу. Он вместе с зятем <С.7> и <С.1> зашли в квартиру <АДРЕС3>, где он увидел лежащего на полу в зале <Т.>. В квартире находились работники скорой медицинской помощи. <С.1> сказал, что <Т.> ударили ножом.Он, <С.7> и <С.1> отнесли <Т.> в машину скорой медицинской помощи.
Свидетель <С.6> в судебном заседании пояснила, что проживает с <Т.> по соседству. В июле 2010 года около пяти часов утра она проснулась от женского крика, доносящегося из подъезда. В окно она видела, как на улицу вышли мужчина и женщина. Через некоторое время <С.5> и <С.7> помогли донести <Т.> до машины скорой медицинской помощи. Со слов <С.5> ей стало известно, что <Т.> был в крови от ножевого ранения.
В судебном заседании свидетели <С.8> и <С.10> пояснили, что летом 2010 года около 06.00 часов утра услышали женский крик из подъезда. Через некоторое время пришёл молодой человек и попросил донести <Т.> до машины скорой медицинской помощи. <С.5> и <С.7> помогли это сделать.
Из показаний свидетеля <С.9>, данных в суде, также следует, что летом 2010 года утром, он услышал женский крик на лестничной площадке. Он вышел не лестничную площадку из квартиры и увидел, что входная дверь квартиры <АДРЕС3> была открыта, в квартире кричала женщина.
Показаниями вышеназванных свидетелей подтверждаются показания Кукса Д.А. о том, что между Кукс Д.А. с одной стороны и <Т.> и <С.1> с другой стороны происходила ссора, в ходе которой Кукс Д.А. нанёс удар ножом <Т.>.
В ходе осмотра места происшествия 27.07.2010г. квартиры <АДРЕС3> были обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета с обоев, со стен, с дверной коробки в коридоре, с пола в комнате; две наволочки с подушек, два фрагмента одеяла; две накидки на мебель; футболка; тряпка (л.д. 90-104 том 1).
В ходе предварительного следствия 26.07.2010г. у врача -хирурга <МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ1> <С.11> была изъята одежда <Т.>- трусы, что подтверждается протоколом выемки(л.д. 38-41 том 1).
Согласно протоколу выемки от 03.08.2010г., в Бюро <МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ2> были изъяты участок кожи с раной, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, смывы с кистей рук <Т.> (л.д. 149-152 том 1).
Вышеуказанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами осмотра предметов и постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 106-108, 109 том 1, 153-154, 155 том 1).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств № 463 от 27.07.2010г. следует, что на трусах <Т.>, наволочке, одеяле, в смывах со стекла, с пола в комнате № 1, дверной коробки входной двери и обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВо группы, которая могла произойти от <Т.>. (л.д. 114-120 том 1).
Согласно заключению эксперта № 460 м-к от 08.08.2010г. на трусах <Т.> имеются следы крови в виде капель, потеков, брызг от размахивания окровавленным предметом, помарок. Анализ механизма следообразования позволят предположить, что во время начала кровотечения из ран положение тела <Т.> было близко к вертикальному (л.д. 160- 169 том 1).
Таким образом, показания Кукса Д.А. о том, что в момент нанесения удара ножом, <Т.> поднимался с пола, подтверждаются заключениями экспертов.
Свидетель <С.12> (следователь СО-7 СУ УВД по г. Волгограду) в суде пояснил, что летом 2010 года он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение о причинении мужчине колото-резанных ранений. Он приехал в МСЧ №, где узнал, что <Т.> скончался. Со слов врача ему стало известно, что <Т.> были причинены телесные повреждения родственником на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Из показаний свидетеля <С.13> (врач <МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ3>), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 26.07.2010г. она находилась на дежурстве. Примерно в 05.50 часов поступило сообщение о причинением телесных повреждений мужчине в квартире <АДРЕС3>. <Т.> лежал на полу и руками держался за шею. Со слов <С.1> ей стало известно, что телесные повреждения <Т.> причинил Кукс Д.А.. В квартиры была кровь. <Т.> был доставлен в <МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ1> с диагнозом колото-резанное ранение шеи, обильная кровопотеря (л.д. 146-147 том. 1). Свидетель <С.13> в суде подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
Суд принимает как доказательство показания свидетеля <С.13>, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в суде, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения и исследованными письменными доказательствами по делу. Свидетель <С.13> в суде пояснила, что в протоколе допроса в качестве свидетеля стоит её подпись, в настоящее время события не помнит.
Свидетель <С.14> (медсестра приёмного покой <МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ1>) в суде пояснила, что 26.07.2010г. в <МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ1> поступил <Т.> с телесным повреждением в правой подключичной области. <Т.> была проведена операция, однако <Т.> скончался.
Из показаний свидетеля <С.11> (врач-хирург <МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ1>), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.07.2010г. около 06.30 часов в приемное отделение больницы поступил <Т.> с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран в области шеи справа. <Т.> была проведена операция. Во время операции <Т.> скончался (л.д. 33-36 том 1).
В паталого-анатомическом отделении <МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ1>, расположенном по адресу <АДРЕС4>, 26.07.2010г. был осмотрен труп <Т.>, в ходе осмотра на правой боковой поверхности шеи в нижней трети <Т.> была обнаружена щелевидная, цилиндрическая, ушитая хирургическими швами рана (л.д. 4-12 том 1).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 1145 от 28.07.2010г. следует, что смерть <Т.> наступила в результате колото-резанных ранений передне-правой поверхности нижней трети шеи, проникающих в правую грудную полость, сопровождающихся повреждением наружной яремной вены и подключичной артерии и развившейся на этом фоне массивной кровопотери. У Кукс Д.А. обнаружены следующие повреждения: колото-резаные ранения (3) с формированием одного общего накожного повреждения кожных покровов передне-правой поверхности нижней трети шеи в надключичной области, проникающие в правую грудную полость с повреждением: кожных покровов, подкожной жировой клетчатки, фасций, пластов скелетной мускулатуры мышц шеи, наружной яремной вены, подключичной артерии, листов плевры, формирующих купол плевральной полости. Имеющийся у потерпевшего комплекс повреждений, включаемый в обобщающее понятие (острая травма), обладает признаками прижизненного возникновения; сформировался в короткий промежуток времени (до нескольких секунд); незадолго до наступления смерти (до нескольких часов); в результате - не менее, чем 3-х кратного ударного воздействия в область передне-правой поверхности нижней трети шеи потерпевшего, в направлении: сверху-вниз, несколько справа-налево и спереди-назад, с условием вложения в силу значительной кинетической энергии, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, с односторонней заточкой клинка, с шириной его около 4 см., длиной не менее 12-13 см., на уровне максимального погружения в тело. Вероятно, что 3-и возвратно-поступательных травмирующих воздействия колюще-режущим предметом осуществлялись без извлечения клинка ножа из сформировавшейся общей накожной раны. В момент получения ранения тело потерпевшего располагалось вертикально и было обращено к нападавшему своей передней поверхностью. Получение ранения у <Т.> сопровождалось обильным, как внутренним, так и наружным кровотечением. После получения ранения, на начальных этапах посттравматического периода <Т.> мог совершать активные, в том числе осознанные действия, к числу которых следует отнести: целенаправленные передвижения в пространстве, членораздельная речь и крик, попытка оказания себе первой медицинской помощи и пр. Колото-резанные ранения шеи у <Т.> следует квалифицировать как по отдельности, так и по своей совокупности, как телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент их возникновения. Каждое из ранений, равно как и их совокупность состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью (л.д.18-27 т.1)
Из заключения эксперта № 365 м-к от 03.08.2010г. следует, что рана на участке кожи с правой поверхности шеи трупа <Т.> является по своему характеру резанной. Данная рана образовалась в результате пяти последовательных воздействий плоским режущим предметом без изъятия клинка из шеи потерпевшего в направлении сзади наперед, справа налево (относительно трупа) (л.д. 176-180 том 1).
Эксперт <С.15> в суде подтвердил выводы, изложенные в заключении № 1145 от 28.07.2010г. и пояснил, что у <Т.> имели три повреждения, представляющие собой колото-резанные раны в передней правой поверхности нижней трети шеи, а раневые каналы этих накожных ран проникают в правую плевральную полость. В хирургическом порядке указанные три раны были хирургическим разрезом объединены в одну операционную рану. В дальнейшем при детально-инструментальном методе исследования криминалистом было установлено, что для формирования комплекса повреждений в данной анатомической области было произведено пять травмирующих возвратно-поступальных воздействий колюще-режущим предметом. Каждое телесное повреждение как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни в момент их возникновения, состоят в причинно-следственной связи со смертью.
Эксперт <С.16> в суде пояснил, что при проведении экспертизы было установлено, что у <Т.> имелась одна резанная рана, состоящая из отдельных трёх основных колото-резанных ран и двух дополнительных колото-резанных ран, наслаивающихся друг на друга. Определить количество нанесённых ударов невозможно, поскольку повреждения находятся на одной линии. Признаков, характеризующих изъятие клинка из шеи потерпевшего, нет.
Суд считает, что выводы, изложенные в заключениях экспертов, и их показания соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании.
Все вышеизложенные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что Кукс Д.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес <Т.> удар ножом в область передне-правой поверхности нижней трети шеи, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд квалифицирует действия Кукс Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого Кукс Д.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего <Т.>, свидетельствует способ нанесения удара и орудие. Умышленно нанося удар ножом в жизненно важный орган, а именно шею потерпевшего, Кукс Д.А. понимал, что его действиями может быть причинён тяжкий вред здоровью. Тяжкие телесные повреждения, причинённые Кукс Д.А., повлекли по неосторожности смерть потерпевшего <Т.>, что Кукс Д.А. не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Исходя из показаний подсудимого <Т.>, данных при проведении проверки показаний на месте, заключений экспертов и их показаний в судебном заседании, судом установлено, что в ходе произошедшего конфликта между Кукс Д.А. и <С.1>, потерпевший <Т.> пытался защитить <С.1>, в связи с этим Кукс Д.А., испытывая личную неприязнь к <Т.>, нанёс ножом один удар <Т.> в область передне-правой поверхности нижней трети шеи и, не вынимая клинка из раны, нанёс пять последовательных возвратно-поступательных режущих воздействий в направлении сверху вниз с приложением значительной силы. Заключением эксперта и показаниями эксперта подтверждается, что каждое телесное повреждение, как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни в момент их возникновения, состоят в причинно-следственной связи со смертью. Факт нанесения потерпевшему удара ножом подтверждается показаниями свидетелей <С.13>, <С.14>, <С.11> (медицинских работников), из которых следует, что у <Т.> было колото-резанное ранение шеи справа.
Судом установлен, что, нанося удал ножом, Кукс Д.А. действовал умышленно, эти действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Наличие конфликта и неприязненных отношений подтверждается показаниями свидетелей <С.5>, <С.7>, <С.6>, <С.8>, <С.9>, <С.4>.
Ставить под сомнение исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кукс Д.А., суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кукс Д.А., суд считает явку с повинной, состояние здоровья.
Суд принимает во внимание личность Кукс Д.А.: ранее судим. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали замечания от соседей на поведение в быту, привлекался к административной ответственности (л.д. 137).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 6-2 от 13.01.2011г. следует, что Кукс Д.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (Шифр по МКБ-10 Z 00), а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкримируемого деяния временного психического расстройства у Кукса Д.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился по материалам уголовного дела и своим собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения (острой неосложнённой алкогольной интоксикации), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кукс Д.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Кукс Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 79-80 т. 2).
Кукс Д.А., имеющий судимость за ранее совершённое тяжкое преступление, совершил особо тяжкое преступление, следовательно, в его действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.
Наказание Кукс Д.А. должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым Кукс Д.А. совершено особо тяжкое преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд считает, что наказание Кукс Д.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КУКС Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 24.03.2010 года (с учётом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 07.02.2011г.), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ОДИН месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 10.11.2010г.
Меру пресечения Кукс Д.А. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-распечатку телефонных сообщений, хранящуюся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле;
-одежду потерпевшего <Т.>, объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия (две наволочки, два фрагмента одеяла, одеяло махровое, футболка, две накидки на мебель, лоскут ткани, 6 смывов, 5 контрольных смывов), биологические объекты с трупа <Т.> - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражении.
Судья -