Дело № 1-127/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 06 мая 2011 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
с участием государственного обвинителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры - Харьковского С.А.
при секретаре судебного заседания Асеевой М.В.
подсудимой Пугачевой Т.Ю.
Защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № 458 и ордер № 08-65402 от 28.04.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПУГАЧЕВОЙ Т.Ю., родившейся (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющей (образование), не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, (род занятий), (отношение к воинской обязанности), проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Пугачева Т.Ю. виновна в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление совершено Пугачевой Т.Ю. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
09.03.2011г. Пугачева Т.Ю. в 16.00 часов на рынке, расположенном у <адрес> приобрела щуку для личного употребления. Находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, Пугачева Т.Ю. разделала щуку, отделив икру от ястыков, пропустила её через сито, промыла её водой, обдала приготовленным рассолом из кипячёной воды, таким образом, произвела рыбную продукцию икру щуки пробойную солёную весом 500 грамм, расфасовала в контейнер. Икру щуки Пугачева Т.Ю. хранила по месту своего жительства с целью сбыта.
10.03.2011г. в период времени с 08.30 часов до 12.35 часов Пугачева Т.Ю., с целью сбыта, у <адрес> выставила на продажу рыбную продукцию, а именно икру щуки, не отвечающую требованиям безопасности здоровья человека.
10.03.2011г. в 12.35 часов Пугачева Т.Ю. продала за 500 рублей Д., осуществлявшему проверочную закупку, рыбную продукцию - икру щуки. Проданная рыбная продукция, согласно заключению эксперта, не соответствует по микробиологическим показателям требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 и является опасной для здоровья.
Подсудимая Пугачева Т.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Адвокат Кузнецов С.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимую, защиту, прокурора,считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимой Пугачевой Т.Ю. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пугачевой Т.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года) - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Пугачева Т.Ю. с целью последующего сбыта произвела, хранила и реализовала рыбную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание и личность подсудимой Пугачевой Т.Ю., ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При назначении наказания Пугачевой Т.Ю., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, согласно которой срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Принимая во внимание, что Пугачева Т.Ю. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась суд, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ПУГАЧЕВУ Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения Пугачевой Т.Ю. - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-денежные средства в размере 500 рублей, переданные под сохранную расписку ОБЭП ЛОМ Волгоградского ЛУВДТ Сарвас В.М., - возвратить в Волгоградский ЛУВДТ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья -